Определение по дело №64748/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 3032
Дата: 19 януари 2024 г. (в сила от 19 януари 2024 г.)
Съдия: Господин Стоянов Тонев
Дело: 20221110164748
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3032
гр. София, 19.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20221110164748 по описа за 2022 година
„Софийска вода” АД е предявило срещу К. С. Е. установителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86
ЗЗД за сумата 7 823,65 лева (седем хиляди осемстотин двадесет и три лева и 65 стотинки),
представляваща главница за потребена вода от длъжника за имота му, представляваща
АПАРТАМЕНТ № 29, на адрес в гр. София, ж.к. Дружба 2, бл. 271, вх. Б, ет. 6, за период от
19.11.2021 г. до 20.01.2022 г., ведно със законна лихва за период от 28.04.2022 г. до
изплащане на вземането, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК от 03.06.2022 г. по гр.д. № 22308/2022 г. по описа на СРС, 178 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа
на неформален договор за предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи
условия. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника ВиК услуги (доставена питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни
води) в посочения обект, като купувачът не е заплатила дължимата цена, както и
обезщетение за забава върху нея за периода от датата на падежа, посочен във фактурите.
Ответникът оспорва исковете, като твърди, че искът е неоснователен. Прави възражение за
изтекла погасителна давност.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в
тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги по възникнало
между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял
ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на
претендираните суми.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираните вземания. По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава.
1
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 ГПК цели установяването на относими и спорни по
делото обстоятелства, поради което следва да бъде уважено.
Следва да се допусне поисканата от ищеца експертиза, като компетентен да отговори на
поставените задачи е експерт със специалност водоснабдяване и канализация и експерт -
счетоводител.
Следва да се укаже на ищецът, че следва да уточни процесния период, като сэобрази, че за
да бъде допустим искът, е необходимо да се установява пълен идентитет между заповедта за
изпълнение и петитума на иска.
Съдът констатира, че в отговора на исковата молба особеният представител на ответника -
адв. С. П. е използвал обидни квалификации спрямо процесуалния представител на ищеца -
"... може би представителят на дружеството, който е изготвил и завел този иск страда от
сериозни психични отклонения!", поради което и на основание чл. 89, т. 3, пр. 3, вр. чл. чл.
91, ал. 1 ГПК ГПК на адв. С. П. следва да се наложи глоба за обида на представител в размер
на 50 лв.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2024 г. от 11,45 ч.,
за което страните да бъдат призовани.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
УКАЗВА на ищеца, че следва в едноседмичен срок да уточни изрично с писмена молба с
препис за насрещната страна исковия период.
УКАЗВА на ответната страна в едноседмичен срок с писмена молба с препис за насрещната
страна да заяви изрично дали признава, че ответникът е имал качеството на потребител на
ВиК услуги за процесния период и за посочения в ИМ имот.
ДОПУСКА изготвянето на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, по
която вещите лица да отговорят на формулираните в исковата молба задачи, както и на
въпроса как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на
реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери, т.е. при осигурен достъп до уредите, или
при отказ достъп да бъде предоставен, както и за задачата - да се посочи размер на всяко
месечно вземане поотделно, при депозит в размер на общо 500лева (250лв. за СТЕ и 250лв.
за ССчЕ), вносим от ищеца по сметка на СРС за депозити в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в посочения срок да представи по делото доказателства за внесените
2
депозити.
НАЗНАЧАВА за вещи лица Е.... Е.... В., адрес: гр. София, ул. „Драговица“, бл. 21, вх. Б, ап.
25, тел. **********, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и
Юлия Иванова Нитова, тел. **********, специалност: счетоводна отчетност.
Вещите лица да се призоват с указание да работят след представяне на доказателства за
внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 22308/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАЛАГА на основание чл. 89, т. 3, пр. 3, вр. чл. чл. 91, ал. 1 ГПК на адв. С. П. ГЛОБА в
размер на 50 лева за обида на процесуалния представител на ищеца.
УКАЗВА на адв. С. П., че срещу наложената глоба в едноседмичен срок може да бъде
подадена молба за отмяната и до съда, който я е наложил.
Определението не подлежи на обжалване в останалата част.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3