№ 966
гр. Варна, 09.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20233100500494 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалба Вх.№ 18 000 от 29.11.2022 година на
Г. В. Д., чрез адв.А. против Разпореждане за връщане на жалба с Вх.№ 17 694
от 22.11.2022 година на ЧСИ Захари Д., рег.№ 808.
В жалбата се сочи, че ЧСИ е нарушил закона, като не му е представил
изготвената по делото оценка; че Длъжника по делото не е получавал никакви
книжа, касаещи оценката на процесния имот и насрочената публична
продан.По същество се настоява съдът да отмени обжалваното разпореждане
и да разпореди изготвянето на нова оценка.
В отговор на жалбата, адв.Й., като процесуален представител на
Взискателите Анна К. Д. и Д. В. Д., моли жалбата да се остави без уважение.
В мотивите си ЧСИ З.Д., рег.№ 808 излага, че е спазил законовите
процедури, като в този ред на мисли моли жалбата да се отхвърли.
За да се произнесе по спора, както и след като се запозна с материалите
по делото и аргументите на страните, ВОС намери за установено следното:
Длъжник в образуваното пред ЧСИ Захари Д. изп.производство е Г. В.
Д., на основание издаден изпълнителен лист от 14.09.2022г. по гр.д. №
2056/2021 година, по описа на РС-Провадия в полза на Д. В. Д. и А. К. Д. за
различни суми, посочени в самия ИЛ.
Видно е от материалите по делото, а не се и спори от страните, че са
били извършени изпълнителни действия – опис, оценка на имуществото,
насрочване на публична продан и провеждането й.
От материалите по делото става ясно, че Описа на процесния имот е
бил насрочен и проведен за 20.10.2022 година, като за целта съделителя и
Длъжник в процеса Г. В. Д. е бил уведомен надлежно.В приложените по
делото материали става ясно, че това е станало с нарочно уведомление от
11.10.2022 година /вж.л.44/ .В проведения Опис на 20.10.2022 година Г. Д. не
е ангажирал участието си, но пък за сметка на това от Протокола за опис
1
става ясно, че е назначена оценка и нещо повече – че тази оценка ще бъде
предявена на страните на 28.10.2022 година.
От материалите по делото е видно също така, че Оценката е била
входирана на 26.10.2022 година и е предявена на страните с Протокол от
28.10.2022 година, съобразно указаното в Протокола за опис на имота.
Оплакването на молителя за нарушени съдо – производствени правила
от страна на ЧСИ З.Д. не се споделя от съда и съображенията са следните:
В съответствие с нормата на чл.485 Съдебният изпълнител назначава
вещо лице за определяне на стойността на имота, като за целта експерта
трябва да е вписан в регистъра на независимите оценители по Закона за
независимите оценители или в списъка на специалистите, утвърдени за вещи
лица по реда на Закона за съдебната власт.Според ал.2 на този текст
заключението на вещото лице се съобщава на страните, които в 7-дневен срок
могат да го оспорят. При оспорването страната посочва вещо лице, което
отговаря на изискванията по ал. 1, да изготви повторно заключение и внася
разноски за извършването му, в противен случай повторно заключение не се
извършва.
От делото е видно, че Оценката на имота е била разпоредена при
извършване на описа на същия, в присъствието на в.л., като също там е било
посочено, че тя ще бъде обявена на 28.10.2022 година.Също от делото става
ясно, че молителя е бил надлежно призован за това изпълнително действие и
следователно е било негово задължение да следи развитието на процеса.ЧСИ
е изпълнил задължението си, той е уведомил страните кога ще бъде
извършена оценката и кога тя ще бъде предявена на страните.В указания ден
и час, молителя не се е явил за запознаване с нея.Постъпилата жалба от него е
с дата 22.11.2022 година, докато процесуално установения срок за
атакуването на Оценката на имота е до 04.11.2022 година.Възприемайки
жалбата за просрочена, съвсем правилно ЧСИ е върнал същата.В тази връзка
се явяват неоснователни възраженията, че имота е оценен по занижени цени,
предвид обстоятелството, че самия молител е проявил процесуално
бездействие и не е атакувал самата оценка в сроковете, посочени в чл.485 ал.2
ГПК.Налице е и хипотезата на чл.262 ал.2 т.1 от ГПК.При тези данни ВОС
намира, че жалбата е била правилно върната.
С оглед на горното, ВОС,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба Вх.№ 18 000 от 29.11.2022 година
на Г. В. Д., чрез адв.А. против Разпореждане за връщане на жалба с Вх.№
17 694 от 22.11.2022 година на ЧСИ Захари Д., рег.№ 808.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3