№47
гр.Силистра, 07.05.2020г.
А.Аврамова-съдия-докладчик
по АНД № 70/2020г. по описа на Силистренски окръжен съд, след като се
запознах постановлението на ОП-Силистра, с което се предлага Г.С.К. да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно
наказание, за престъпление по чл.248а ал.2 НК, намирам, че не са налице
условията за разглеждане и насрочване на делото по реда чл.376 НПК, тъй като
постановлението не отговаря на условията на чл.375 НПК, поради допуснати
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249 ал.4 т.1 НПК,
ограничаващи правата на обвиняемия.
Постановлението
на прокуратурата, с което е инициирано настоящото административно наказателно
производство следва да е мотивирано, съгласно изискванията на чл.375 НПК, и подобно на обвинителния акт, следва ясно и
точно да очертае фактическите положения свързани с обвинението, тъй като според
нормата на чл.378 ал.3 НПК делото се разглежда в рамките именно на тези
фактически положения посочени в постановлението.
Мотивираността
изключва вътрешна противоречивост в обстоятелствената част на постановлението,
и между нея и обвинението, каквато съдът констатира за налична. Това
представлява нарушение по смисъла на чл.377 ал.1 НПК, констатирано при
предходното връщане на делото и неотстранено към настоящият момент, а то е
следното:
В
относимата към обвинението фактическа обстановка/от стр.4/, е прието, че К. е
обработвал площи засяти с домати, краставици, лук и чесън /част от които
поникнали, други -не/; реализирал продукция от тях, чрез производство и
продажба, обоснована с подробно описване на издадените фактури. Впоследствие
във фактическата обстановка е прието обратното, въз основа на резултатите от
извършената проверка, а именно, че обвиняемия не е засявал домати, краставици, лук и чесън .
Това
вътрешно противоречие не е преодоляно при предходното връщане на делото и не става ясно
какви точно земеделски култури е засял обвиняемия през процесната
стопанска година и съответства ли това на декларираното от него.
Защо,
след като се приема, че К. действително е засял и обработвал определени площи с
домати, краставици, лук и чесън,
произвел е продукция от тях и я е продал, в обвинението след това се приема, че
този действия не са осъществени, инкорпорирани невярно в подаденото коригиращо
заявление.
Налице е
противоречие между обстоятелствената част на постановлението и повдигнатото
обвинение.
От изложеното
следва, че в постановлението не е даден обоснован отговор на въпроса -защо са
неверни заявените данни и кои всъщност са верните, относим към повдигнатото
обвинение.
Не е
отстранено и нарушението касателно парцел.
В ОЧ е посочено, че е бил засят с царевица, кайсии и
орехи, а в диспозитива на обвинението, освен тях са добавени и лозя. Отново е
налице противоречие между обвинението и фактическата му рамка. Тези растения не
са зеленчуци и не е ясно въз основа на какви доказателства се приема, че
действителното положение е засяване с дървета, каквито са ореха и кайсията,
както и с лозови насаждения.
Горното
обосновава становището на съда за неясно описание на конкретните факти относими
към повдигнатото обвинение, наличие на вътрешни противоречия в изложените
такива и несъответствието
им с повдигнатото обвинение. Тези нарушения
ограничават възможността за развитие на производството по чл.378 ал.3 НПК, накърняват правото на защита на
обвиняемото лице, а именно правото да узнае кои факти го уличават в извършване
на престъплението, ограничава му се и правото да изложи възраженията си срещу
констатациите и да ангажира съобразно тях доказателства, поради което тези нарушения съдът намира за съществени, водещи
до прекратяване на първоинстанционното производство и връщане на делото на
прокурора за отстраняването им.
Ето защо
и на основание чл.377 ал.1 във вр. с чл.249 ал.4 т.1 от НПК
Р А З П О Р Е Ж Д А М :
Прекратявам съдебното производство по
АНД № 70/2020г. по описа на Окръжен съд-Силистра.
Връщам делото на Окръжна прокуратура
гр.Силистра.
Преписи
от разпореждането да се връчат на страните.
Разпореждането може да се обжалва или протестира пред
Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от връчване на преписа.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК:
/А.АВРАМОВА/