Р Е Ш Е Н И Е № 348
гр. Видин 07.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Видинският
районен съд, наказателна колегия в публичното заседание на осми октомври през
две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:
Даниел Цветков
при секретаря П.Въткова, като
разгледа докладваното от съдията Цветков НАХ
дело №968/2019г. и за да се
произнесе взе предвид следното :
Производството
е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена в срок от Ф.И.Ф. ***, против Наказателно постановление №
19-0953-000739/12.07.2019г. на Началника на сектор ПП-ОДМВР-Видин с което на
жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл.179, ал. 2 от ЗДвП - „глоба“ в размер на 200лв.
Жалбоподателят
твърди в жалбата си, а така също и в хода на съдебното следствие, че НП е
незаконосъобразно и моли съда да постанови решение с което го отмени изцяло.
Поддържа се още, че не е налице
извършено административно нарушение, тъй като по време на управлявания от него
л.а. били спазени всички изисквания на закона , относими към безопасността на
движението.
Представителят на ответната страна
поддържа противостояща теза, като пледира за потвърждаване на НП.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На
03.06.2019г. в гр.Видин, по бул. „Панония“ в посока към магазин „Технополис“, жалб. Ф. управлявал л.а. „БМВ“ 328и с рег. №
ВН 4817 АК, собственост на Димитър Ф. ***.
Внезапно,
при наближаването на кръстовището на бул. „Панония“ и улицата, представляваща
вход - изход към ж.к „Гео Милев“, пред управлявания от жалбоподателя
автомобил, излязъл л. а. „Фиат Пунто“ с
рег. № ВН 64 73 ВТ, който имал намерение да извърши маневра “завиване на ляво“.
Въпреки, че се движел с допустима за населено място скорост, жалб. Ф. не успял
да спре л.а. „БМВ“ и блъснал в задната част другия автомобил.
Пристигналият
на мястото служител на сектор „ПП” към ОДМВР-Видин - свид. А. приел, че и
двамата водачи на посочените по- горе МПС са нарушили състава на чл. 20, ал.2
от ЗДвП и съставил АУАН, както на жалб. Ф., така и на другия водач.
Въз основа на така съставения акт,
против жалбоподателя е издадено и обжалваното НП с което му е наложено
посоченото по- горе административно наказание.
Така
установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото писмени и
гласни доказателства- административно-наказателната преписка и показанията на
свидетелите А., Йорданов и Димитров. Показанията на свидетелите са
безпротиворечеви, взаимно - подкрепящи и допълващи се, поради и което съдът им
даде вяра.
От
особено значение за изясняването на фактическите положения, относими към
предмета на доказване по делото съдът намира свидетелските показания на
свидетелите Димитър Димитров и Ивайло Йорданов, пътували в л.а. „БМВ“ и станали
преки очевидци на настъпилото ПТП. И двамата свидетели сочат пред съда, по един
убедителен и категоричен начин, че управлявания от жалб. Ф. л.а. се е
движел с допустимата за населено място
скорост до 50/км.ч., като единствено извършената рискована маневра на водача на
л.а. „Фиат“ е единствената причина за настъпилото ПТП
При така
установената по-горе и възприета от съда фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира, че издаденото НП е
незаконосъобразно и необосновано,
тъй като от изложеното до момента се извежда извода, че жалбоподателят Ф. не е
осъществил от обективна и субективна страна изпълнителното деяние,
представляващо административно нарушение по смисъла на чл. 20, ал.2 от ЗДвП. Не
можа да се докаже по един категоричен и убедителен начин от страна на АНО, че
жалбоподателя на 03.06.2019г. в посочения по- горе пътен участък, при
управлението на л.а. „БМВ“ 328и се е движел със скорост, която не е била
съобразена с пътните условия, интензивността на движението и с други
обстоятелства, които да са му попречили да спре пред възникналото „предвидимо
препятствие”, а именно внезапно появил се на пътното платно л.а. „Фиат“. Не
бяха представени никакви доказателства от страна на АНО, въз основа на които да
се стигне до обоснования извод, че жалб. Ф. се е движел с несъобразена с
пътните условия скорост, поради и което се е стигнало до настъпването на едно
настъпване на ПТП, което е предмет на разглеждане по настоящето дело.
Жалбоподателят изтъква съображения в жалбата си, а така също и в хода на
съдебното следствие, че не е имал вина относно възникналия пътен инцидент,
предвид внезапната поява на пътното платно на другия участник в настъпилото
ПТП.
Като се има предвид изложеното до момента и
с оглед обсъждането на обстоятелствата, относими към субективния елемент
/наличието на вина/от състава на вмененото от страна на АНО за извършеното административно нарушение, то
съдът стигна до извода за липсата на достатъчно такива. Тъй като настоящото
производство е от административно- наказателен характер, същественото при него
е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно
нарушение (по смисъла на чл. 6 ЗАНН), дали това деяние е извършено от лицето
посочено в акта и НП и дали е извършено от него виновно. Тези предпоставки
следва да бъдат установени и доказани от административно наказващия орган, като
представител на административно наказателното обвинение по един несъмнен начин.
Следва да се подчертае, че отразеното в акта за административно нарушение не се
счита за безспорно доказано, със самия факт на неговото съставяне, а е
необходимо с установените доказателствени средства, да се докаже от страна на
АНО, че отразеното в АУАН претендирано административно нарушение е извършено
именно от лицето, срещу което е инициирана преписката.
Съдът намира, че в конкретния казус
по безспорен начин се установи, че жалбоподателят Ф. не е извършил описаното в
АУАН и НП нарушение, предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени
по-горе от съда.
В тази връзка съдът счита, че
административно- наказващия орган не е изпълнил задължението си визирано в разпоредбата на чл. 52, ал.4, от ЗАНН като е трябвало да прецени
събраните доказателства, а при необходимост да извърши и разследване на
спорните доказателства.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1
от ЗАНН Видинският районен съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0953-000739/12.07.2019г. на
Началника на сектор ПП-ОДМВР-Видин с което на жалбоподателя Ф.И.Ф. *** е наложено административно
наказание на основание чл.179, ал. 2 от
ЗДвП - „глоба“ в размер на 200лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК в 14
дневен срок от съобщението му пред Административен съд гр. Видин.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ