О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр.Разград,
14. 11. 2019 г.
Разградският окръжен съд в закрито
заседание на четиринадесети ноември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Съдия: Анелия Йорданова
като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова гр. д. № 294 по описа за
2019 г. , за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпило е
Мотивирано искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ срещу С.Р.С. с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** и М.Г.М.
с постоянен и настоящ адрес *** с правно основание чл. 153, ал. 2 на ЗПКОНПИ с цена на иска 180 858,09 лв.
В
искането се твърди, че с Решение № 1333/03. 07. 2019
г. на КПКОНПИ е образувано производството
на основание чл. 116, ал. 1 от ЗПКОНПИ срещу С.Р.С.
въз основа на постъпило в ТД – Варна уведомление от
Районна прокуратура Разград с рег.№ В539/2018г. / 20.06.2018 г.
за привличане в качеството на обвиняем по ДП № 330 ЗМ-122/2018 г.
по описа на ОД на МВР Разград,
вх.№ УВКПКОНПИ-88/04.07.2018 г.
по описа на ТД - Варна на С.Р.С., за това, че за периода от
началото на месец май 2017 г. до края на месец юли 2017 г. в гр. Разград, в гр.
Варна и к.к. „Златни пясъци“, обл. Варна, в условията на продължавано
престъпление – на няколко пъти е набирал отделно лице С.Ц.Р.от гр. Разград и на
неустановени дати през м. юни 2017г. и м. юли 2017 г. я е транспортирал
/превозил/ с лек автомобил, марка „Пежо 407“ с рег. № РР 6781 ВА до гр. Варна и
к.к. „Златни пясъци“, обл. Варна, с цел да бъде използвана за развратно
действия – предлагане на платени сексуални услуги, независимо от съгласието й,
като деянието е извършено чрез обещаване, даване и получаване на облаги –
парите получавани от клиентите за сексуалните услуги и й предоставил жилище в
което да живее – престъпление по чл. 159а, ал. 2, т. 6 във вр. с ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.
Престъплението
попада в обхвата на чл. 108, ал.1, т. 5 от ЗПКОНПИ.
С
Протокол № ТД 04ВА/УВ-9728/12.07.2018 г.
е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в
имуществото на лицето С.Р.С..
Предмет на
отнемане в исковото производство е имущество на стойност 180
858,09 лева, тъй като е налице значително несъответствие – над 150 000 лв. в имуществото на
проверяваното лице по смисъла чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с
§1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.
Иска
се съдът да постанови решение, с което да отнеме в полза на държавата имущество
на стойност 180 858,09 лева,
представляващо незаконно придобито имущество от С.Р.С. и М.Г.М.,
както следва:
На основание чл.151
във вр. с чл.142, ал.2, т.2 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от С.Р.С., ЕГН ********** и М.Г.М., ЕГН **********:
- сума в размер на 700 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на мотопед, марка „Баотиан“ модел „БТ 49 КТ 12 Ф 1“,
рег.№ РР 1217 С, дата на първа регистрация 27.06.2011 г., отчужден с договор от
28.06.2016 г.
На основание чл.151
във вр. с чл.142, ал. 2, т.1 във вр. с чл.141 от ЗПКОНПИ от С.Р.С. :
-
сума в размер на 35 000
лв., представляваща непреобразуван остатък от пазарната стойност към датата на
отчуждаване на жилище № 7, представляващо имот с идентификатор №
61710.505.422.3.7 по плана на гр. Разград, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД 18-37/ 10.03.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК кадастрална карта на гр. Разград, общ. Разград,
обл. Разград, ул. „Арда“ №1, вх. А, ет. 3 в жилищен блок Малина-1, състоящо се
от една спалня, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 63.76
кв. м., който самостоятелен обект попада в Сграда №3, разположена в поземлен
имот с идентификатор №61710.505.422, с предназначение: жилище, апартамент, при граници и съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж имот, с идентификатор № 61710.505.422.3.8, под обекта
имот с идентификатор № 61710.505.422.3.4, и над обекта имот с идентификатор №
61710.505.422.3.10, ведно с прилежащото избено помещение №4, със застроена площ
от 10.22 кв.м., при граници за избеното помещение от ляво – стена, от дясно –
офис, отгоре – първи жилищен етаж, заедно с 4.296%, идеални части от общите
части на сградата и съответният процент идеални части от правота на строеж
върху мястото, отчужден с нотариален акт
№ 161, том 5, рег.№ 9833, дело № 666 от 2016г./Акт № 89, том 18, дело № 3627 от
30.11.2016 г. на СВ Разград/;
-
сума в размер на 62 000
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на имот, с
административен адрес гр. Разград, ЖК „Орел“, блок 24, вход „Ж“, етаж 3,
апартамент 9 а именно: самостоятелен обект в сграда – жилище № 9, с
идентификатор № 61710.504.78.2.33, съгласно кадастралната карта и кадастралните
регистри на град Разград, одобрени със Заповед № РД 18-37/ 10.03.2008г. на
Изпълнителния директор на АГКК. Жилището е разположено на третия етаж във вход „Ж“, в жилищната сграда в режим на
етажна собственост с идентификатор № 61710.504.78.2, построена в поземлен имот
с идентификатор № 61710.504.78, състои се от: дневна, спалня, кухня и сервизни
помещения с обща застроена площ от 63.22кв.м., при граници на същият етаж :
61710.504.78.2.7 и 61710.504.78.2.32, под обекта : 61710.504.78.2.30, над
обекта: 61710.504.78.2.36, като се продава ведно с принадлежащото към него
избено помещение № 9 с полезна площ от 2.48кв.м., при граници: от ляво - избено
помещение № 8; от дясно - избено помещение № 7 и горе – жилища първи жилищен
етаж, както и 4.19% идеални части на сградата и съответните идеални части от
правото на строеж върху мястото, отчужден с нотариален акт № 74, том 3, рег.№
6957, дело №371 от 2017г. /Акт № 156, том 12, дело № 2493 от 28.09.2017 г. на
СВ Разград/
- сума в размер на 61 413.06 лв., представляваща продажната стойност на недвижим
имот: апартамент № 13, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.1501.1223.13,
с административен адрес: гр.Варна,
ул.“Черни връх“ № 36, ет.5, с площ от 60.64кв.м., състоящ се от: коридор,
баня-тоалетна, спалня, дневна, кухня и тераса, при граници, съгласно документ
за собственост: улица, стълбище, aп.№
14., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - няма,
под обекта - обекти с идентификатори: 10135.1501.1223.1.10 и
10135.1501.1223.1.9 и над обекта - няма, ведно с изба № 16 с площ от 3.30кв.м.
при граници: коридор, изба № 15, както и 5.2062% ид.ч. от общите части на
сградата и от правото на строеж върху дворното място, ведно с 15.62кв.м.
ид.части от ПИ с идентификатор 10135.1501.1223 с площ от 274кв.м, отчужден с
нотариален акт № 31, том I,
рег.№ 1069, дело № 20/04.02.2019г. / Акт № 175, том 5, дв.вх.рег. № 2074 от
04.02.2019г. на СВ Варна /
-
сума в размер на 1 900
лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек
автомобил, марка „Мерцедес“ модел „ЦЛК 200“, рег.№ РР 4044 ВС, отчужден с
договор от 12.07.2016 г.
-
сума в размер на 3 000
лв., представляваща равностойността към датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка „Хюндай“ модел „Купе“, рег.№ РР 4525 ВС, дата на първа регистрация
20.12.2002 г., отчужден с договор от 23.11.2016 г.
-
сума в размер на 2 600 лв., представляваща пазарната стойност към
датата на отчуждаване на лек автомобил,
марка „Пежо“ модел „407“, рег.№ РР 6781 ВА, дата на първа регистрация
29.07.2004 г., отчужден с договор от 07.06.2018 г.
- сума
в размер на 5 000 лв., представляваща лични вноски по разплащателна
сметка в лева BG 69 UNCR 7000 1522 7485 75 в „Уникрледит Булбанк“ АД, с
титуляр С.Р.С., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други
банкови сметки
-
сума в размер на 300 лв.,
представляваща постъпили средства по разплащателна сметка в лева BG 69 UNCR 7000 1522 7485 75 в „Уникрледит Булбанк“ АД,
без основание и наредител, непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани
по други банкови сметки
-
сума
в размер на 46 лв., представляваща лични вноски по разплащателна
сметка в лева BG45 ТТВВ 9400 1525 3583 32 в „СЖ Експресбанк“ АД, с титуляр С.Р.С. през
2013г., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови
сметки
На основание чл. 151
във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от М.Г.М., ЕГН **********:
сума в размер на 8 899,03 лв., представляваща лични вноски по спестовна сметка в евро BG 09 UBBS 8002 4400 980015 в „ОББ“ АД, с титуляр М.Г.М. през 2013г. и
2014г., непреобразувани в друго имущество и нетрансферирани по други банкови
сметки.
Към исковата молба са приложени
писмени доказателства, подробно описани.
В производството по чл. 131 и
сл. ГПК е депозиран писмен отговор от ответниците. Твърдят, че иска е
недопустим, тъй като проверката не е приключила в рамките на законоустановения
преклузивен срок, поради което правото на държавата за отнемане имуществото на
проверяваното лице е преклудирано. Твърди се и че с Постановление от 23. 07. 2018 г. на прокурор от РП Разград производството по ДП № 330-ЗМ-122/
2018 г. на РУ на МВР Разград е било прекратено, поради което е отпаднало
основанието за образуване на производство пред КПКОНПИ. Прави алтернативно
възражение, че иска е неоснователен, тъй като не е налице, твърдяното от Комисията
несъответветствие. Представя Възражение от ответника до КПКОНПИ, вх. № 11046/ 09. 08. 2019 г.
Въз основа на изложеното, съдът
приема от правна страна следното:
Дали са спазени сроковете за
извършване на проверката или са изтекли и са погасили материалното право на
държавата да претендира отнемане на незаконно придобито имущество са налице
противоположни становища, застъпени в актове, постановени от ВКС. Към
настоящият момент в практиката на всички апелативни и окръжни съдилища на
страната е възприето становището, че срокът е
преклузивен, като се споделя
даденото разрешение на въпроса с Решение № 323/ 18. 01. 2018 г. по гр. д. №
5291/ 2016 г. на IV гр. о. на ВКС, че естеството на срока по чл. 27, ал. 1 и ал. 2 от ЗОПДНПИ
/отм./ и този по чл. 107, ал.2 вр. с чл. 112, ал.1 и ал. 2 от ЗПКОНПИ е преклузивен. В този смисъл и в мотивите
на Тълкувателно решение 4/2016 г. от 07.12.2018 г. на ВКС, ОСГК е
посочено, че срокът (с евентуалното му продължение) за приключване на
проверката има значение за надлежното упражняване на правото на иск, тъй като
изтичането на този срок го преклудира. В посочената по-горе практика на съдилищата се застъпва
становището, че предварителната проверка по чл. 21 ал. 2 от
ЗОПДНПИ /отм./ се извършва с цел установяване на значително несъответствие в
имуществото на проверяваното лице, от което да се направи обосновано
предположение, че имуществото е незаконно придобито и
започва с акт на директора, след уведомление или сигнал по чл. 21 - 24 от
закона и е ограничена във времето, доколкото засяга сериозно правната сфера на
проверяваното лице. Съобразно чл. 27 ал.1 и 2 от ЗОПДНПИ /отм./ и чл. 112, ал.1 и ал.2 от ЗПКОНПИ
продължителността й е до една година, с възможност за еднократно удължаване на
срока с 6 месеца.
Съгласно
чл.
61, ал.1 от ЗОПДНПИ(отм.) и чл. 140, ал. 1 от ЗПКОНПИ директорът на ТД на
Комисията изготвя своя заключителен доклад по проверката до Комисията след
обсъждане възраженията на проверяваното лице и събиране на посочените от него
доказателства. Съгласно чл.
61, ал.2 от ЗОПДНПИ(отм.) и чл. 140, ал. 2 от ЗПКОНПИ Комисията в
едномесечен срок от внасянето на доклада по ал.1 приема решение за:
1/прекратяване на производството по преписката (ако от събраните доказателства
не се установява или не може да се направи обосновано предположение, че
имуществото е незаконно придобито); 2/предявяване на иск за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество.
В
случая с Протокол № 04ВА/УВ-9728/12.07.2018 г. е
образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото
на лицето С.Р.С. по постъпило в ТД на КПКОНПИ - Варна уведомление от Районна
прокуратура Разград с рег.№ В539/2018г. / 20.06.2018 г., за привличане в качеството
на обвиняем по ДП № 330 ЗМ-122/2018 г. по описа на ОД на МВР Разград, вх.№ УВКПКОНПИ-88/ 04. 07. 2018 г. по описа на ТД - Варна на С.Р.С., за извършено
престъпление по чл. 159а,
ал. 2, т. 6 във вр. с ал. 1 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. За начална дата
на проверката следва да се счете датата на постъпване на уведомлението от
сезиращия орган - съответния прокурор – 04.
07. 2018 г. 1-годишния срок чл. 112, ал. 1 от ЗПКОНПИ е изтекъл на 04. 07. 2019 г. По делото няма данни
срокът да е продължаван с още 6 месеца.
До този момент е максималната продължителност на срока на проверката,
предвиден в закона. Съгласно чл. 113, т. 2 и 3 от ЗПКОНПИ в едномесечен срок от
приключване на проверката директорът на съответната териториална дирекция на
КОНПИ изготвя мотивиран доклад до Комисията със заключение за прекратяване на
проверката или за образуване на производство по закона. Съгласно чл. 140, ал. 1
от ЗПКОНПИ директорът на ТД на Комисията изготвя своя заключителен доклад по
проверката до Комисията след обсъждане възраженията на проверяваното лице и
събиране на посочените от него доказателства. Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗПКОНПИ Комисията в едномесечен срок от внасянето на доклада по ал.1 приема
решение за: 1/прекратяване на производството по преписката (ако от събраните
доказателства не се установява или не може да се направи обосновано
предположение, че имуществото е незаконно придобито); 2/предявяване на иск за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество. Максималната
продължителност на двете фази, провеждане на предварителна проверка и
действията след налагане на обезпечителните мерки и до образуване на съдебно
производство, е уредена с императивни правни норми и е съответно до 1 година/ 1
година и 6 месеца
В настоящия случай уведомлението
от РП Разград е постъпило в Комисията на 04. 07. 2018 г. С Решение № 1333/ 03. 07. 2018 г. на Комисията
е образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество срещу С.Р.С.. С Решение № 2286/ 02. 10. 2019 г. КПКОНПИ е взела решение за внасяне на искане по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество срещу
двамата ответници. Исковата молба е постъпила в съда на 08. 10. 19 г. С оглед
на изложеното, съдът приема, че проверката не е приключила в срока по по чл.
112, ал. 1 от ЗПКОНПИ, поради което правото на държавата за отнемане
имуществото на проверяваното лице е преклудирано, както и правомощията на
КПКОНПИ спрямо ответниците по делото са
преклудирани към датата на вземане на решение от Комисията за предявяване на
иска и към датата на внасяне на искането в съда. В този смисъл предявеният иск
е недопустим, а възражението на ответниците е основателно. Производството по
делото следва да бъде прекратено.
Воден
от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр. д. № 294/ 2019 г. по описа на ОС Разград, поради недопустимост на
предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на
незаконно придобито имущество срещу С.Р.С. с постоянен адрес *** и настоящ адрес *** и М.Г.М.
с постоянен и настоящ адрес *** с правно основание чл. 153, ал. 2 на ЗПКОНПИ с цена на иска 180 858,09 лв.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия: