П Р О Т О К О Л
Гр. София, 19
ноември 2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ-Г
въззивен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди двадесет
и първа година, в следния състав:
Председател: ТАТЯНА ДИМИТРОВА
Членове: СОНЯ НАЙДЕНОВА
мл. съдия СТОЙЧО ПОПОВ
Секретар: АЛИНА ТОДОРОВА
сложи за разглеждане докладваното от
съдия Попов гр. д. № 10750 по описа за 2019 г.
На именното
повикване в 14.55 часа се явиха:
СТРАНИТЕ – редовно уведомени.
Конституираните наследници на
страната на въззивника С.П. и Г.В.К. се явяват лично.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА страна се явяват
адв. П. и адв. Ж., като се представя пълномощно, с което адв. П.
преупълномощава адв. Ж. с правата, с които разполага.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 20.01.2021 г. от Г.К.,
с която същата моли определението на съда, с което я конституира като страна в
производството да бъде отменено в тази част поради направен от същата отказ от
наследство на покойния въззивник и ищец в първоинстанционното производство Р.П..
Към молбата се прилага СУ за вписан отказ от наследство в особената книга на
СРС от 30.10.2020 г.
ДОКЛАДВА молба от 10.05.2021 г. от Г.К.
в същия смисъл на предишната молба.
ДОКЛАДВА молба от С.П. от 18.11.2021
г. на основание чл. 233 ГПК, с която същият заявява отказ от предявените от
неговия наследодател искове, въз основа на които е образувано
първоинстанционното производство.
С. П.: Поддържам молбата си.
Г. К.: Поддържам молбите си.
АДВ. П.: По отношение на молбата на
Г. К. считам, че спрямо нея може да бъде прекратено делото. По отношение на С.П.
обаче същият е бил уведомен, че е конституиран и не е подал молба за отказ от
наследство.
Всяка страна може да направи отказ
от иска, но следва да понесе разноските по чл. 78, ал. 4 ГПК. В тази връзка
моля на доверителя ми да бъдат присъдени разноските за първата инстанция, както
и разноските за настоящата инстанция, за което представям списък.
ВРЪЧИ се препис на другата страна за
запознаване.
С. П.: Правя възражение за
прекомерност на сумата за адвокатско възнаграждение. Същата не отговаря на
минималните адвокатски възнаграждения и съответно няма извършени процесуални
действия до момента ,за да отговаря на тази сума.
След съвещание съдът намира следното
касателно молбата, с която Г.К. е заявила, че е направила отказ от наследство
на покойния Р. П.: с вписване на отказа от наследство удостоверено с
представеното СУ са настъпили правни последици изразяващи се в следното - липса
на наследствено правоприемство в лицето на законния наследник. С отказа от
наследство същият е загубил както правата, така и включените в наследството
задължения и това от момента на откриване на наследството. Липсата на материално-правна
легитимация обосновава и липса на процесуално-правна легитимация, поради което
и молителят не е надлежна страна в производството и следва да бъде заличен като
такава. Делото следва да продължи с участието на другия законен наследник на
починалата страна С.П.. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по
отношение на Г.В.К..
Касателно молбата, с която С.П. е
заявил отказ от исковете предявени от неговия наследодател в качеството му на
единствен останал наследник настоящият съдебен състав намира следното:
изявлението за отказ е направено във въззивното производство лично от ищеца,
при което изявлението по цитираната молба е годно да десезира въззивния съд от
разглеждане на правния спор на основание чл. 6 ГПК. Въззивният съд следва да
зачете така направеното изявление, да прекрати производството по делото, като
обезсили първоинстанционното решение съгласно разпоредбата на чл. 233, изр. 3 ГПК. При отказ от иска съгласие на ответната страна не се изисква.
По отношение на разноските:
въззиваемият с отговора на въззивната жалба е поискал присъждане на разноски,
посочил е размер с днес представен списък по чл. 80 ГПК, но не е представил
доказателство за реалното заплащане на тази сума, с оглед което в тази част
искането за разноски следва да бъде оставено без уважение и следва да бъдат
присъдени единствено разноските, направени в първоинстанционното производство.
Ето защо СГС
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЕЗСИЛВА на основание чл. 233, изр.
3 ГПК първоинстанционно решение № 78 185 от 28.03.2019 г., постановено по гр.
д. № 7624/2017 г., на СРС, ІІІ ГО, 150 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по ИМ с
вх. № 2002433/07.02.2017 г., въз основа
на която е образувано гр. д. № 7624/2017 г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА настоящото в. гр. д. № 10 750/2019
г., по описа на СГС, ГО, ІІ-Г въззивен състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК С.Р.П. да заплати 1200 лв. разноски, сторени в производството пред първата
инстанция на ответника М.П.М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред САС от съобщаването му на страните, включително и в частта, в
която производството е прекратено по отношение на Г.В.К..
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с. з.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: