Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 705/14.11.2023 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и трета година
в състав:
Председател:
Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, с участието
на прокурор при Окръжна прокуратура гр.Монтана – Камелия Цветкова, като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 680 по описа за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по жалба срещу решение на Общинска избирателна комисия /ОИК/ за обявяване на
изборни резултати за избор на общински съветници, с правно основание чл. 459,
ал.1 от Изборния кодекс /ИК/.
Образувано е по жалба и уточнение по нея от Н.Й.Т. представител
на Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична България“, кандидат за
общински съветник на Община Вършец регистриран и обявен от Коалиция
„Продължаваме Промяната – Демократична България“, регистрирана в ОИК с Решение
№45-МИ Вършец от 24.09.2023г. със съдебен адрес *** с имейл адрес: nedqlkotomov@gmail.com в местни избори проведени на
29.10.2023г. насрочени с указ №146 на Президента на РБ против Решение №100-МИ/30.10.2023год. на Общинска избирателна
комисия /ОИК/ Вършец за обявяване на
общинска избирателна квота, мандатите на общинските съветници по кандидатски
листи, разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните
кандидати по кандидатски листи на партии, коалициите и местните коалиции,
получили мандати и за обявяване на избраните общински съветници.
В жалбата си твърди, че в течение на изборите
са извършвани редица нарушения на изборния процес, довели до
незаконосъобразност на крайния акт на ОИК - решението, с което е обявен
изборния резултат, поради което същото е незаконосъобразно в противоречие с
материалния закон и процесуалните правила. Твърди се, че при ръчното
преброяване на бюлетините във всички избирателни секции са били допуснати груби
нарушения при преценка действителност на бюлетините, предвид наличието на
1005броя обявени за недействителни бюлетини при избора за общински съветници и
23бр. сгрешени и унищожени бюлетини. Неправилно са определени действителните и
недействителните бюлетини, като превратно е тълкуван чл.437 от ИК и
методическите указания на ЦИК в почти всички изборни секции на територията на
общината. Не се установява на какво основание са обявени за недействителни
гласовете. ОИК Вършец е допуснал съществено нарушение на чл.445, ал.3 от ИК, за
което свидетелстват трите особени мнения на нейните членове. В протоколите на
СИК са налице множество поправки, грешки и зачертавания, като същите не са
оформени при спазване на процедурата по чл.441 от ИК. Наличието на множество
грешки, зачертавания и поправки прави невъзможно установяване на действителния
резултат от проведените избори, без прилагане на процедурата по чл.445, ал.3 от ИК от страна на ОИК, а именно ново преброяване на гласовете, за каквото няма
данни да е извършено от ОИК – Вършец. Сочи протоколи на СИК с допуснати грешки
и поправки, които не са подписани от членовете на СИК. Твърди се, че един член
на СИК брои бюлетините, което е в нарушение на ИК, като липсват решения на СИК
относно разпределение на функциите между различните членове на СИК, съгласно
решение №2654-МИ от 12 октомври 2023г. за гласуване с хартиени бюлетини по
т.3.2, решение и протокол по т.3.3 – печат; липса на бюлетина образец по т.3.5
и сгрешените бюлетини не са подпечатани и подписани от комисията по т.10. Сочи,
се че ако не са били допуснати описаните съществени нарушения на изборните
правила, резултатът от избора би бил различен от обявения с оспореното решение
на ОИК – Вършец, което води до недействителност на избора. В съдебно заседание
жалбоподателя се явява лично, като поддържа жалбата си и допълнението по нея.
Уточнява, че оспорва в цялост Решение №100-МИ/30.10.2023год. на Общинска избирателна комисия /ОИК/ Вършец за обявяване на
общинска избирателна квота, мандатите на общинските съветници по кандидатски
листи, разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните
кандидати по кандидатски листи на партии, коалициите и местните коалиции,
получили мандати и за обявяване на избраните общински съветници по доводите
изложени в нея. Моли за отмяна на решението на ОИК – Вършец.
Ответника по жалбата Общинска избирателна
комисия - Вършец, чрез Председателя си адвокат Ц.Д. в съдебно заседание се
явява лично, моли съда да потвърди решение №100-МИ/30.10.2023год. на Общинска избирателна
комисия /ОИК/ Вършец, като
законосъобразно, като навежда доводи за липса на нарушения на изборния процес и
за пороци на обжалваното решение на ОИК. Поддържат, че твърденията в жалбата за
нарушения на изборния процес не са доказани и като такива са неоснователни, тъй
като в нито един от протоколите на СИК подписани от всички членове не са налице
противоречия, няма подписани особени мнения, няма жалби и сигнали. Подробни
доводи развива в представено по делото становище по жалбата, което поддържа в
съдебно заседание. Молят съда да потвърди обжалваното решение.
Заинтересованите страни от ПП „Герб“ редовно
призовани А*** Н.Н. се явява лично, А.Г.Д. се явява
лично, В.Д.М. се явява лично, И.Д.А. не се явява, М.К.А. не се явява, О.К.Я. не
се явява, всички се представляват от надлежно упълномощения адв. Г. Т*** от
САК, оспорват жалбата, като излагат доводи за законосъобразност на оспореното
решение, тъй като в протоколите на 17 СИК за избор на общински съветници няма
допусната грешка при отчитане на резултатите за отделните кандидати, съдържащи
че в част втора на протоколите. Всички протоколи са подписани от членовете на
СИК, като в нито един от тях няма подписване с особено мнение или някакви
възражения. Основните доводи на жалбоподателя са свързани с ЯФГ в част първа на
някои от протоколите, която не влияе по никакъв начин на крайния изборен
резултат, тъй като тя се попълва преди отваряне на изборните урни и преди
преброяване на гласовете – валидните и невалидните бюлетини. Допуснатите грешки
в посочените от жалбоподателя протоколи с №4, №5 и №7 отново касаят част първа
в т.4 и т.3, като това са контролни цифри, съгласно методическите указания на
ЦИК и отново не влияят на крайния резултат. Липсата на час в някой от
протоколите на СИК също не влияе на крайния резултат, като обявяването на
изборния ден реално се извършва от ОИК и непоставянето на такъв час от страна
на СИК в протокола не опорочава самия избор. Претендира сторените по делото
разноски по представен списък по чл.80 от ГПК. Представител на ПП „Герб“, не се
явява.
Заинтересованите страни редовно призовани Г.Б.Б. и И.В.Ц. се явяват лично, Б.Р.Х. и С.А.В. не се явяват,
всички от Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“ заявяват,
че се придържат към доказателствата по делото, и намират жалбата за
основателна. Представител на Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична
България“, не се явява.
Заинтересованите страни редовно призовани В.Г.З.
и И.К.З. не се явяват, всички от ПП „Движение за права и свободи – ДПС“. Не се
явява и представител на ПП „Движение за права и свободи – ДПС“.
Представителят на Окръжна прокуратура Монтана
по съществото на делото намира жалбата за неоснователна, като в заключение сочи,
че не се установява допуснато нарушение на материално – правните разпоредби или
съществено нарушение на административно производствените правила, поради което
оспореното решение е законосъобразно.
Жалбата на Н.Й.Т. представител на Коалиция „Продължаваме
Промяната – Демократична България“, кандидат за общински съветник на Община
Вършец регистриран и обявен от Коалиция „Продължаваме Промяната – Демократична
България“, регистрирана в ОИК с Решение №45-МИ Вършец от 24.09.2023г. е подадена в
законния седем дневен срок по чл. 459, ал.1 от ИК, както и срещу решение на ОИК
за обявяване на общинска избирателна квота, мандатите на общинските съветници
по кандидатски листи, разпределението на заявените предпочитания /преференции/
за отделните кандидати по кандидатски листи на партии, коалициите и местните
коалиции, получили мандати и за обявяване на избраните общински съветници,
което има характер на краен административен акт и съгласно ИК подлежи на
съдебен контрол. Същият имат пряк личен интерес от оспорването на акта, с който
се засягат правата и интересите му с оглед наведените доводи при отчитането на
недействителните бюлетини, което ще доведе до различен от обявения резултат от
изборите за общински съветници. В жалбите е заявено искане да се отмени решение
№100-МИ/30.10.2023год.
на Общинска
избирателна комисия /ОИК/ Вършец.
При тези искания съдът е конституирал по делото като заинтересовани страни
всички избрани общински съветници, доколкото искането за отмяна на цялото
решение пряко засяга техни лични права и законни интереси, както и съответните
партии и коалиции.
По изложените съображения съдът приема, че
жалбата е допустима, като подадена в законноустановеният
срок и от лице, коeто съгласно разпоредбата на чл. 459,
ал.1 от ИК има право на оспорване.
Изборите за общински съветници и за кметове
на 29.10.2023г.
са
проведени на основание Указ на Президента на РБ №146 за насрочване на избори за общински съветници и за
кметове на 29 октомври 2023год.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени доказателства, намери за установено от фактическа страна следното:
По заявление за регистрация на Коалиция
„Продължаваме промяната – Демократична България“, на основание чл.147, ал.1 от ИК с Решение №31-МИ от 17.09.2023год. на ОИК Вършец е регистрирана КП
„Продължаваме промяната – Демократична България“ за участие в изборите за
общински съветници в Община Вършец.
По предложение на Коалиция „Продължаваме
промяната – Демократична България“ за регистрация на кандидатската листа за
участие в изборите за общински съветници в Община Вършец на 29.10.2023г. с Решение №45-МИ от
24.09.2023год. на ОИК Вършец са регистрирани и обявени кандидатите за избиране
на общински съветници на Община Вършец, като жалбоподателя по делото е вписан в
листата под номер 1, като кандидат за общински съветник в Общински съвет Вършец,
издигнат от Коалиция „Продължаваме промяната – Демократична България“
С Решение №55 – МИ от 02.10.2023г. на ОИК
Вършец е одобрен графичния файл с образец за отпечатване на бюлетината за всеки
вид избор на територията на община Вършец на л.363-367 по делото.
С Решение №6-МИ от 11.09.2023г. на ОИК Вършец
са определени броя на мандатите за общински съветници за община Вършец, които
следва да бъдат разпределени в изборите на 29 октомври 2023г., а именно 13
мандата.
По делото са приети като доказателства всички
протоколи на 17 СИК и от подвижните секции, ведно с черновите по тях и приемо – предавателните разписки. Прието е Решение №1-МИ от
09.09.2023г. на ОИК Вършец за конституиране на ОИК при провеждане на изборите
за общински съветници и кметове, назначена с Решение №2224-МИ/07 септември
2023г. на ЦИК в състав от 11 членове. Решения на ОИК Вършец за регистрирани
застъпници и представители по партии и коалиции, както и Решение №2819-МИ от 27
октомври 2023г. на ЦИК за гласуване във всички избирателни секции с хартиени
бюлетини.
Жалбоподателя оспорва Решение №100-МИ/30.10.2023год. на Общинска избирателна
комисия /ОИК/ Вършец, издадено на
основание чл.453 и чл.454 от ИК и въз основа на получените данни от протоколите
на СИК, с което в т.1 е определена общинската избирателна квота - 216 гласа, в
раздел III броя на мандатите, които се разпределят между партиите,
коалициите и местните коалиции, получили гласове не по-малко от общинската
избирателна квота – определени на 13 мандата, съобразно Решение №1973-МИ/10.08.2023г.
на ЦИК. В раздел IV са разпределени мандатите за общински
съветници, както следва: ПП „Герб“ – 6бр.; ПП „Движение за права и свободи“ –
ДПС – 2бр. и КП “Продължаваме промяната – Демократична България“ – 5бр. В раздел
V от решението е обявено разпределението на заявените предпочитания
(преференции) за отделните кандидати по кандидатски листи на партии и коалиции,
получили съответните мандати.
Като конкретно жалбоподателя според броя
получени преференции за под №106 в преференциалната листа на КП “Продължаваме
промяната – Демократична България“ е получил общо 158 бр. предпочитания, или е
получил 15,64% от гласовете за КП “Продължаваме промяната – Демократична
България“ видно от обобщената справка на „Информационно обслужване“ АД на л.47
от делото.
От приложения по делото Протокол на ОИК за
избиране на общински съветници на л.8-18 от делото, е видно че в Община Вършец
са регистрирани 17 броя СИК, като толкова са и предадените протоколи. Броя на
избирателите според избирателните списъци при предаването им на СИК са 6263
броя, а броя на гласувалите избиратели според положените подписи в
избирателните списъци, включително и подписите в допълнителните страници са 3851.
В избирателните кутии са намерени 3851 бюлетини, като броя на недействителните
бюлетини е 1005, а броя на действителните бюлетини е 2846, като от тях 39
бюлетини са с отбелязан вот в квадратчето „не подкрепям никого“.
По кандидатски листи гласовете са
разпределени, както следва: за БСП за България – 167 действителни гласове; за
ПП „Герб“ – 1139 действителни гласове; за „Възраждане – 67 действителни
гласове; за ПП „Движение за права и свободи“ – ДПС – 424 действителни гласове и
за КП “Продължаваме промяната – Демократична България“ – 1010 действителни
гласове.
На
лист 2 към протокола при обобщаване на предпочитанията /преференциите/ е
извършено разпределение за кандидатите от листите на партиите, коалициите и
местните коалиции, като за КП “Продължаваме промяната – Демократична България“ е
видно, че без отбелязване е имало 106 гласа, а жалбоподателя е получил
отразените по-горе предпочитания.
На л.2 от приложения протокол на ОИК Вършец в
буква „г“; “д“ и „е“ се установява, че в протоколите на СИК по реда на чл.438,
ал.1 от ИК няма описани спорове за действителността и недействителността на
гласовете, взетите решения и възражения на членовете на комисията по тях в нито
една от СИК регистрирани от №********* до №********* или в общо 17броя
протоколи на СИК, не е имало сгрешени формуляри, като изборите в изборния район
са проведени при нормална обстановка.
От приложения протокол №24/29.10.2023г. на
ОИК – Вършец на л.98 -100 по делото на 29.10.2023г. са постъпили в ОИК Вършец
една жалба, че в секцията с №*********, че зам. Председателя от СИК от КП
“Продължаваме промяната – Демократична България“ посреща гласоподавателите с въпрос „за кого ще
гласува“ и сигнал от упълномощен представител на КП “Продължаваме промяната –
Демократична България“, че е допуснат застъпник на ПП Герб да е придружител на
своята майка, за което са постановени и съответните Решения на ОИК, като по
първата жалба е посочено да се спазва разпоредбата на чл.427, ал.1 от ИК, а по
втория сигнал е посочено, че поради липса на умисъл не съставлява нарушение по
чл.236, ал.6 от ИК.
При отчитане на резултатите от гласуването в
ОИК обобщения протокол на ОИК за избиране на общински съветници на л.8-18 от
делото е подписан, от състава на комисията при депозирани особени мнения
заведени с вх.№155/30.10.2023г. на л.112 по делото; вх.№156/30.10.2023г. на
л.111 по делото при мотиви, че „..има няколкократно коригирани цифрови данни и
липсват подписите на цялата комисия на СИК, след корекцията..“
Като фактическо основание за издаване на
оспореното Решение на ОИК Вършец, въз основа на изготвения протокол на ОИК Вършец
са отчетените резултати от гласуването за общински съветници в Община Вършец от
изготвените протоколи от всяка една от секционните комисии.
По делото са приети като доказателство всички
протоколи на регистрираните СИК от №********* до ********* или в общо 17броя за
отчитане на резултатите от гласуването, като на л.2.2 в буква „Б“ от тях във
всичките липсва отразяване да са възникнали спорове за действителността и
недействителността на гласовете, взетите решения и възражения на членовете на
комисията по тях, както и постъпвали заявления, жалби и възражения, които да са
подлежали на разглеждане. Отразено е, че
изборите в секцията са проведени при нормална обстановка. Протоколите на всяка
СИК са подписани от всички членове, в това число председател, зам. председател
и секретар, т.е. обобщените данни в протокола на ОИК за избиране на общински
съветници, съвпада с отразяванията в протоколите на всяка от СИК.
По отношение на СИК №********* в гр.Вършец в
част първа, която се попълва преди отваряне на избирателните кутии в т.4 е
извършена поправка в буква а. относно броя на неизползваните хартиени бюлетини
при гласуването и в буква б. относно общ брой на недействителните хартиени
бюлетини по чл.227, 228 и чл.427, ал.6 ИК, сгрешените бюлетини и унищожените от
СИК по други поводи, като към поправката са положени три подписа. В СИК №
********* в гр.Вършец в част първа, която се попълва преди отваряне на
избирателните кутии в т.3 е извършена поправка на броя гласували избиратели
според положените подписи в избирателния списък част I
и част II, включително и подписите в допълнителната страница /под
чертата/, като към поправката са положени три подписа. По отношение на СИК №
********* в гр.Вършец в част първа, която се попълва преди отваряне на
избирателните кутии в т.3 е извършена поправка на броя гласували избиратели
според положените подписи в избирателния списък част I
и част II, включително и подписите в допълнителната страница /под
чертата/, като към поправката са положени три подписа. В СИК № ********* в
гр.Вършец в част първа, която се попълва преди отваряне на избирателните кутии
в т.3 е извършена поправка на броя гласували избиратели според положените
подписи в избирателния списък част I и част II,
включително и подписите в допълнителната страница /под чертата/, като към
поправката са положени три подписа, както и в т.4 е извършена поправка в буква „а“
относно броя на неизползваните хартиени бюлетини при гласуването и в буква „б“
относно общ брой на недействителните хартиени бюлетини по чл.227, 228 и чл.427,
ал.6 ИК, сгрешените бюлетини и унищожените от СИК по други поводи, като към
поправката са положени три подписа. По отношение на СИК № ********* в с.Д***
О*** поправка е извършена в част II, т.9, която
представлява сума от числата по т.8, в която липсват поправки, като поправката
в последната цифра е удостоверена с положени три подписа от СИК.
От така описаната фактическа обстановка съдът
въз основа на събраните по делото писмени доказателства и като взе предвид
обстоятелствата посочени в жалбата, намира същата за неоснователна, а релевираните в нея нарушения на изборния процес при
провеждане на изборите за общински съветници на 29 октомври 2023год. за
недоказани при следните правни изводи:
Основателността на жалбата по чл. 459 от ИК
предполага установяване на нарушения при провеждане на избора, които следва да
бъдат от такова естество, че допускането им да доведе до опорочаването на
волята на избирателя и до промяна на вота и съответно това да попречи да бъде
определен резултата от избора. Преценката за законосъобразността на избора и на
избирателния процес трябва да изхожда от наличието на правото на глас и
неговото упражняване съобразно закона. Не всяко нарушение на този процес обаче,
води до недействителност на избора, а само същественото нарушение на процеса на
гласуване, като за съществени се приемат само тези нарушения, които ако не бяха
допуснати, полученият изборен резултат би бил различен.
В настоящото съдебно производство съдът
следва да извърши преценка единствено на изложените в жалбите оплаквания, така,
както са конкретизирани от оспорващите, тъй като в производството по чл. 459 от ИК съдът няма задължение да извърши цялостна ревизия на изборния процес,
представляващ сложен фактически състав и обхващащ различни етапи, всеки едни от
които с разписани определени действия и предпоставки, осъществявани в
последователност, предвидена в закона и насочени към законосъобразен избор на
орган на изпълнителната власт.
Съдът намира, че Решение №100-МИ/30.10.2023год. на ОИК Вършец за обявяване на
общинска избирателна квота, мандатите на общинските съветници по кандидатски
листи, разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните
кандидати по кандидатски листи на партии, коалициите и местните коалиции,
получили мандати и за обявяване на избраните общински съветници на Община
Вършец, е взето от компетентен орган - Общинска избирателна комисия – Вършец, в
съответствие с правомощията й по чл. 87, ал.1, т.26 и чл. 453, ал.5 от ИК.
Решението е обективирано в предписаната от закона писмена форма по образец,
като съдържа задължителните реквизити по ИК и е подписан от всички членове на
колективния орган, в съответствие с целта на ИК, а именно да бъде избран орган
на изпълнителната власт в Общината – Общински съвет, в съответствие с изразения
вот на избирателите.
Релевираното възражение за
неистинност протоколите на СИК е свързано с нарушения в изборните книжа, довели
до невярно отразяване на изборния резултат като цяло – наличие на поправки в
протоколите на СИК, липса на реквизити като час и дата на започване и
приключване на изборния ден, липса на подписи
на членове на СИК в протоколите. Съдът счита за неоснователни тези възражения
по следните съображения: Протоколите на СИК представляват официални
свидетелстващи документи по см. на чл. 179, ал. 1 от ГПК и като такива се
ползват с материална доказателствена сила. В този смисъл съдът е длъжен да
приеме, че тези документи съставляват доказателство за изявленията отразени в
тях и за извършените от и пред издателя им действия, т. е. да приеме, че
резултатите от гласуването са именно такива, каквито са обективирани в
протоколите на 17 СИК за Община Вършец и че същите са съставени от компетентни
длъжностни лица. Анализът и преценката на приобщените като доказателства 17
протокола на СИК във връзка с разпоредбите на ИК, досежно задължителни
реквизити, вписване на данни от гласуването, подписване
на протоколите, получаване копие от тях, обуславя извод за тяхната правилност и
законосъобразност още повече, че в първото по делото заседание съдържанието им
не беше оспорено от жалбоподателя, въпреки указанията дадени от съда.
На първо място съдът отчита, че в нито
един протокол не са отразени забележки, свързани с определянето на
действителните и недействителните гласове, липсват възражения или приложени
жалби за извършени нарушения от членове на СИК, изборната обстановка е отчетена
като спокойна и нормална, протоколите не са подписани
с особено мнение. Всички тези обстоятелства, отнесени на плоскостта на
създадените от ИК гаранции чрез сформиране на СИК от представители на различни
партии и коалиции, вкл. и от местната коалиция, издигнала жалбоподателя като
кандидат за общински съветник, не водят до опровергаване доказателствената сила
на протоколите на СИК.
Твърденията за недостатъци на изборните
книжа, свързани с липса на реквизити като час и дата или до грешки в посочените
такива, както и поради неподписване на протоколите от всички членове, съдът
намира за неоснователни. Неотразяването или погрешното отразяване на часа на
започване и приключване на изборния ден не може да доведе до опорочаване вота
на избирателите, тъй като това са реквизити от техническо естество и сами по себе
си не оказват влияние върху формирания изборен резултат и неговото отчитане
чрез преброяване на бюлетините в избирателната кутия и вписване на данните в
протокола. Отделно от това чрез съпоставка с приемо -
предавателните разписки от "Информационно обслужване" АД се
установява, че към датата на предаването им протоколи с идентично съдържание са
съществували и те са предадени в ОИК Вършец след приключване на изборния ден.
След проверка на 17 протокола на СИК съдът
установи, че всички те са подписани от пълния
състав на комисията, т. е. не липсват подписи
в аспекта, в който се твърди закононарушение в жалбата. Дори и да беше
установено противното, разпоредбата на чл. 441, ал. 5 от ИК, гласяща че
неподписването на протокола от член на комисията не го прави недействителен и
по арг. от чл. 99, ал. 2 и 3 от ИК, че СИК заседава и
взема решения с мнозинство две трети от присъстващите членовете, съдът не би
променил изводи си за годност на протоколите на СИК като доказателствено
средство.
Неоснователни са и релевираните
възражения за незаконосъобразност във връзка с твърдения за недостатъци на
изборните книжа, свързани с множество поправки. В 5 бр. протокола на СИК /№ 4,5,6,7
и 12/ съдът установи зачерквания, като в
нито един от тях те не са на част II, „Преброяване на
гласовете от хартиените бюлетини“ и "Разпределение на гласовете по
кандидатски листи от хартиените бюлетини". Констатираните поправки и
зачерквания са във връзка с очевидни фактически грешки, т. е. касаят попълване
преди отваряне на избирателната кутия, неправилно отразяване на числови данни в
графа, която следва да отчита общ сбор от други графи или в графи, които следва
да имат еднакво съдържание. Видно е от съдържанието на протоколите, че това са
грешки в пресмятането, които не са довели до промяна на броя на гласовете за
кандидатите. Същите са извършени при спазване изискванията на чл. 441, ал. 2 от ИК, т. е. налични са подписите на членовете на СИК и са извършени и
при хипотезата "след обявяване на резултатите" или при условията на чл. 445, ал. 5 от ИК /подписите са положени при усл.
на чл. 444, ал. 1 от ИК/. Доказателствената сила
на тези протоколи в аспекта на отразените изборни резултати не се разколебава и
с оглед съпоставката им с приемо-предавателните разписки.
От правна страна, съдът намира, че
ангажираните от страните в процеса по силата на чл. 168, ал. 1 от АПК доказателства, не установиха факти и обстоятелства, които да
обосноват правния извод на съда за извършени съществени нарушения на
избирателния процес. Само и единствено наличието на съществени нарушения е
основание за обявяване на недействителност на избора. В настоящото производство
не са ангажирани доказателства, само изложеното предположение от кандидат
съветника, не може да се приеме за нарушение, още по- малко съществено. Правнорелевантният въпрос е дали са налице съществени
нарушения на изборната процедура, респективно налице ли е основанието за отмяна
на обжалваното решение по чл. 146, т. 3 от АПК - съществено нарушение на административно производствените
правила. Видно от приложените секционни протоколи, изчисленията на ОИК
отговарят на общия сбор подадени гласове, недействителните и действителните
гласове, съгласно секционните протоколи. Не се установи превратно тълкуване на
чл.437 от ИК, още повече, че в Методическите указания на ЦИК в проведените
избори на 29 октомври 2023г. като приложение са въведени чек листове в това
число и по отношение определяне на действителните гласове /хартиени бюлетини/
при попълване на протоколите на СИК, като преди това самите членове на СИК са
преминали нужното обучение.
Следва да се отбележи, че наведените в
жалбата твърдения и въз основа на това направените искания по доказателствата,
са свързани с явно неразбиране за хода на изборния процес и правата и
задълженията на участниците в него. Освен разпоредбите на чл. 114, ал. 1 от ИК и на чл. 120, ал. 1 от ИК, които предоставят определени права на наблюдателите и
застъпниците, разпоредбите на чл. 89-100 от ИК
подробно уреждат статута и правомощията на членовете на секционните избирателни
комисии в страната. Членовете на тези комисии са представители на парламентарно
представените партии и коалиции, както и на други партии и коалиции /аргумент
от чл. 91, ал. 2 от ИК/ като представителите на една партия или коалиция не могат да
имат мнозинство в секционна избирателна комисия, а председателят,
заместник-председателят и секретарят не могат да бъдат от една и съща партия
или коалиция /чл. 92, ал. 3 от ИК/. Правата на застъпници и наблюдатели за присъствие в изборното
помещение са регламентирани в разпоредбата на чл. 232 от ИК.
По този начин законът е определил много точни правила и ограничил риска от
субективни вмешателства в изборния процес на всяка една от фазите. Както се
установи в съдебното производство, във всяка от СИК е имало представители на
политическите партии и коалиции, регистрирали кандидати за местните избори 2023
г., включително и Коалиция
„Продължаваме Промяната – Демократична България“, в
чиято листа е регистриран жалбоподателя като кандидат за общински съветник.
Законът дава право на всеки един член на
СИК и ОИК да изрази своите резерви чрез писмени възражения, които са отразяват
в протокола, като такива в отделните СИК, липсват. Разпоредбата на чл. 222, ал. 1 от ИК дава право на всяка СИК да преустанови гласуването при наличие на
съществени нарушения на изборния процес. Липсват данни за жалби и искания в
тази насока. За всяко от тези евентуални нарушения жалбоподателят би могъл без
особени трудности да представи надлежни и допустими от закона доказателствени
средства под формата на писмени доказателства - сигнали, жалби и възражения,
ако са депозирани. Непредставянето, а оттам и недоказването на твърденията за
съществени нарушения на изборния процес води до извода за липса на такива, а
оттам и за законосъобразност на оспорения административен акт. Тежестта на
доказване, въпреки наличието и на служебно начало в административния процес, е
процесуално задължение на оспорващия. Повторно преброяване на бюлетините,
съгласно Решение № 9 по конституционно дело № 8/2009 г. на КС на РБ, е
допустимо само когато от протоколите на СИК е видно, че са съществували спорове
между членовете на СИК относно резултата, отразен в протокола. Както вече се отбеляза,
секционните протоколи са подписани без възражение и особено мнение. Преброяването и
отчитането на бюлетините се извършва само и единствено от СИК по указания от
закона начин. Протичането на изборния процес се преценява от членовете на СИК,
които имат непосредствен контакт с избирателите.
Гаранция за достоверен резултат от
произведени избори е разпоредбата на чл. 445, ал.
3 от Изборния кодекс, даваща възможност да се извърши ново преброяване на
гласовете съвместно от секционната избирателна комисия и от общинската
избирателна комисия, ако се установи несъответствие между фабричните номера на
получения и предадения протокол от секционната избирателна комисия за
съответния вид избор или съществено несъответствие във вписаните в протокола
данни, което не може да се отстрани от секционната избирателна комисия, до
каквото в случая не се е достигнало, поради което и не е извършено ново
преброяване, с оглед възраженията в жалбата.
Неоснователно е оплакването в жалбата, че
действителни бюлетини подавани за кандидатите са отчитани за недействителни, а
недействителни бюлетини, подавани за кандидатите, са отчитани като
действителни, тъй като не бяха ангажирани каквито и да са доказателства в тази
насока. Съгласно разпоредбата на чл. 438, ал. 3 ИК,
когато действителността или недействителността на някой глас бъде оспорена,
след решение на комисията случаят се описва в протокол, като протоколът се
прилага към протокола на секционната избирателна комисия, като на гърба на
бюлетината се отбелязва номерът на решението, основанието за недействителност и
се подписва от председателя и секретаря. В протоколите на СИК липсват отбелязвания
за подадени бюлетини, които да са предизвикали спор при отчитането им, като
това обстоятелство дава основание на съда да кредитира изцяло отразеното в
протоколите на СИК, които, както стана дума по-горе, имат материална
доказателствена сила като официални документи.
По отношение на възражението за липса на
изборни книжа при предаването им в ОИК без да бъдат конкретизирани, следва да
се отбележи, че същите представляват действия по съхранение на изборните книжа,
което е процедура след провеждане на изборите и същата не рефлектира и не може
да промени изборния резултат, както и липсата на изрично решение на всяка СИК
за разпределението на функциите на членовете.
Настоящият съдебен състав намира, че не може
да прави цялостна проверка на проведените избори въз основа на неконкретизирани
оплаквания и предположения за допуснати нарушения, индиции
за които се извличат от предположения, при наличието на официални документи –
протоколите на СИК и ОИК. Идеята, вложена от законодателя в чл.459 от ИК, се
възприема от настоящия състав не като такава, да се извърши цялостна ревизия на
изборния процес, за да се установи дали евентуално не са извършени нарушения.
Производството по чл.459 от ИК няма за цел да повтори изцяло или отчасти
изборния процес в съдебната зала и превърне по този начин съдебното
производство в централна фаза за определяне на изборния резултат. Това не е
целта нито смисълът на закона.
Заседанията на СИК са и законно проведени,
съгласно ИК и Методическите указания на ЦИК, тъй като са присъствали повече от
половината членове на съответната комисия. Всички посочени по-горе секции
/повечето в състав от 7 члена/ са действали при наличие на необходимия кворум и
отсъствието на един или дори на двама техни членове не би могло да повлияе
върху действителността на взетите решения и съставените протоколи за отчитане
на резултатите в секцията.
Предвид гореизложеното настоящият съдебен
състав намира, че оспореното Решение №100-МИ/30.10.2023год. на Общинска избирателна
комисия /ОИК/ Вършец за обявяване на
общинска избирателна квота, мандатите на общинските съветници по кандидатски
листи, разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за отделните
кандидати по кандидатски листи на партии, коалициите и местните коалиции,
получили мандати и за обявяване на избраните общински съветници, издадено на
основание чл.453 и чл.454 от ИК, следва да бъде потвърдено като валидно и
законосъобразно - издадено от овластен за това орган, в кръга на неговата
компетентност, в изискуемата форма, при липса на допуснати съществени
процесуални нарушения на изборния процес и в съответствие с материалния закон.
Предвид изхода от спора и на основание
чл.143, ал.3 от АПК е основателно искането на заинтересованите страни А*** Н.Н., А.Г.Д., В.Д.М., И.Д.А., М.К.А. и О.К.Я. за присъждане
на направените от тях разноски за адвокатско възнаграждение, по представен
списък. Същите са в размер на 1200,00лева за всеки от тях и са доказани с
представените договори за правна защита и съдействие. Депозираното след приключване
на устните състезания възражение за прекомерност в нарочно допълнение към
жалбата не може да бъде уважено, поради
ненавременното му упражняване в съдебното заседание от жалбоподателя взел лично
участие в производството. /В този смисъл е Определение № 362 от 22.10.2012 г.
по гр.д. № 149/2012 г. на ІІ г.о. на ВКС/.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.
459, ал.7 и ал.10 от ИК, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение
№100-МИ/30.10.2023год.
на Общинска
избирателна комисия /ОИК/ Вършец за
обявяване на общинска избирателна квота, мандатите на общинските съветници по
кандидатски листи, разпределението на заявените предпочитания /преференции/ за
отделните кандидати по кандидатски листи на партии, коалициите и местните
коалиции, получили мандати и за обявяване на избраните общински съветници,
издадено на основание чл.453 и чл.454 от ИК, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Н.Й.Т. с ЕГН * да заплати на А*** Н.Н. с ЕГН * сумата от 1200,00лева /хиляда и двеста/
представляваща заплатено в брой адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА Н.Й.Т. с ЕГН * да заплати на А.Г.Д. с ЕГН * сумата
от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА Н.Й.Т. с ЕГН * да заплати на В.Д.М. с ЕГН * сумата
от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА Н.Й.Т. с ЕГН * да заплати на И.Д.А. с ЕГН * сумата
от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА Н.Й.Т. с ЕГН * да заплати на М.К.А. с ЕГН * сумата
от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
ОСЪЖДА Н.Й.Т. с ЕГН * да заплати на О.К.Я. с ЕГН * сумата
от 1200,00лева /хиляда и двеста/ представляваща заплатено в брой адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство по настоящето производство.
Решението подлежи на
касационно обжалване чрез Административен съд Монтана до Върховен
административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: