Р Е Ш Е Н И Е
№ …………… 08.01.2021г. град Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ШЕСТИ ГРАЖДАНСКИ състав
На 07 декември 2020 г.
В публично заседание в
следния състав:
Председател:
ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар: ЕВДОКИЯ ДОСЕВА
Прокурор:
като разгледа
докладваното от СЪДИЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1267, по описа за 2020 година
Предявен е иск по
реда на чл. 415, ал.1, т.3 от ГПК.
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД гр. София, чрез упълномощения си представител, твърди в
исковата си молба, че с Разпореждане от 18.02.2020г. по ч.гр.д. № 438/2020 г.
по описа на Районен съд- Стара Загора (искането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс”
С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., клон България за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу М.А.М. по
договор за револвиращ кредит CARD-16661154 е отхвърлено, като на заявителя е
указана възможността да предяви в едномесечен срок от съобщението осъдителен
иск за вземането, за което съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение.
Предвид изложеното и на основание чл. 415, ал.
1, т. 3 ГПК за „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А., Париж, Франция чрез ,”БНП
Париба Пърсънъл Файненс" С.А., клон България възниква правен интерес от
завеждането на настоящия осъдителен иск, с който М.А.М. да бъде осъден да
заплати на ищеца сумите, за които съдът е отказал да издаде заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 438/2020г., а именно:
- 2853.62 лева - главница;
- 290.57 лева - възнаградителна лихва за периода от 01.02.2019г. до
07.05.2019г.;
- 154.39 лева - мораторна лихва за периода от 01.03.2019 г. до
19.01,2020г. начислена на основание чл. 86 ЗЗД;
- 65.94 лева - държавна такса;
- 50.00 лева - юрисконсултско възнаграждение;
- ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от
датата на постъпване на заявлението в съда до окончателното изплащане на
задължението.
Вземането на ищеца се основава
на сключен на 30.12.2018г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс” като кредитор и М.А.М.
като кредитополучател по договор за отпускане на револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на кредитна карта № CARD-16661154.
Сочи, че Кредитната карта е
електронен платежен инструмент и представлява персонализирана пластмасова
карта, върху която е записана електронна информация. Персонализацията на
платежната карта представлява изписването на необходимите данни, свързани с
оправомощения ползвател на платежната карта, съгласно параграф 1, т. 5 от ДР на
Наредба № 3 на БНБ. Чрез картата се извършва идентификация на кредитополучателя
и се осъществява отдалечен достъп до отпуснатия на кредитополучателя револвиращ
кредитен лимит.
Минимална месечна погасителна
вноска представлява минималната месечна сума, която картодържателят следва да
направи до падежа, за да започне да възстановява кредитния лимит.
Кредитополучателят е длъжен да я внася всеки месец, за да не изпада в просрочие
и кредиторът да не блокира картата. Револвиращата функционалност предоставя
възможност на картодържателите да заемат многократно средства от определения им
кредитен лимит посредством предоставената им карта, като изплатените суми по
усвоения кредит са отново на разположение след погасяването им. Картодържателя
разполага с възможността да погасява усвоения кредитен лимит, посредством
минимална месечна вноска, а не изцяло.Разяснява, че Кредитният лимит
представлява одобрената от издателя сума, с която се захранва картата и до
която клиентът има достъп. Максималният лимит за всеки клиент се определя
индивидуално, съобразно предварително зададени рискови правила, като в
настоящия случай максималният кредитен лимит е в размер на 2500.00 лева (чл.
1).
Използваният кредитен лимит е
сумата, която кредитополучателят е използвал за покупки и/или теглене на пари в
брой от отпуснатия кредитен лимит.Разполагаемият кредитен лимит представлява
сумата, която остава на разположение по револвиращия кредит, след като картодържателят
е усвоявал суми по кредита.Картата позволява чрез нея да бъде извършвано
теглене в брой от банкомати (ATM), плащания чрез терминални устройства и други
услуги в страната и чужбина (чл. 2).Съгласно договора за използването на
револвиращия кредит кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения
размер на кредитния лимит за времето на ползването му (чл. 14).В договора е
предвидена възможността кредитополучателят да се възползва съответно от
услугата „Превод на пари по сметка” и „Покупка на изплащане в мрежата от
търговски партньори на кредитора” (чл. 3 и чл. 4).За ползването на револвиращия
кредит извън функционалната услуга по чл. 4 от договора се прилага годишен
лихвен процент (ГЛП) в размер на 35% и годишен процент на разходите (ГПР) в размер
на 44.90%.ГЛП е лихвеният процент, изразен като фиксиран или като променлив
процент, който се прилага на годишна основа към сумата на усвоения кредит.ГПР
показва действителното оскъпяване на всеки кредит, като към лихвения процент по
кредита се добавят всички останали разходи, настоящи и бъдещи, свързани с него.
ГПР е общата цена на кредита за потребителя, изразена като годишен процент от
сумата на отпуснатия и редовно обслужван кредит. При изчисляването му се
включват всички задължителни такси за сметка на клиента, свързани с отпускането
на кредита.Кредиторът издава месечно извлечение за осъществени трансакции до
15-то число на месеца. След издаване на месечното извлечение настъпва периодът,
в който картодържателят е длъжен да направи погашение по кредита, като при
кредитните карти от револвиращ тип са налице две възможности за изпълнение на
задължението:
- посредством пълно погасяване
на усвоения кредит - това събитие настъпва, когато картодържателят погаси
цялата използвана сума;
- частично погасяване на
задълженията - при внасяне на сума в размер на минималната месечна вноска или
по-голям, но не е погасена пълната сума по задължението.
Извлечението се изпраща на
адреса на електронната поща на кредитополучателя, а при изрично негово искане
или при липса на електронен адрес в хартиена форма на посочения от него адрес,
като неполучаването на извлечението не е основание за неплащане на погасителна
вноска (чл. 12).Месечни погасителни вноски се правят до 1-во число на месеца,
следващ издаването на извлечението.
За използването на
револвиращия кредит кредитополучателят дължи лихва, начислявана върху усвоения
размер на кредитния лимит за времето на ползването му (чл. 14). ГПР е изчислен
при допускането, че общият размер на кредита е усвоен незабавно и изцяло за
срок от една година и се погасява на равни месечни вноски, с неизменни до края
на срока разходи, съгласно условията на договора за кредит. За използването на
кредитната карта кредитополучателят заплаща и таксите предвидени в тарифата.
В чл. 16 от договора е
предвидено, че кредиторът има право да блокира кредитната карта по собствено
решение, по искане на кредитополучателя, при изтичането на валидността на
картата и/или при неплащане на една или повече месечни погасителни вноски.
Чрез функционалността „Покупка
на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора” кредитополучателят
изплаща избраната от него стока или услуга посредством усвояване от кредитния
лимит на револвиращия кредит чрез предоставената му кредитна карта.
На 30.12.2018г. ответникът се
е възползвал от предвидената в чл. 4 от договора възможност и е извършено
усвояване чрез функционалността покупка на изплащане по револвиращ кредит с код
на усвояването CREX-16661128 за закупуването на 1бр. Смартфон, марка
„APPLE", модел „XR 64 gb” на изплащане, на стойност в общ размер на
1728.00 за срок от 24 месеца, обхващащ периода от 01.02.2019г. до 01.01.2021
г., съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечните погасителни
вноски, размер на вноската и оставащата главница, както и закупуването на
застраховка, в размер на 331.78 лв., кредит е договорено да бъде изплатен на 24
броя равни месечни вноски, всяка в размер на 106.42 лева.
За ползването на услугата по
чл. 4 от договора е договорен ГЛП в размер на 21.50% и ГГ1Р в размер на 23.76
%. като е посочена и общата стойност на плащанията, чийто размер е 2554.08
лева.
Освен това, ответникът М.М. се
е възползвал и от револвиращата функционалност, като е извършил няколко
тегления, отразени в месечните извлечения по CARD-16661154 (Приложение №2 към
настоящата искова молба). Извършените от ответника тегления са както следва:
- 200.00 лв. - на 10.01.2019г. (Трансакцията е отбелязана в Месечно
извлечение по кредитна карта за периода 15.12.2018г. - 15.01.2019г.);
- 40.00 лв. - на 11.01.2019г. (Трансакцията е отбелязана в Месечно
извлечение по кредитна карта за периода 15.12.2018г. - 15.01.2019г.);
- 100.00 лв. - на 10.01.2019г.
(Трансакцията е отбелязана в Месечно извлечение по кредитна карта за периода
16.01.2019г. - 15.02.2019г.);
- 100.00 лв. - на 10.01.2019г.
(Трансакцията е отбелязана в Месечно извлечение по кредитна карта за периода
16.01.2019г. - 15.02.2019г.);
Падежът по кредита е на всяко
1-во число от месеца и тогава се дължи фиксираната месечна вноска, определена
по него.
След усвояването на суми по
кредитната карта за кредитополучателя възниква задължение за заплащане на
месечна погасителна вноска, представляваща променлива величина, съобразно
усвоената сума до пълното погасяване на задължението.
Отвеникът М.А. е направил
следните плащания по револвиращия потребителски кредит: Дата на плащане -
11/02/2019, Сума - 25.00 лв.
Съгласно чл. 17 от договора
при забава на една или повече месечни погасителни вноски кредитополучателят
дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва за периода на
забавата.
Моли да бъде взето предвид, че
не се изготвя погасителен план за договорите от отворен тип, какъвто е и
револвиращият кредит (подобно на овърдрафта), което е в пряка връзка с неговия
характер. Револвиращият кредит е кредит, отпуснат до размера на договорен
лимит, при който правото на кредитополучагеля да усвоява суми по кредита се
възстановява за всяка погасена от него сума (револвира) многократно, изцяло или
частично, до максимално разрешения размер, като правоотношението между страните
се запазва, без да е необходимо ново предоговаряне за всяко усвояване. По този
начин погасената част от главницата е достъпна за усвояване от кредитополучателя,
поради което този вид кредити се нарича отворен кредит. Тъй като не е известно
какъв ще бъде размерът на сумата, която ще бъде усвоена, дали ще бъде направено
частично или цялостно плащане, както не са известни нито датата, на която ще
бъдат теглени суми, нито датата на погасяване, то и не е фиксиран размерът на
месечната погасителна вноска, нито крайният падеж, който е в пряка зависимост
от размерът на усвоената сума и това дали кредитополучателят ще избере да
погаси усвоената сума изцяло или да се възползва от възможността да погасява
частично натрупаното задължение до пълното му погасяване.
От изложеното следвало, че
револвиращият кредит се погасява без погасителен план. Дължимата сума
автоматично се погасява със средствата, които постъпват по сметката, след което
средствата по револвиращата сметка отново могат да бъдат използвани. При
настъпване на договорения от страните падеж, задължението по кредитната карта е
изискуемо, предвид правилото, закрепено в чл. 84, ал. 1 от Закона за
задълженията и договорите, че длъжникът изпада в забава и без покана.
Предвид изложеното
изискуемостта на процесното вземане е настъпила на 01.07.2019 г. - последна
падежна дата преди блокиране на картата (05.07.2019 година), за което
кредитополучателят е уведомен с писмо, получено от същия при условията на
фингирано връчване по чл. 14, ал. 2 ЗПК.
Ищецът моли, след като съдът
се убеди в твърденията му, да постанови решение, с което да осъди М.А.М. да
заплати в полза на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” С.А. чрез „БНП Париба Пърсънъл
Файненс” С.А., клон България следните дължими по договор за револвиращ кредит
CARD-16661154 суми: 2853.62 лева - главница, 290.57 лева - възнаградителна
лихва за периода от 01.02.2019г. до 07.05.2019г., 154.39 лева - мораторна лихва
за периода от 01.03.
Моли да му се присъдят
разноските, направени в заповедното и в настоящото производство.
Представя банкова сметка, ***:
IBAN: ***, BIC/***:BNPABGSX,
БНП Париба С.А. - клон София
Ответникът М.А.М., в законоопределения едномесечен срок,
не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
В открито съдебно
заседание ищецът не изпраща представител, като с депозирано писмено становище
моли съдът да уважи предявения иск.
Ответникът не се
явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като взе предвид становищата и
доводите на страните, приема за установена следната фактическа и правна обстановка
:
Видно от
приложеното ч.гр.дело № 438/2020 г., по описа на СтРС, заявителят – ищец в
настоящото производство, е депозирал заявление по реда на чл. 410 и сл. от ГПК
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника –
ответник в настоящото производство, за сумата от 2 853.62 лв.,
представляваща главница, сумата от 290.57 лв., представляваща възнаградителна
лихва за периода 01.02.2019г. – 07.05.2019г., сумата от 154.39 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода 01.03.2019г. – 19.01.2020г., за неплатено
задължение по договор за револвиращ кредит
CARD-16661154 от 30.12.2018г. Заповедният съд е отхвърлил заявлението, като
неоснователно, като с разпореждане съдът е указал на заявителя за
възможността му да предяви осъдителен иск за вземането си, в едномесечен срок,
от съобщението. В законоопределения едномесечен срок, заявителят – ищецът по
настоящото дело, предявява настоящия иск против длъжника – ответник по
настоящото дело.
Видно от
представения по делото договор
за револвиращ кредит CARD-16661154/30.12.2018г., „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС С.А., клон България“, са предоставили на ответника М.М. кредит за
покупка на изплащане – мобилен телефон на стойност от 1728 лв., с размер на
кредита от 2059.78 лв., със застраховка „Сигурност на плащанията“ от 331.78
лв., при годишен
процент на разходите 23.76%, годишен лихвен процент 21.50 %, или общо
задължението възлиза на 2 554.08 лв., платимо на 24 броя равни месечни
погасителни вноски, всяка от които в размер на 106.42 лева. В договора е вписан
погасителен план, в който са отразени падежа на вноските и размера на
главниците. На кредитополучателя е предоставена кредитна карта, видно от
договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит, подписан на същата
дата 30.12.2018г., със стойност на картата от 2 500 лв. В чл.14 от
договора е уговорена годишна лихва, начислявана върху усвоения размер на
кредитния лимит за времето на ползването му. Видно от съдържанието на договора,
на кратодържателя се позволява теглене на пари в брой, „превод на пари по
сметка“, „покупка на изплащане в мрежата от търговски партньори на кредитора“.
За ползването на револвиращия кредит, извън функционалната услуга по чл.4 от
договора, е уговорен годишен лихвен процент от 35% и годишен процент на
разходите от 44.90%. Съгласно чл. 17
от договора при забава на една или повече месечни погасителни вноски
кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва за периода на забавата върху всяка забавена погасителна вноска. В изречение
второ се посочва, че при просрочване на две или повече месечни вноски, считано
от падежната дата на втората непогасена вноска, вземането на кредитора става
предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени от
договора надбавки, ведно с дължимото обезщетение за забава без да е необходимо изпращане
на съобщение от кредитора за настъпването на предсрочната изискуемост. .
За предоставената на ответника стока на изплащане –
смартфон марка „APPLE", модел „XR
64 gb”, е издадена фактура
№ **********/30.12.2018г., на стойност 1728 лв., подписана за
ответника.Представени са и месечни извлечения по кредитната карта.
По делото е изслушано заключение по назначена съдебно икономическа
експертиза, възприето от съда, и неоспорено от страните. Вещото лице посочва,
че по предоставения на ответника кредит по издадена кредитна карта в размер на
2 500 лв., 1728 лв. е била преведена за покупка на смартфон, 331.78 лв. са
усвоени за застраховка, 200 лв. са изтеглени на 11.01.2019г., 40 лв. са
изтеглени на 14.01.2019г., 200 лв./2 пъти по 100 лв./ са изтеглени на
16.01.2019г. Така, размерът на задължението на ответника към датата на
изготвяне на заключението възлиза на: 2 853.62 лв. главница, 290.57 лв. –
възнаградителна лихва за периода 01.02.- 07.05.2019г., 154.39 лв. – мораторна
лихва за периода 01.03.2019г.-19.01.2020г.
По делото не се спори, че отпуснатия кредит по издадената
кредитна карта е усвоен изцяло от ответника. В случая, страните по делото са
обвързани от облигационно правоотношение по Договор за потребителски паричен
кредит CARD-16661154, по силата на който ищецът предоставил на ответника паричен заем, в размер
на 2 500 лева, под формата на кредитна карта. Ищецът твърди неизпълнение на
насрещното задължение на ответника по договора за револвиращ кредит да върне заемната сума при договорените
условия и срокове, т.е. касае се за отрицателен факт, оборването на който
следва да стане с писмени доказателства, ангажирани от ответната страна. Ответникът не оспорва
твърдението, че е усвоил предоставения му револвиращ кредит.
За да настъпи предсрочната изискуемост е
необходимо същата да бъде обявена на длъжника, съгласно чл. 60, ал. 2 от
ЗКИ и указанията, дадени в т. 18 от Тълкувателно решение по
тълкувателно дело № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС, като обстоятелството, че в
договора е предвидена автоматична предсрочна изискуемост е ирелевантно и не
поражда действие, ако предсрочната изискуемост не бъде обявена на длъжника.
По делото няма данни длъжникът да е уведомен
за настъпилата предсрочна изискуемост преди подаване на заявлението.
В случая съдът намира, че няма пречка и е
допустимо в настоящото производство по предявен иск по реда на чл. 415, ал.1, т.3 ГПК, да настъпи предсрочно изискуемост на кредита. Това е така,
доколкото предсрочната изискуемост на вземането по договора за кредит променя
изискуемостта на вноските, които не са подлежали на изпълнение преди датата на
настъпването й, но няма за последица изменение на основанието, от което
произтича вземането. Вноските с падеж преди датата на настъпване на
предсрочната изискуемост и вноските, станали предсрочно изискуеми, са вземания,
възникнали на едно и също основание - договора за кредит. Съответно не би
следвало при развиващото се в хипотезите на чл. 415, ал. 1, т.
1 - 3 ГПК
исково производство, пред финансова институция като кредитор с вземане,
произтичащо от договор за кредит да съществуват пречки да получи по всяка от
въведените със заявлението претенции - главница, възнаградителни лихви, лихви
за забава, неустойки, такси и други суми, чието възникване и изискуемост са
доказани в исковото производство, стига тези суми да са в рамките на посочените
в заявлението размери. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 8/2017 г. по т.
д. № 8 от 2017 г. на ОСГТК на ВКС, с което съдът счита, че са преразгледани
постановките, възприети в Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. на ВКС, ОСГТК,
т. 18 в посочения по-горе смисъл.
Съдът приема, че длъжникът е уведомен за
настъпилата предсрочна изискуемост на вземенето с връчване на препис от
исковата молба и приложенията към нея на 06.06.2020г. Настъпили са всички
предпоставки за изискуемост на цялото вземане в хода на процеса, което
обстоятелство съдът цени по реда на чл. 235, ал. 3 ГПК
– както обективните, предвидени в договора, така и законовите – връчване на
уведомлението на длъжника.
Процесният договор за заем може да се характеризира като договор за
потребителски кредит по смисъла на ЗПК и следва да бъде съобразен с неговите
изискванията, включително относно действителността му. Видно от представения
договор, същият е сключен в нарушение на редица императивни разпоредби на ЗПК в
относимата към момента на сключването му редакция:
Към договора не са приложени и по
делото не са представени общи условия към договора за потребителски кредит,
подписани от страните на всяка страница, съгласно изискването на чл.11, ал.2 ЗПК, а според разпоредбата на чл.22 ЗПК в такъв случай договорът за
потребителски кредит е недействителен;
Съгласно чл.11, ал.1, т.10 ЗПК договора за заем следва да съдържа годишния
процент на разходите по кредита и общата сума, дължима от потребителя,
изчислени към момента на сключване на договора за кредит, като се посочат
взетите предвид допускания, използвани при изчисляване на годишния процент на
разходите по определения в приложение № 1 (към закона) начин. В процесния
договор е посочен годишен процент на разходите, но не е ясно нито какво
включва, нито как е формиран. Несъобразяването на договора с изискванията на
чл.11, ал.1, т.10 ЗПК също представлява самостоятелно основание по чл.22 ЗПК за
недействителност;
В процесния договор са посочени
броя, размера и падежа на погасителните вноски, но липсва разпределение на
отделните суми във вноските, следователно липсва и яснота каква част от
дължимата главница, лихви и такси се съдържа във всяка от погасителните вноски,
следователно договорът не отговаря и на изискването на чл.11, ал.1, т.12 ЗПК,
според който планът трябва да съдържа разбивка на всяка погасителна вноска,
показваща погасяването на главницата, лихвата, изчислена на базата на лихвения
процент, и когато е приложимо, допълнителните разходи, което също е основание
по чл.22 ЗПК за недействителност.
Предвид гореизложеното и на основание чл.22 ЗПК сключеният между страните
договор за потребителски кредит от 30.12.2018г. е недействителен и като такъв
не може да ги обвърже, нито да създаде задължения за ответника. Нормите на
чл.10, ал.1, чл.11, ал.1 и ал.2 и чл.22 ЗПК са императивни и възможност за
отклонение от тях законодателя не е предвидил, а за приложението им съдът следи
служебно съгласно ТР №1/2013 г. по т.д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Съгласно разпоредбата на чл.23 ЗПК когато договорът за потребителски кредит
е обявен за недействителен, потребителят връща чистата стойност на кредита, без
да дължи лихва или други разходи по кредита.
В процесния случай отпуснатия на ответника кредит е в размер на 2500 лв., която
сума, след като договорът е недействителен и с оглед разпоредбата на чл.23 ЗПК,
подлежи на плащане от ответника. Именно за посочената сума се явява основателен
предявения осъдителен иск за главница, като в останалата част до претендираната
главница от 2853.62 лв. искът подлежи на отхвърляне. Акцесорните претенции за
възнаградителна лихва, в размер на 290.57 лв.,
и за законна лихва за забава, в размер на 154.39 лв., като неоснователни
подлежат на отхвърляне.
Ищецът претендира законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението пред заповедния съд. Тъй като по делото се установява, че предсрочната изискуемост на главницата е
настъпила в хода на настоящото производство,
то законната лихва върху нея се
дължи от тази дата – 06.06.2020 г., а не от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение.Поради това, върху главницата от 2 500 лв. следва да
се присъди законната лихва считано от 06.06.2020г. до окончателното изплащане
на сумата.
С оглед изхода на процеса, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото
разноски по производството, съразмерно с уважената част от иска. В настоящото
производство дължимата сума за разноски възлиза на 315.29 лв. / при изчисляване
на разноските, съдът включва дължимата в настоящото производство държавна такса
от 65.97 лв., юриск. възнаграждение от 100 лв. и възнагр. за вещо лице от 250
лв. Тъй като обаче внесената в заповедното производство държавна такса не е
пълна, то в настоящото производство дължимата държавна такса възлиза на 66 лв./.
Съдът намира, че от претендираните по
заповедното производство разноски в полза на ищеца следва да се присъди
единствено заплатената държавна такса в размер на 65.94 лв. В случая,
заповедният съд е отказал да издаде заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК,
тъй като към момента на подаване на заявлението, не е настъпила предсрочната
изискуемост на вземането. Поради това, единствената връзка, която настоящият
осъдителен иск има със заповедното производство, се изразява с доплащането на дължимата
държавна такса по смисъла на чл. 415, ал. 4 от ГПК. С оглед отрицателния изход на заповедното производство за
заявителя, сега ищец, на последния не се дължат претендираните разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА, на
основание чл. 415,
ал. 1, т. 3 от ГПК, М.А.М., ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТИ на "БНП Париба Пърсънъл
Файненс" С.А., Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба Пърсънъл
Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от
Димитър Димитров, сумата от 2 500 лв., представляваща главница по Договор за револвиращ потребителски
кредит, издаване и ползване на карта CARD-16661154/30.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 06.06.2020г. до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ
иска за сумата над 2 500 лв. до
претендираните 2 853.62 лв. за главница, за сумата 290.57 лв. за
възнаградителна лихва за периода 01.02.2019г. – 07.05.2019г., за сумата 154.39
лв. за мораторна лихва за периода 01.03.2019г. – 19.01.2020г., като
НЕОСНОВАТЕЛНИ.
ОСЪЖДА М.А.М.,
ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на "БНП
Париба Пърсънъл Файненс" С.А., Париж, рег. № *********, чрез БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, ж.к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14,
представлявано от Димитър Димитров, сумата от 65.94 лв., представляваща разноски
по ч.гр.д. № 438/2020г., по описа на СтРС, и сумата от 315.29 лв.,
представляваща направени по настоящото дело разноски.
Банкова сметка, *** е:
IBAN: ***, BIC/***:BNPABGSX, БНП Париба С.А. - клон София
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Старозагорски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :