№ 34993
гр. С, 23.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20231110161007 по описа за 2023 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на ***** АД против А. И. Б. и Д. С. Т.. Преписи от
исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците – на ответницата Д. Т.
лично, а на ответника А. Б. – по реда на чл. 47 ГПК, като в законоустановения срок е
депозиран отговор на исковата молба от особения представител адв. Х. ****.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1
вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора и следва да бъдат уважени.
Следва да се допусне изслушването на ССчЕ с въпросите по исковата молба и със
служебно поставени въпроси от съда.
Основателно е искането по чл. 186 ГПК на ответника Б..
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК следния проект за доклад
на делото:
Ищецът ***** АД твърди, че бил сключил с **** Б. договор за банков потребителски
кредит на физическо лице,у усвояван чрез овърдрафт по разплащателна сметка №
223/0014/86415348 от 30.01.2019 г. Размерът на кредита бил 1000 лв., общата дължима сума
към момента на сключването му 1162,56 лв., ГПР 17,5777% В чл. 18 от общите условия била
уговорена неустойка за забава в размер на 10%. Ищецът твърди, че на 31.03.2022 г.
кредитополучателят използвал неразрешен овърдрафт от 134,31 лв., а падежът на договора
настъпил на 30.12.2022 г. Останали неплатени суми, които били изискуеми. В хода на
1
връчване на нотариална покана до кредитополучателя било установено, че той е починал,
като за наследници оставил родителите си А. И. Б. и Д. С. Т.. Последните дължали поравно
по половината от следните суми: сумата от 1000 лв., главница по договора, дължима за
периода 30.12.2022 г.-31.10.2023 г., сумата от 134,31 лв., вземане за неразрешен овърдрафт,
дължим за периода 31.03.2022 г.-31.10.2023 г., сумата от 97,31 лв., лихва за просрочена
главница, дължима за периода 01.02.2023 г.-31.10.2023 г., сумата от 92,04 лв., неустойка за
просрочена главница, дължима за периода 01.02.2023 г.-31.10.2023 г., сумата от 12,36 лв.,
неустойка за просрочена редовна лихва, дължима за периода 01.02.2023 г.-31.10.2023 г. С
оглед горното ищецът моли съда да осъди ответниците да му заплатят по половината от
посочените суми, ведно със законната лихва от датата на исковата молба 07.11.2023 г. до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
Ответницата Д. С. Т. не е подала отговор на исковата молба.
Ответникът А. И. Б., чрез особения представител адв. ****, оспорва исковете.
Оспорва да е било налице облигационно отношение по процесния договор между ищеца и
наследодателя на ответниците. Със смъртта на кредитополучателя договорът следвало да се
счита за прекратен с оглед възможността задължението да е строго лично и поради
невъзможност за изпълнение. Оспорва приемане на наследството. Моли за отхвърляне на
исковете.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9
ЗПК, чл. 10, ал. 2 ЗЗД и вр. чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта на доказване по иска с правно основание
чл. 430, ал. 1 ТЗ вр. чл. 9 ЗПК наличието на: 1. отпуснат банков потребителски кредит от
ищеца на ответника за процесната сума по валиден договор за банков кредит, 2. предаване
на сумата от ищеца на ответника, 4. размер на дължимата главница по договора за кредит,
изискуемост, вкл. настъпила предсрочна изискуемост по твърдения от ищеца начин; по иска
с правно основание чл. 10, ал. 2 ЗЗД – и уговорка за възнаградителна лихва, размер и
изискуемост на посочената лихва; по иска с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД – и главен
паричен дълг, отнапред определен или определяем размер на обезщетение за неизпълнение,
размер; по всички искове – приемане на наследството от ответниците.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за приемане на наследството на
кредитополучателя от ответниците.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ДА СЕ ИЗИСКА от РС-Кнежа удостоверение от книгата по чл. 49 ЗН за това има ли
вписано приемане, отказ или приемане по опис по отношение на наследството на **** Б.,
ЕГН **********, от баща му А. И. Б., ЕГН **********.
ДОПУСКА изслушването на поисканата от ищеца съдебно-счетоводна експертиза с
формулираните в исковата молба задачи, както и със служебно поставените от съда задачи:
усвоена ли е сумата, налице ли са плащания от ответника, в какъв размер и на коя дата,
2
посочен ли е действителният размер на ГПР в договора и от кои компоненти е формиран.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението, и 200 лв., вносим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *****, гр. С, бул. *************, тел.: ************;
моб. тел.: **************, която да се призове за съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното
(извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025 г. от
13:30 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3