Р
Е Ш Е Н И Е
Номер 84 26.10.2009
год. Град
Царево
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Царевският районен съд граждански състав
на осми октомври две хиляди и девета
година
в публично заседание в следния
състав: Председател:
Минчо Танев
Секретар: П. Б.
като разгледа докладваното от
съдия Минчо Танев
гражданско дело № 53 по описа на
съда за 2009 год. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила искова
молба от ищец „Г.-И."
**, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от инж. М. В. Т., против
ответник: "Б. **" **, ЕИК **, със седалище
и адрес на управление ***, Управител М. Л. Д., с посочено в исковата
молба правно основание на иска чл. 327 от ТЗ, с която се иска от съда да постанови решение, с
което да осъди "Б.91" ЕООД да заплати на "Г." ** сумата
4691,56 лв. представляваща цената на доставени, но неплатени инертни материали,
фактурирани с фактура № **/** год. ведно с обезщетение в размер на законната
лихва от датата на възникване на задължението до датата на предаване на иска в
размер на 853,97 лв. както и лихва от датата на предявяване на исковата молба
до окончателното изплащане на задължението, като да присъди на ищеца
направените по делото разноски.
С исковата молба се твърди, че ищеца е доставил на
ответника инертни материали- промит пясък, на стойност 4691,56 лв. За
доставеното количество е била издадена фактура № 1779/ 28.02.2008 год. която е
била предявена за плащане на ответника и не е била оспорена по размер и
основание. Ищеца твърди, че фактурата не е платена. Според ищеца, с нотариална
покана per.**, том**, № ** от ** год. чрез нотариус П. К., per. № ** на
Нотариалната камара с район на действие РС-Ямбол е поканил ответника да заплати
задължението си но представител на "Б.91" ЕООД не се е явил. Ищецът
твърди, че с молба за потвърждение изх. № 102/ 15.01.2009 год. ответника е бил
поканен да потвърди или оспори размера на задължението си по процесната
фактура, като размера на задължението е бил потвърден, но въпреки това
задължението не е било заплатено. Ищеца прави искане да му бъдат заплатени направените
по делото съдебни и деловодни разноски. Ангажира писмени доказателства.
Депозира доказателствени искания.
Ответника
в отговора на исковата молба не оспорва иска като основание, а само като
размер. Не ангажира доказателства, не прави доказателствени искания.
В съдебно заседание ищеца, чрез процесуалния си
представител ангажира писмени доказателства, както и
извършването на експертиза, с която се цели да се установи пълния размер
на вземането. Счита предявения иск за основателен и
моли съда да го уважи. Претендира разноски.
Ответника не се представлява в съдебно заседание, не взема
становище по иска.
След поотделна и съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, съдът намери за установено от фактическа страна следното:
Съгласно представената по делото фактура № **/ **
год. ищеца е доставил
на ответника инертни материали- промит пясък, на стойност 4691,56 лв. Ищеца
твърди, че сумата по фактурата не е платена. С нотариална покана peг. **, том **,
№ ** от ** год. чрез нотариус П. К., peг. № ** на Нотариалната камара с район
на действие РС-Ямбол, ищеца е поканил ответника да заплати задължението си но ответното
дружество не е сторило това. Видно от представената по делото молба за
потвърждение, изх. № **/ ** год. ответника е бил поканен да потвърди или оспори
размера на задължението си по процесната фактура, като размера на задължението
е бил потвърден, но въпреки това задължението не е било заплатено. Съгласно
заключението на вещото лице по назначената и приета от съда икономическа
експертиза, ответното дружество дължи на ищеца сумата от 4691,56 лева главница
и мораторна лихва от 28.02.2008 год. до дата на завеждане на исковата молба в
размер на 851,78 лева.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Предявени са искове, с правно основание чл. 327,
ал. 1 от ТЗ и чл. 294 от ТЗ, вр. чл. 200 и чл. 79 от ЗЗД.
По допустимостта на
иска:
В
обстоятелствената част на исковата молба, се съдържат твърдения, че ищеца е
продал на ответника определена стока, а ответникът не
му е заплатил цената на доставената стока. С оглед на това съдът намира,
че за ищеца съществува правен интерес от предявяването на настоящия иск. Ето
защо, предявеният иск е процесуално допустим и като такъв следва да бъде
разгледан по същество.
По основателността на
иска:
Съгласно твърденията на ищеца, неоспорени от
ответника, а и съобразно представените веществени доказателства- фактура № **/** год. за доставени инертни материали-
промит пясък, на стойност 4691,56 лв. нотариална покана peг. № **, том ** № **
от ** год. чрез нотариус П. К., peг. № ** на Нотариалната камара с район на
действие РС-Ямбол и молба за потвърждение, изх. № 102/ 15.01.2009 год. ищецът „Г."
ЕООД е изпълнил своето задължение по договора за продажба- да предаде на
купувача стоката. Ответникът обаче не е изпълнил своето задължение да заплати
цената на доставената му стока. Заплащането, съгласно записаното във фактурата
е следвало да се извърши с превод по сметка на ищцовото дружество, но по делото
няма данни ответникът да е извършил това, поради което следва да се приеме, че
ответното дружество "Б.**" ЕООД, дължи на ищеца, заплащане на продажната цена
на стоката в размер на 4691,56 лв.
В контекста на горното, предявения иск за
заплащане на цената на доставената стока по представената фактура се явява
основателен и като такъв следва да бъде уважен, наред с акцесорната нему претенция
за заплащане на мораторна лихва и законна лихва от датата на предявяване на
иска до окончателното плащане.
Предвид
основателността на исковата претенция, ответното дружество следва да бъде
осъдено да заплати на ищеца и сумата от 1055,80 лв. за съдебно деловодни
разноски.
Мотивиран
така, съдът
Р Е
Ш И
ОСЪЖДА "Б.**" **, ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, Управител М. Л. Д., да заплати на „Г.-И." **, ЕИК
***, седалище и адрес на управление ****, представлявано от инж. М. В. Т., сумата от 4691,56 лв. (четири хиляди шестстотин деветдесет
и един лева и 56 стотинки), ведно с обезщетение в размер на законната лихва от
датата на възникване на задължението до датата на предаване на иска в размер на
853,97 лв. (осемстотин петдесет и три лева и 97 стотинки), както и законната лихва
от датата на предявяване на исковата молба - 14.05.2009 год. до окончателното
изплащане на задължението.
ОСЪЖДА
"Б. **" **, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***,
Управител М. Л. Д., да заплати на „Г.-И." ***, ЕИК ***, седалище и адрес
на управление ****, представлявано от инж. М. В.Т., сумата от 1055,80 лв. ( хиляда петдесет и пет лева и
80 стотинки) за направени съдебно- деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване, в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните, пред Бургаски окръжен съд.
СЪДИЯ: