ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 350
гр. Пазарджик, 11.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100149 по описа за 2022 година
Делото е образувано по депозирана искова молба „П.К. Б." ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. ***, бул. ”***” *, бл. *, вх. *, чрез пълномощник –
юрисконсулт Т. К., срещу Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, ул. „***“ № *, ет.*, с
искане да се постанови решение, с което да бъде установено съществуването на вземане в
полза на „П. К. Б.” ЕООД срещу длъжника Н. Г. М., представляващо главница в размер на
2984.12 лв. /две хиляди деветстотин осемдесет и четири лева и дванадесет стотинки/,
договорно възнаграждение в размер на 703.48 лв. /седемстотин и три лева и четиридесет и
осем стотинки/, лихва за забава в размер на 809.68 лв. /осемстотин и девет лева и шестдесет
и осем стотинки/ и законна лихва в размер на 99.64 лв. /деветдесет и девет лева и шестдесет
и четири стотинки/, представляващо неизплатено задължение по Договор за потребителски
кредит № 30039560093, ведно със законната лихва от дата на подаване на заявлението до
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК № 2245 от 31.11.2021 г.. Предявени са и осъдителни искове, с
които се иска от съда да постанови решение, с което да осъди солидарните длъжници по
ДПК № 30039560093 Н. Г. М. да заплати на „П. К. Б.“ ЕООД възнаграждение за закупена
услуга Фаст в размер на 741.89 лв. /седемстотин четиридесет и един лева и осемдесет и
девет стотинки/ и възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 1549.96 лв.
/хиляда петстотин четиридесет и девет лева и деветдесет и шест стотинки/.
С разпореждане № 627 от 27.01.2022 г. съдът е констатирал, че исковата молба е
нередовна и e указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщаването да отстрани
констатираните нередовности, като представи по делото доказателства за внасяне по сметка
на Районен съд - Пазарджик на дължимата държавна такса в размер на 105,40 лева, да
изложи твърдения в исковата молба касаещи начина на формиране, начален и краен момент
на претендираната лихва за забава в размер на 809,68 лева, както и върху каква сума е
1
начислена; да посочи в петитума на ИМ периодите, за които се претендират договорно
възнаграждение, законна лихва и лихва за забава; да уточни дали с предявените осъдителни
искове се иска от съда да осъди двама или повече длъжници да заплатят процесните суми,
тъй като е записано, че „да осъдите солидарните длъжници по ДПК“, като е посочено само
името на Н.М., без да е посочен друг длъжник. Да представи препис от уточнителната
молба, искане за отпускане на потребителски кредит извлечение по сметка, удостоверяващо
извършените от длъжника погасителни вноски за насрещната страна.
Съобщението до ищцовата страна за отстраняване на нередовността в исковата молба
е получено, ведно с разпореждането от 27.01.2022 г. със съответните указания на 31.01.2022
г. Депозирана е молба с вх. № 2962/09.02.2022 /п.к. 07.02.2022 г./ от ищцовото дружество,
към която е приложена само вносна бележка за внесена ДТ, но не са отстранени другите
констатирани нередовности на ИМ.
Съдът е указал неблагоприятните последици на ищцовата страна визирани в
разпоредбата на чл.129, ал.3 ГПК, поради което производството по делото следва да бъде
прекратено, а исковата молба ведно с приложения върнати.
При това положение и по смисъла на Тълкувателно решение № 4/2013 от 18.06.2014г.
по тълк.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, т.13, с прекратяване на исковото производство се
заличават с обратна сила последиците, които законът свързва с предявяването на иска по
чл.422 от ГПК, т.е. последиците от прекратяването на исковото производство следва да са
аналогични на предвидените в чл.415, ал.5 от ГПК, ако искът не беше предявен в срока по
чл.415, ал.4 от ГПК, или в конкретния случай - обезсилване на издадената заповед за
изпълнение по отношение на вземането, за установяване на което е оттеглена исковата
претенция, респ. прекратено исковото производство. Съгласно цитираното Тълкувателно
решение, компетентен да обезсили заповедта за изпълнение, издадена по чл.410 от ГПК, е
съдът в исковото производство, който е постановил и определението за прекратяване.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 149/2022 г., по описа на Районен съд
Пазарджик и връща исковата молба ведно с приложенията на ищцовата страна, на
основание чл.129, ал.3 ГПК.
ОБЕЗСИЛВА, на основание чл.415, ал.5 от ГПК, издадената по ч.гр.д. № 4122/2021
г. на РС Пазарджик Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 2245 от
31.11.2021 г. в полза на заявителя „П. К. Б." ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, бул. ”***” , бл. *, вх. *, срещу Н. Г. М., ЕГН **********, с адрес: гр.
***, ул. „***“ № *, ет.*.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд
2
Пазарджик в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
3