Присъда по дело №98/2021 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 11
Дата: 27 октомври 2021 г. (в сила от 30 март 2022 г.)
Съдия: Людмил Петров Хърватев
Дело: 20213400200098
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 11
гр. Силистра, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
СъдебниКатя Аспарухова Данова

заседатели:Мария Димитрова Стефанова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
и прокурора Ивелин Василев Чафаланов (ОП-Силистра)
като разгледа докладваното от Людмил П. Хърватев Наказателно дело от
общ характер № 20213400200098 по описа за 2021 година
с оглед на закона и данните по делото:


ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата СИЛВИЯ АНКОВА Д., родена на
13.05.1991г. в гр.Силистра, българска гражданка, с начално образование,
неомъжена, неосъждана, живуща в с.Средище, обл.Силистра, ул.„Стара
планина“ №12, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА В ТОВА, ЧЕ:
През периода от 21.08.2010г. – 23.12.2018г. в с.Кайнарджа,
обл.Силистра, в условията на продължавано престъпление, е избегнала
установяването и плащането на данъчни задължения в големи размери –
4814,56 (четири хиляди осемстотин и четиринадесет лева и петдесет и шест
ст.) по чл.47,ал.1,т.2 от Закона за местните данъци и такси, като не е подала
съответните данъчни декларации, изискуеми по чл.49 ал.3 от Закона за
местните данъци и такси и Наредба на Община Кайнарджа за определяне
размера на местните данъци на територията на Община Кайнарджа, в нито
един случай на получени общо 209 броя дарения, в общ размер на 96 807,53
1
лева, поради което и на основание чл.255, ал.1, т.1 от НК, във връзка с чл.26,
ал.1 от НК, във връзка с чл.36 и чл.54 от НК налага наказание, в размер на
ДВЕ ГОДИНИ „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ И „ГЛОБА“, в размер на
1000 /хиляда/лева.
На основание чл.57, ал.1, т.3 от НК наказанието „Лишаване от свобода“
да се изтърпи при първоначален ОБЩ режим.
ОСЪЖДА СИЛИВИЯ АНКОВА Д. ДА ЗАПЛАТИ на гражданския
ищец Община Кайнарджа представлявано от Кмета Любен Жеков Сивев
сумата от 4814,56 лева (четири хиляди осемстотин и четиринадесет лева и
петдесет и шест ст.), представляващо обезщетение за причинен имуществени
вреди, ведно със законната лихва от датата на деликта до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА СИЛВИЯ АНКОВА Д., със снета по – горе самоличност,
да заплати по сметка на ОД на МВР – Силистра сумата от 732,00 лева
/седемстотин тридесет и два/, представляваща направени разходи по делото в
досъдебното производство.
ОСЪЖДА СИЛВИЯ АНКОВА Д., със снета по – горе самоличност,
да заплати по сметка на Окръжен съд – Силистра сумата от 30,00 лева /
тридесет/, представляваща направени разходи по делото.
ОСЪЖДА СИЛВИЯ АНКОВА Д., със снета по – горе самоличност,
да заплати по сметка на Окръжен съд – Силистра сумата от 193,00 лева /сто
деветдесет и три лева/, представляваща ДТ върху уважения размер на
гражданския иск.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира, в петнадесет
дневен срок от днес, пред Варненски апелативен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ НОХД № 98/2021г. на
СсОС
Окръжна прокуратура гр.Силистра е внесла обвинителен акт, с повдигнато
обвинение срещу С. А. Д. - ЕГН:********** от с.Средище, обл.Силистра, за това, че
през периода от 2010 до 2019г. в гр.Силистра, в условията на продължено
престъпление, като не е подавана данъчна декларация в законоустановените срокове, е
избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в големи размери, а именно
98 328,89лева. - престъпление по чл.255,ал.1 ,т.1 във вр. с чл.26,ал.1 от НК.
Декларации не са подавани за нито едно от 209-те броя дарения от различни
лица, с обща стойност от 96 807,53 лева.
По делото са конституирани като граждански ищци Община Кайнарджа,
представлявани от кмета Любен Сивев. В съдебно заседание не се явява техен
представител.
В хода на съдебното производство, след извършени процесуални действия за
установяване местонахождението на подсъдимата, се установи, че същата не пребивава
на установения по делото адрес. От предоставена от кметство с.Средище,
общ.Кайнарджа информация, и извършена проверка от ПУ-Силистра се установи, че
подсъдимата живее в чужбина /с голяма степен на вероятност в Полша/, на неизвестен
адрес. Поради което съдът намери, че в случая са налице основанията на чл.269, ал.3,
т.4, б.“а“ от НПК, и проведе съдебното производство по общия ред, и в отсъствието на
подсъдимата.
В съдебно заседание прокурорът, въз основа на данните по делото, намира
обвинението за доказано както от обективна, така и от субективна страна. Счита
квалифициращите признаци на престъплението са доказани по несъмнен начин, като
иска на подс. Д. да бъде наложено наказание лишаване от свобода към минимума
предвиден за съответното престъпление, което да се изтърпи ефективно, както и
кумулативно определеното наказание глоба в размер на 2000 лева. Счита гражданския
иск за правилен и законосъобразен и моли същия да бъде уважен.
Защитата на подсъдимата споделя становището на представителя на
обвинението. Навежда довод за действително събрани доказателства, уличаващи
подзащитната му в извършеното и вменено й престъпление. Намира данни за
безупречно процесуално поведение на подс. Д. и сочи безпроблемното протичане на
наказателното производство, сочи чисто съдебно минало на подсъдимата, както и
установена практика на СсОС и моли за определяне на наказание, по вид лишаване от
свобода при приложението на института на чл. 66 от НК.
Съдът, след като прецени по отделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства, приложени по ДП №6518ЗМ-103/2020г. по описа на ОД МВР-Силистра,
становището на страните и цялата доказателствена съвкупност, прие за установено от
фактическа страна следното:
С. А. Д. с ЕГН ********** от с. Средище, общ. Кайнарджа е получавала
парични преводи от чужбина с неясен произход. В периода от 2010г. до 2019г. подс. Д.
е получила парични средства в общ размер от 98 328,89лева, като наредители са
различни лица предимно от Р.Турция. Подсъдимата е теглила паричните средства от
различни офиси на банки в страната и офиси на обменни бюра работещи с Western
Union и MoneyGram.
Western Union („Уестърн юнион") е международна система за експресни
парични преводи, при която сумите се превеждат по банков път и се получават лично
1
от лицето за когото са изпратени. Изпращача изрично посочва имената на получателя,
от коя държава е, размера и валутата на превода. Лицето, което получава сумата трябва
да представи документ за самоличност- лична карта, задграничен паспорт или
свидетелство за управление на моторно превозно средство, както и уникален десет
цифрен код, предварително съобщен му от изпращача. Представителство при тази
услуга не се допуска.
Системата за парични преводи MoneyGram е напълно аналогична на Western
Union. Разлика има само в цифрите на референтния номер, като при системата
MoneyGram цифрите на този номер са осем.
Установено е, че С.Д. има разплащателна сметка в „Юробанк България“, която е
открита на 07.09.2019г., но по нея не са постъпвали парични средства от лица от
чужбина. Това е видно от приложената справка от Информационната система на
„Регистъра на банковите сметки и сейфове“, поддържан от БНБ. Изготвена е справка в
ТД на НАП- Варна, офис Силистра, която показва, че подс. С.Д. не е декларирала, че е
получавала парични средства от чужбина и за периода от 2010г до 2018г. не е подавала
ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ. Безспорно установено е, че през инкриминирания период
подс. Д. е била безработна и за нея няма подавани уведомления по чл. 62, ал.5 и чл.123
от КТ за регистрирани трудови договори. От направена справка в Община Кайнарджа
се установява, че С.Д. не е подавала декларации съгласно чл.49 ал.З от ЗМДТ за
поучени дарения.
От заключението на назначената съдебно- икономическа експертиза се
установява, че за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2019г. подс. С. А. Д. е получила
общо 209бр. валутни преводи с обща левова равностойност от 96 807,53 лева. Сумите
са били изпратени от трети лица от Р.Турция, Р.Германия, Кр.Испания, Швейцария и
Кипър. Паричните преводи са били получени от Д. чрез офисите на няколко дружества
и банки. Това са „РУМ- Румен Димитров“ ЕООД; „ГЕЕЛ“ ЕООД, „Вист трансфер“
ЕООД, „Енима груп“ ЕООД, ЕТ „Атанас Атанасов“, ЕТ „КИС Стефан Краев“, „ИВАС-
ВАРНА“ ЕООД, „Експресбанк“ АД, „ЮРОБАНК И ЕФ ДЖИ“- България, „Изи Пей“
АД, „Български пощи“ ЕАД. Всички парични преводи са усвоени от подс.С.Д., чрез
услугата за бързи международни преводи.
Подс. Д. за периода от 2010г до 2019г. е получила парични преводи, както
следва:
През 2010г. са получени общо 51 броя валутни превода с обща левова
равностойност 22 590,20лв., в т.ч.: 47бр за 11389,36 евро с обща левова равностойност
22 275,65 лв. и 4 броя преводи за 217.00 USD с обща левова равностойност 314,54 лв.;
През 2011г. са получени общо 15 броя валутни превода с обща левов
равностойност 5454,01 лв., в т.ч.: 14 бр. за 2714.32 евро с обща левова равностойност
5308.75 лв. и един превод за 106,9 USD с левова равностойност 145,26 лв.;
През 2012г. са получени общо 17 броя валутни преводи за 7790.00 евро с общ.
левова равностойност 15 235.92 лв.;
През 2013г. са получени общо 8 броя валутни превода с обща левова
равностойност 4053.85 лв., в т.ч.: 7 бр. за 2000.00 евро с обща левова равностойност
3911.66 лв. и един превод за 100 USD с левова равностойност 142,19 лв. ;
През 2014г. са получени общо 37 броя валутни превода за 11 996.40 лв., в т.ч.: 32
2
бр. за 5822.00 евро с обща левова равностойност 11 386.84 лв. и 5 бр. преводи за 425.00
USD с обща левова равностойност 609.56 лв. ;
През 2015г. са получени общо 18 броя валутни превода с обща левова
равностойност 8923.73 лв., в т.ч.: 7 бр. за 4502.75 евро с обща левова равностойност
8806.61 лв. и един превод за 117.12 лева. ;
През 2016г. са получени общо 40 броя валутни превода с обща левова
равностойност 18 286.27 лв., в т.ч.: 36 бр. за 8846.45 евро с обща левова равностойност
17 302.15 лв., 3 бр. преводи за 860.83 лева и един бр. превод за 71,00 USD с левова
равностойност 123.29 лв. ;
През 2017г. са получени общо 8 броя валутни превода за 3330.00 евро с обща
левова равностойност 2601.25 лв. ;
През 2018г. са получени общо 15 броя превода с обща левова равностойност
7665.90 лв., в т.ч.: 14 бр. за 3370.00 евро с обща левова равностойност 6591.15 лв. и
един превод за 488.00 лв. ;
През 2019г. са получени общо 5 броя превода с обща левова равностойност
2064.07 лв., в т.ч.: 3 бр. за 680.00 евро с обща левова равностойност 1329.96 лв. и 2 бр.
преводи за 734.11.00 лв.
За получените и недекларирани суми от подс.С.Д. общо в размер на 96 807,53
лева. за периода от 01.01.2010г. до 31.12.2019г. общо дължимият данък съгласно ЗМДТ
и Наредба на Община Кайнарджа възлиза на 4814.56 лева.
От обективна страна обв.С. А. Д. е осъществила престъпление по смисъла на
чл.255 ал.1 т.1 във вр. с 26 от НК, за това, че: през периода от 21.08.2010г. -
23.12.2018г. в с.Кайнарджа, обл. Силистра, в условията на продължавано
престъпление, е избегнала установяването и плащането на данъчни задължения по
смисъла на чл.47,ал.1 ,т.2 от Закона за местните данъци и такси, като не е подала
съответните данъчни декларации, изискуеми по чл.49 ал.З от Закона за местните
данъци и такси и Наредба на Община Кайнарджа за определяне размера на местните
данъци на територията на Община Кайнарджа, в нито един случай на получени общо
209 броя дарения в общ размер на 96 807,53 лева. В тази сума не са включени
паричните средства получени от подсъдимата като дарение от нейни близки
родственици, а именно от сестра й Снежана Руменова Емилова и брат й, Ефтим
Руменов Емилов.
Избегнатите данъчни задължения са в размер общо на 4814,56 лв. и покриват
критерия за „данъци в големи размери“ по смисъла на чл.93 т.14 НК.
Видно от доказателствата по делото, по отношение на подсъдимата няма
подавани уведомления за сключени трудови договори, както и липсват данни за
изплатени суми по граждански договори. Не е включвана и в програми за временна
заетост. Така получените суми са с неустановен произход и липсват законови
източници на доходи в страната и чужбина. Средствата получавани от подсъдимата са
изпращани като дарение и са предоставяни доброволно, като липсват данни за
противоправно поведение, което да е основание за получаването им.
За получените средства в инкриминирания период 2010г. - 2018г. подс. Д. не е
подавала декларация по чл.49 ал.З от ЗМДТ.
От заключението на назначената по делото съдебно - икономическа експертиза
3
е видно, че дължимият от Д. данък по реда на Закона за местните данъци и такси върху
получените като дарение парични средства чрез международната система за експресни
парични преводи „Western Union" възлиза на 4814,56 лева. При изчисляване на размера
на дължимия данък, валутата е превърната в левова равностойност, като сумите са
приравнени съгласно обменните курсове на БНБ към датата на изплащане на превода.
Съобразени с Наредба на Община Кайнарджа за определяне на местните данъци на
територията на общината, и данъчната ставка за определяне на данък при придобиване
на имущества по дарение в размер на пет процента, когато дарението е между лица не
попадащи в родствена връзка.
Такава фактическа обстановка установи и възприе настоящият съдебен състав
на СсОС.
Всички писмени доказателства бяха прочетени и включени в доказателствения
материал по делото на основание чл. 283 НПК.
При анализа на цялостният доказателствен материал съдът прие, че той е
непротиворечив и взаимно допълващ се, както и че обосновава изцяло установените по
безспорен начин в процеса факти и обстоятелства по обвинението, с оглед на което
беше изцяло кредитиран.
Няма причина да не се кредитира - безспорно установеното, че получените
суми, всъщност са дарени от различни лица. Липсват и доказателства в обратна насока,
поради което не може да се приеме, че тези средства са доходи, за да се облагат по
ЗДДФЛ. След като са придобити по безвъзмезден и доброволен начин и не са
необлагаеми, то тези средства са обект на облагане съгласно чл.44 ал. 1 и ал.2 ЗМДТ.
Съгласно разпоредбата на чл.44 ал. 1 от ЗМДТ обект на облагане с данък са
имуществата, придобити по дарение, поради което за подсъдимата е съществувало
задължение за деклариране на получените средства. Разпоредбата на чл.49 ал.З от
същия закон вменява в задължение на получилите безвъзмездно имущество да подадат
декларация за облагането му с данък и заплащане на му в двумесечен срок от
получаването. Данъкът се заплаща в общината по постоянния адрес на данъчно
задълженото лице. Анализирайки доказателствата в наказателното
производство,такова не е осъществено.
С бездействието си подсъдимата обективно е осъществила състава на
престъплението по чл.255, ал.1, т.1 от НК, тъй като, с неподаването на декларация по
чл.49 ал.З ЗМДТ е избегнала установяване и плащане на данъчни задължения в размер
на 4814.56 лв, които според чл.93 т.14 покриват признака „големи размери". Всяко
едно от тези 209 деяния, поотделно осъществява един и същ състав на това
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, като последващите се явяват продължение на
предшестващите от обективна и субективна страна, поради което и престъпленията са
извършени в условията на чл.26 НК.
От субективна страна престъплението е извършено умишлено, с пряк умисъл
като форма на вината. Подс.Д. е съзнавала общественоопасния характер на деянието
си, предвиждала е общественоопасните последици, като е целяла и искала
настъпването им. Съдът приема, че Д. е съзнавала, че с неподаване на декларациите ще
се избегне установяването, а оттам и плащането на дължимите данъци върху
получените като дарения суми.
4
При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата С.Д. за
осъщественото деяние, съдът взе предвид и отчете като смекчаващи вината
обстоятелства чистото й съдебно минало, липсата на други противообществени прояви
и ниската финансова култура на подсъдимата.
Като отегчаващи вината обстоятелства съдът прие продължителния период на
извършване на отделните деяния, възлизащи на общо 209 в рамките на
продължаваното престъпление, процесуалното й поведение и невъзстановяването на
щетата.
При така установения известен баланс на смекчаващите и отегчаващи вината
обстоятелства съдът определи наказанието на подс.Д. при предпоставките на чл.54 НК,
а именно лишаване от свобода в размер от две години.
Отчитайки материалното състояние на подсъдимата, съдът определи и размера
на предвиденото кумулативно наказание, а именно 1000 /хиляда/ лева.
Наказанието лишаване от свобода следва да се изтърпи при първоначален общ
режим на осн.чл.57, ал.1, т.3 от ЗИНЗС.
Съдът не споделя становището на защитата на подсъдимата, че същата е
демонстрирала "безупречно процесуално поведение“, тъй като това контрастира с
доказателствата по делото. Безспорно е, че досъдебното производство е спирано два
пъти поради отсъствието на подсъдимата, като това неминуемо е възпрепятствало
своевременното му приключване. От материалите по делото е видно, че
постановлението за привличане на обвиняем е постановено на 15.09.2020г., а е
предявено на 19.01.2021г. Подсъдимата е предупреждавана и от близките си да не
напуска страната, тъй като е образувано дело срещу нея, но това не я възпряло.
Независимо, че й е предявено обвинение, взета й е мярка за неотклонение, с правилата
за изпълнение на която тя е запозната, подсъдимата на 15.02.2021г. отново напуска
страната. Именно вследствие на това й поведение, съдебното производство се проведе
при предпоставките на чл.269, ал.3, т.4, б.“а“ от НПК.
От горното се налага извода, че подс.Д. демонстрира изключително
пренебрежение към противозаконната си проява и образуваното срещу нея наказателно
производство. С оглед на това съдът счита, че прилагайки института на условното
осъждане, по никакъв начин не ще може да се окаже необходимия възпиращ и
превъзпитателен ефект върху нея. Тя не би осъзнала отговорността и тежестта на
престъпната си проява, обстоятелството, че срещу нея е образувано наказателно
производство и й е предявено обвинение за тежко умишлено престъпление, както и че
по отношение на нея е постановена осъдителна присъда.
С налагането на така определеното наказание по вид, размер и начин на
изтърпяване, съдът счита, че в пълна степен биха се изпълнили визираните в чл. 36 от
НК цели и най-вече би се постигнало максимално превъзпитателно въздействие върху
подсъдимата. С оглед на високата степен на обществената опасност на деянието, така
наложеното на подсъдимата наказание ще я постави в условия на морално-волеви
задръжки, които биха могли да формират у нея достатъчно съзнание за спазване на
правовия ред в страната.
В духа на горното, оценявайки ролята на поведението на подсъдимия към
наказателното производство, е и приетото в Решение №14/29.01.2018г. по ВНОХД
№444/2018г. на ВнАС, и Решение №126/17.06.2019г. по к.н.д №485/2019г., I н.о. на
ВКС.
Съдът не е разколебан в решението си по този въпрос и от представената от
защитата информация, че подсъдимата е бременна, тъй като нейната достоверност /и
по признанието на адв.Н./ е от типа „една жена каза“. На същата, и с еднаква степен на
5
достоверност, може да се противопостави и информацията, че в чужбина подсъдимата
осъществява не до там почтена и законна професия.
Съдът намери за основателен и доказан предявения граждански иск, тъй като
причинената имуществена вреда произтича именно от извършеното от подс.Д.
престъпление. Касае се за непозволено увреждане, като са налице всички елементи от
фактическия състав на деликта /противоправно деяние, вина, вреди, причинна връзка/
необходими за реализиране на тази отговорност. От събраните доказателства се
установи, че фактическото ощетяване /реални имуществени вреди/ за гр.ищци-Община
Кайнарджа възлиза на 4 814,56 лева. При тези съображения съдът уважи предявения
граждански иск изцяло, ведно със законната лихва от датата на деликта до
окончателното изплащане на сумата. Върху уважения размер на гр.иск, подс.Д. следва
да заплати и ДТ в размер на 193,00 лева в полза на Окръжен съд-Силистра.
Предвид осъдителния диспозитив и установяване на вината, подсъдимата Д.
следва да заплати и съответните разноски направени в производството.
На основание чл. 309, ал. 1 от НПК съдът потвърди взетата по отношение на
подс. С. А. Д. мярка за неотклонение - “Задържане под стража”, поради липса на
основания за отменяването или изменяването й.
Съдът счита, че наложеното наказание, в този си вид и размер ще изиграе своята
превантивна, възпитателна, поправителна и възпираща роля.
Водим от тези съображения съдът постанови своята присъда.
6
Съобщи за изтекли лични данни