Определение по дело №260/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е образувано по жалбата на „Бългериън Дивелопмънт -07“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от управител, а в съдебното производство от редовно упълномощен адвокат С., против Мълчалив отказ на Кмет на Община Казанлък за издаване на заповед с правно основание чл.135, ал.3 от ЗУТ по Заявление №168-7426/14.02.2024г. за разрешаване изработването на проект за изменение на ПУП-ПЗ, подадено след изричен отказ по чл.135а, ал.6 от ЗУТ за одобряване на проекта на основание чл.135а, ал.1 от ЗУТ.

Жалбоподателят е подал на 05.10.2023г. Заявление за одобряване на подробен устройствен план по чл.135а, ал.3 от ЗУТ за изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ІІІ 8349 кв. 171 по плана на [населено място] с приложен окончателен проект на ПУП-ПРЗ, част Архитектурна в съдържание под опис на стр.21 по делото. Кметът на Община Казанлък не е издал заповед в срока по чл.129 ал.4 вр. с ал.3 от ЗУТ за одобряване на проекта за изменение на ПУП-ПРЗ, нито до 14.02.2024г, поради което не са налице пречки пред допустимостта на производството по Заявление №168-7426-1/14.02.2024г. По аргумент от чл.135а, ал.6 от ЗУТ не одобряването на окончателния проект, внесен по реда на чл.135а ал.1 от ЗУТ, не е пречка за внасяне на мотивирано предложение по реда на чл.135 от ЗУТ – поради специалният ред на чл.135а от ЗУТ, не се формира мълчалив отказ да се издаде заповед за разрешаване изработване на проект за изменение на подробен устройствен план. На 14.02.2024г. е подадено процесното заявление за разрешение за изработване на изменение на подробен устройствен план, придружено от мотивирано предложение. По Заявление №168-7426-1/14.02.2024г. е формиран мълчалив отказ по чл.135, ал.3 от ЗУТ предвид не произнасяне от страна на компетентния орган в срок до 14.03.2024г, който е обжалван на 28.03.2024г, което е в рамките на преклузивния срок по чл.215 от ЗУТ.

Н. 22.02.2024г. Общински експертен съвет по устройство по територията е разгледал заявлението и е дал становище да не се издава разрешение по чл.135, ал.3 от ЗУТ, като е дал указания на възложителя, на основание чл.108 ал.5 от ЗУТ по целесъобразност да намали височината на сградата, която да премине към средно етажно застрояване до 15 метра, съизмеримо с височината на околните сгради на 4 до 5 етажа и с височината на „Шипкова къща“ – архитектурно строителен паметник с местно и национално значение, да се отдръпне за строителната линия на 3.0 метра от северната регулационна линия на УПИ ІІІ 8349 – за паркинг, за пълноценното възприемане на архитектурния паметник и на ажурната ограда от юг на Шипкова къща. Да предложи схема за нормативно необходимите паркоместа и гаражи.

За да обори основанието по чл.108 ал.5 от ЗУТ, на което ЕСУТ се позовава, за даване на указания за корекции на предложението за изменение на ПУП-ПРЗ, жалбоподателят поиска в с.з. допускане извършване на СТЕ със задачи: съответства ли проекта на Общия устройствен план, съответстват ли предложените промени на ПУП-ПЗ на изискванията на чл.108 ал.5 от ЗУТ за икономичност и целесъобразно регулиране на поземлените имоти; предложението от ЕСУТ промени водят ли до облагодетелстване на конкретни лица и по какъв начин, или носят ползи само на жалбоподателя и в какво се изразява целесъобразността на предложенията от гледна точка на градоустройството.

Настоящият състав намира, че местоположението на УПИ ІІІ 8349, в кв.171 по плана на [населено място] определя приложение на чл. 79 от Закона за опазване на културното наследство, при изпълнение на условието [улица] и отсрещния имот, в който е ситуирана Шипковата къща да е с по-малка ширина от 14 метра, което обстоятелство следва да се провери. Установява се от Актуалния списък на недвижимите културни ценности с категория „национално значение“ /предоставен от НИКН/ към м.12.2021г., че Шипковата къща, заедно със сградата на кантората, оградата и чешмата, построени в УПИ ІІІ-413, кв.170 по плана на града, са архитектурно-строителна, художествена, единична недвижима културна ценност с национално значение, съгласно Протокол №15 на НСОПК от 03.12.1998г., обявени в ДВ бр.34 от 1974г, но без да има документ за определяне на режимите – териториален обхват, граници и предписания за опазване на НКЦ. Следователно, приложение в случая намира разпоредбата на чл.79, ал.4 от ЗОКН, според която границите на имота по правна фикция са граници на недвижимата културна ценност, за охранителна зона се счита територията, обхващаща непосредствено съседните имоти, а срещу лежащите през улица имоти и уличното пространство между тях само, когато улиците са до 14 метра. Независимо от правната фикция на чл.79, ал.4 от ЗОКН, предписанията на основание чл.79, ал.5 от ЗОКН определят устройството или условията за ползване на териториите в техните граници и охранителни зони с цел осигуряване на пълноценното им опазване и представяне.

Следователно местоположението на УПИ ІІІ - 8349 в кв.171 по плана [населено място], което е срещу лежащо през улица спрямо границите на имота, в който се намира недвижимата културна ценност - Шипкова къща, се регулира правно от чл.79, ал.4 и ал.5 от Закона за опазване на културното наследство, чиято цел – опазване и представяне на културната ценност, е специална спрямо целта по чл.108, ал.5 от ЗУТ. Ето защо, преди да се прецени дали са относими фактите, които ще се установяват, посредством исканата от жалбоподателя СТЕ, е необходимо да се провери широчината на [улица], в кв.71 и УПИ ІІІ -413, в кв.70 по плана на [населено място], както и съществуват ли предписания за опазване на НКЦ и нейната среда, които са елемент от режима за опазване на недвижимата културна ценност по силата на чл.79, ал.2 от същия закон. Режимът за опазване има два елемента – териториален обхват, който, ако не е посочен в акта за предоставяне на статут, се определя по силата на правната фикция на чл.79 ал.4 от закона, и предписания, които обуславят устройството или условията за ползване на териториите, попадащи в границите на охранителната зона.

Предвид на горното и на основание чл. 171, ал.5 от АПК, Административен съд Стара Загора

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за попадане на УПИ ІІІ- 8349, в кв.71 по плана на [населено място] в охранителната зона на НКЦ Шипкова къща, както за устройството или условията за ползване на териториите, попадащи в охранителната зона.

ИЗИСКВА от Кмета на община Казанлък да представи доказателства за ширината на улицата между двата урегулирани поземлени имота, за съдържанието на режима за опазване на недвижимата културна ценност с национално значение – утвърдени предписания и доказателства за отразяване границите на защитената територия за опазване на Шипковата къща в Кадастралната карта, Общия и подробния устройствен план на [населено място].

По искането за допускане извършване на СТЕ, с поставените в с.з. задачи, Съдът ще се произнесе след представяне от Кмета на община Казанлък на данни за широчината на улицата, за предписанията за опазване на НКЦ, за границите на защитената територия за опазване на НКЦ, така както са отразени в КК, в Общия и подробния устройствен план на град Казанлък.

Настоящото не подлежи на обжалване.