О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
Гр.Разград,
16. 01. 2020 г.
Разградският окръжен съд в закрито заседание на шестнадесети януари през
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:Анелия Йорданова
Членове:
Ирина Ганева
Атанас Христов
като разгледа докладваното от съдия Ан. Йорданова
ч. в. гр. д. № 359 по описа за 2019 г. , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК.
Постъпила е частна жалба от „ТИ БИ АЙ банк“ ЕАД против
Разпореждане № 4733/ 21. 11. 2019 г. по ч. гр. д. № 1824/ 19 г.
по описа на Разградския районен съд, с което е оставено без уважение искането
на частния жалбоподател за издаване на изпълнителен лист за сумата 25 лв.
разноски и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. Твърди се, че разпореждането е
незаконосъобразно, тъй като съдът неправилно не е присъдил разноските в
заповедното производство.
Разградският
окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт,
констатира следното:
Жалбата
е процесуално недопустима, тъй като не е подадена в срок.
Ч.
гр. д. № 1824/
19 г. е образувано пред РРС по предявено заявление от “ ТИ БИ АЙ банк“ ЕАД за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 417 ГПК въз
основа на договор за кредит. Издадена
е Заповед № 3884/ 01. 10. 2019
г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл. 417 ГПК, с която се разпорежда длъжникът да заплати на кредитора „ТИ БИ АЙ банк“ ЕАД сумата
110,34 лв. главница ведно със законната лихва, считано от 27.09.2019 г.
до окончателното изплащане на вземането,
сумата 3,35 лв. договорна
възнаградителна лихва за периода
15.04.2019 г. – 15.06.2019 г.,
сумата 10,49 лв. обезщетение за забава за
периода 15.04.2019 г. – 16.09.2019 г., сумата 25 лв. разноски по делото, както
и сумата 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
С
Разпореждане № 3884/ 01. 10. 2019 г. е прието, че искането
за издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист за сумите, посочени в документа по чл. 417, т. 2
от ГПК е основателно и следва да бъде
уважено. Допуснато е незабавно изпълнение на задължението на длъжника да заплати на кредитора сумата 3,35 лв. договорна възнаградителна лихва за
периода 15.04.2019 г. – 15.06.2019 г., сумата 10,49 лв. обезщетение за забава за периода
15.04.2019 г. – 16.09.2019 г. и е
разпоредено да се издаде и изпълнителен лист за същите суми. По
отношение на разноските не следва да се допуска незабавно изпълнение, тъй като
разноските не са посочени в документа по чл. 417 ГПК. Разпореждане № 3884/ 01. 10. 2019 г. е връчено на молителя
на 18. 10. 2019 г.
С
Молба вх. № 11499/ 14. 11. 2019 г. , сочейки като основание чл. 250 ГПК и
евентуално молбата да се счита за частна жалба, заявителят е поискал издаване
на изпълнителен лист за разноските – 25 лв. за държавна такса и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение. С
Разпореждане № 4733/ 21. 11.
2019 г.
съдът е оставил без уважение искането за издаване на изпълнителен лист за сумата 25
лв. разноски и 100 лв. юрисконсултско възнаграждение, които представляват
разноски по заповедното производство.
Молба
вх. № 11499/ 14. 11. 2019 г. от „ТИ БИ
АЙ банк“ ЕАД представлява молба за изменение на разпореждането за
незабавно изпълнение в частта за разноските по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК.
Според чл. 418, ал. 4 ГПК, разпореждането, с което се отхвърля изцяло или
отчасти молбата за издаване на изпълнителен лист, може да се обжалва от
молителя в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба.По аргумент от
чл.248, ал.1 от ГПК, срокът за подаване на молба за изменение на разпореждането
в частта за разноските е едноседмичен от връчването му на молителя, съгл.
чл.418, ал.4 от ГПК.
Молбата
не може бъде разгледана като частна жалба срещу разпореждането, с което е
отказано издаване на изпълнителен лист за разноските, подадена по реда на чл.
407, ал. 1 от ГПК, тъй като срокът за подаването й е двуседмичен от връчването
на разпореждането. Разпореждане № 3884/ 01.
10. 2019 г. е връчено на молителя на 18. 10. 2019 г. и срокът за обжалването му
е изтекъл на 25. 10. 2019 г. Молба вх. № 11499 е подадена на 14. 11. 2019 г. ,
т.е. извън двуседмичния срок за обжалване.
Предвид
изложеното, обжалваното разпореждане следва да се обезсили като недопустимо
произнесено по молба, депозирана след срока за подаването й, предвиден в
закона, а производството по подадената молба следва да бъде прекратено.
Воден
от изложеното, Разградският окръжен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
Обезсилва Разпореждане № 4733/ 21. 11. 2019 г. по ч. гр. д. № 1824/ 19 г. по описа на Районен съд Разград;
Прекратява
съдебното производство по молба с вх. № 11499/ 14. 11. 2019 г. на „Ти би ай банк“ ЕАД за издаване на изпълнителен лист
за направените в заповедното производство деловодни разноски, поради подаването
й след срока, установен в чл.248 ал.1 във.вр.
с чл.418 ал.4 ГПК, респ. чл.407 ал.1 ГПК.
Определението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд Варна в едноседмичен срок от връчването му на „Ти би ай банк“ЕАД.
Председател:
Членове:
1.
2.