Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………………………….
2021 година,
гр.ВАРНА
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р О
Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД гр.Варна, ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В съдебно заседание, проведено на 07.04.2021 г. при участието на секретаря Камелия Александрова изслуша докладваното от
председателя административно дело № 2654/2020
г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
145 и сл. от АПК във връзка с приложението на чл.
62, ал.2 от ЗОбС.
Образувано е по жалба на
„Аксаково“ ЕООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление ----------
представлявано от управителя К.Д.С., чрез адв. Ж.К., срещу мълчалив отказ на
Кмета на Община Аксаково за предоставяне на Акт за общинска собственост №
47/07.11.1997 г. по молба с вх. № 2600-991/07.10.2020 г.
В жалбата и в направените в
изпълнение на указания на съда уточнения, се посочва незаконосъобразно
постановен мълчалив отказ на ответника да предостави на молителя копие на АОС №
47/07.11.1997 г.
В уточняваща молба с.д. №
15815/16.12.2020 г. се твърди, че от ответника е поискано извършване на
административна услуга по смисъла на § 1, т. 2, буква „в“ от ДР на Закона за
администрацията. Отделно е посочено и че е депозирано писмено заявление със
същото съдържание по реда на чл. 25 от ЗДОИ.
С втора уточняваща молба с.д. №
477/12.01.2021 г. се посочва, че към момента на подаването ѝ
административната услуга все още не е извършена, а многобройните справки
показвали, че молбата се обработва, същата е при Началник отдел „Общинска
собственост“, Жалбоподателят счита, че редът за предоставяне е съобразно чл.
62, ал. 2 от ЗОС, поради което и твърди, че искането му не касае производство по реда на
ЗДОИ, тъй като дейностите по актуване и деактуване на имоти общинска
собственост и постановяваните по тях актове представляват вътрешна служебна
дейност. Изтъква като аргумент, че общодостъпността
на книгите за общинска собственост предполага достъпът до тях да е свободен, без ограничения от формални критерии. Въз
основа на изложеното от съда се иска да
отмени мълчаливия отказ, да върне делото като преписка за произнасяне по
искането за предоставяне на административна услуга.
Претендират се и разноски, събо разно
представен списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът чрез процесуалния си представител
оспорва жалбата, приемайки я за такава,
насочена срещу мълчалив отказ за
предоставяне на обществена информация, я счита за недопустима, поради липса на
редовно отправено искане по реда на ЗДОИ. Алтернативно поддържа тезата за
неоснователност на жалбата. тъй като според него мълчалив отказ не бил налице.
Тази си теза аргументира с твърдението, че
мълчалив отказ не бил налице, тъй като
за административния орган липсвало законово разписано задължение да
издаде акт с определено съдържание в определен
срок.
Въз основа на изложеното е
формирано искане жалбата да се остави без уважение.
Направено е бланкетно възражение
за прекомерност на евентуално претендирано от жалбоподателя за присъждане
адвокатско възнаграждение.
Настоящият съдебен състав, като
анализира доказателствата и съобрази доводите на страните, приема следното:
Жалбата е депозирана от надлежна страна, в рамките на
законоустановения срок, предвид изричната разпоредба на чл. 149, ал.2 от АПК с оглед на което е допустима за
разглеждане по същество.
Разгледана по
същество е и ОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по случая са
следните:
С молба вх. № 2600-991/ 07.10.2020 г., адресирана до кмета на Община Аксаково, К.Д.С. ***, действащ чрез адвокат – пълномощник, в качеството на управител
на „Аксаково“ ЕООД е поискал да му бъде предоставено копие на АОС № 47/07.11.1997 г.
В рамките на законоустановения
срок, който съгласно препращащата
към ЗДОИ норма на чл. 170, ал.2 от Наредбата за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Аксаково е 14 дневен, и според съда е изтекъл на 21.10.2020 г., изпълнение не е
последвало - исканият АОС не е
предоставен на молителя.
Горното обосновава извод за наличие на мълчалив отказ.
Срокът за неговото обжалване
съгласно чл. 149, ал.2 от АПК е едномесечен и изтича на 21.11.2020 г. – събота,
неприсъствен ден.
Жалбата е входирана в
деловодството на административния орган на 23.11.2020 . – понеделник, в
последния ден на месечния срок, съгласно чл. 60, ал.6 от ГПК.
Съгласно нормата на чл. 62, ал. 2 от ЗОС, актовите книги за общинските имоти са общодостъпни и
всеки може да иска справка по тях при условия и по ред, определени в наредбата
по чл. 8, ал. 2 от с. з. В конкретния случай, условията и редът за достъп са
уредени с разпоредбата на чл. 170 от Наредбата, съгласно която всяко лице може
да получи справка по актовите книги за общинска собственост срещу заплащане на
услугата.
Определяйки на актовите книги за общинска
собственост като общодостъпни с цитираната по-горе норма на чл. 62, ал. 2 от ЗОС, законодателят
е предоставил свободен достъп до тях без да го поставил в зависимост от
формални критерии.
Разпоредбата на чл. 170, от Наредбата, регламентираща реда и условията
за достъп до актовите книги за общинска собственост, макар и да препраща към
ЗДОИ , не въвежда (а не би могло да
въведе) никакви допълнителни изисквания
към лицата при упражняване на законово регламентираното им свободно право на
достъп.
Законово регламентираната общодостъпност на
актовите книги за общинска собственост по своя характер и предназначение не се
съвместява с характера и естеството на административната услуга, поради което
съдът намира, че в случая не е налице необходимост от изрично обосноваване на
достъпа, за разлика от административната услуга, при която наличието на правен
интерес е предпоставка за извършването й. Отделно от това, дори и да се
възприеме наличието на хипотеза на административна услуга, същите са изпълнени
от жалбоподателя - той е обосновал
необходимостта от предоставяне на посочения АОС с конкретни документи.
Пречки за предоставяне на поисканото копие на
АОС в хода на съдебното производство не
бяха установени, не се и твърдят от страна на ответника. Актът е наличен и се
съхранява в актовите книги на община Аксаково.
Предвид горното съдът намира, че са налице
както фактическите така и правните предпоставки за упражняване на правото на свободен достъп до актовите
книги на община Аксаково над оспорващото
дружеството, регламентирано в чл. 62, ал.2 от ЗОС и реципрочното на това право
задължение на ответника да го удовлетвори напълно. Следва да се отбележи и фактът, че при тези случаи административният
орган действа при условията на обвързана от законовата норма
компетентност, поради което формираният
в случая мълчалив отказ е незаконосъобразен, следва да се отмени.
Делото като преписка следва да се върне на
кмета на община Аксаково за произнасяне по съществото на искането, съобразно
указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
Предвид приетия по спора краен правен
резултат и своевременно претендираните от оспорващото дружество разноски за
присъждане, съдът намира това искане за основателно и доказано, следва да го
уважи.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.
172, ал.2, изречение второ от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ мълчаливия отказ на кмета на
община Аксаково за
предоставяне на достъп по реда на чл.
62, ал.2 от ЗОС - предоставяне на копие от Акт за общинска собственост № 47/07.11.1997 г.,
поискано с молба с вх. № 2600-991/07.10.2020 г. от „Аксаково“ ЕООД,
представлявано от управителя К. Д.С..
ИЗПРАЩА делото като преписка на кмета на
община Аксаково за произнасяне по молба
с вх. № 2600-991/07.10.2020 г. от „Аксаково“ ЕООД, представлявано от управителя
К. Д.С., съобразно указанията по
приложението на закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА община Аксаково да заплати на
Аксаково“ ЕООД, ЕИК *****, представлявано от управителя К. Д.С., сторените по делото разноски в общ размер от
410 (четиристотин и десет) лв.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред ВАС в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА