№ 2685
гр. Варна , 29.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
Иван Стойнов
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100501831 по описа за 2021 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 291379/17.06.2021г. от ИВ. П.
Т. ЕГН **********, чрез адв. Светлана Костова преупълномощена от адв. С.Д. –назначена за
особен представител на въззивника срещу Решение № 261335/15.04.2021г. по гр.д. №
14166/2020г. на ВРС,41 св., с което съда е отхвърлил предявения от въззивника против
Община Варна, с БУЛСТАТ ********* иск с правно основание чл. 55 ал.1 пр.1 от ЗЗД за
осъждане ответната община да заплати на ищеца сумата от 21 /двадесет и един/ лева,
получена без основание на 23.10.2020г., за което на същата дата е издаден фискален бон от
Общинско предприятие „Общински паркинги и синя зона“ Варна, като неоснователен и
недоказан.
Считайки обжалваното решение за неправилно, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което иска да бъде уважен, като основателен и доказан. Твърди се
, че ищеца е доказал изплащането на СМС , но със сгрешен номер, като по този начин
добросъвестно е изпълнил задълженията си при паркиране в „синя зона“. Твърди се, че с
обжалваното решение е допуснато обогатяване на ответника, т.к. на практика е платена два
пъти такса.
Направил е доказателствено искане за извършване на оглед на основание чл.204 ал.1
от ГПК на представеното от ищеца веществено доказателство – снимков материал –заснет
екран на молебен телефон.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната по жалбата
страна, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Настоящия съдебен състав счита , че искането на въззивникът за извършване на оглед
на основание чл.204 ал.1 от ГПК на представеното от него веществено доказатество –
снимков материал –заснет екран на молебен телефон, следва да бъде оставено без уважение,
1
като преклудирано.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 291379/17.06.2021г. от ИВ. П.
Т. ЕГН **********, чрез адв. Светлана Костова преупълномощена от адв. С.Д. –назначена за
особен представител на въззивника срещу Решение № 261335/15.04.2021г. по гр.д. №
14166/2020г. на ВРС,41 св.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивникът за извършване на оглед на
основание чл.204 ал.1 от ГПК на представеното от него веществено доказателство – снимков
материал – заснет екран на молебен телефон, като преклудирано.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание за 11.10.2021г.
от 14.00 ч.,за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2