Решение по НАХД №12410/2022 на Софийски районен съд

МОТИВИ по НАХД № 12410/2022 г. на СРС, НО 103 състав

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Софийска районна прокуратура е внесла в СРС материалите по
досъдебно производство № 837/2022 г. по описа на 02 РУ - СДВР, пр.
пр. № 13012/2022 г. по описа на СРП с предложение А. Н. В. да бъде
освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено
административно наказание за това, че на 29.05.2022 г. около 08.45 ч.
в гр. София, на бул. "***" пред № 124 държал в себе си, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП във вр. с чл. 30
от ЗКНВП/, високорисково наркотично вещество, разпределено в три
обекта, както следва: обект 1 /съгласно *** с нето тегло 0,75 грама, с
процентно съдържание на активния компонент - 19 %; обект 2
/съгласно *** с нето тегло 1,80 грама, с процентно съдържание на
активния компонент - 18%; обект № 3 /съгласно *** с нето тегло 0,10
грама, с процентно съдържание на активния компонент - 12%, като
общата стойност на държаното наркотично вещество възлиза на 66.25
лв. /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ като случаят е
маловажен - Престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1,
алт. 1 от НК.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество,
СРП редовно призована, не изпраща представител.
Обвиняемият А. Н. В. се явява лично и с адв. С. Ц. от САК,
редовно упълномощен, който пледира на подзащитният му А. В. да
бъде наложена "глоба" в минимален размер.
В тази насока и адв. Ц. подържа, че още от месец май 2022 г.,
когато подзащитният му е бил спрян за проверка от органите на МВР,
същият оказал пълно съдействие, впоследствие при досъдебното
производство винаги е съдействал и спрямо него не са предприемани
никакви мерки за принудително довеждане.
С оглед на изложеното и предвид цялото процесуално поведение
на А. В. и младата му възраст, адв. С. Ц. от САК отново пледира, на
подзащитният му да бъде наложено наказание "глоба" в минималния
предвиден от закона размер.
Обвиняемият А. Н. В. се присъединява към изложеното от
1

защитника си, като се възползва от правото си и не дава обяснения.
В дадената му последна дума обвиняемият А. Н. В. изразява
съжаление за стореното и моли за минимална глоба.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и като
взе предвид доводите и възраженията на страните, намира за
установено следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият А. Н. В. е роден на **** г. в гр. София, българин,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан,
работи, живущ в гр. ****, ж.к. "*****, ЕГН **********.
На 29.05.2022 г. около 08.45 ч. в гр. София, на бул. "***" през №
124 свидетелите И.Л. и К.И. - полицейски служители към 02 РУ -
СДВР, спрели за проверка лице от мъжки пол - обвиняемия А. Н. В.,
който бил с П.Т.Г. Об. А. В. държал нещо в лявата си ръка, която
стискал в юмрук, като по разпореждане на полицейските служители
показал, че държи в ръката си ***, съдържащо *** с неправилна
форма. Същият бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР и отведен
във 02 РУ - СДВР, където предал таблетките с протокол за доброволно
предаване, а след проверката П.Г. бил освободен.
От заключените на изготвената физикохимична експертиза №
***, държаните от обвиняемия А. В. обекти представляват: обект № 1:
*** с нето тегло 0,75 грама, с процентно съдържание на активния
компонент - 19%; обект № 2 /съгласно **** с нето тегло 1,80 грама, с
процентно съдържание на активния компонент -18%,; обект № 3
/съгласно **** с нето тегло 0,10 грама, с процентно съдържание на
активния компонент -12%, като съгласно Приложение № 2 към
Постановление № 23 на МС от 29 януари 1998 г. за определяне на
цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството
общата стойност на държаното от обв. В. наркотично вещество
възлиза на 66.25 /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/
лева.
Посоченото наркотично вещество - *** е високорисково и е
поставено под контрол, съгласно списък I на Единна конвенция по
упойващите вещества от 1961 г., ратифицирана от Република България
и представляват вещества с висока степен на риск за общественото
здраве и са включени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и са в
списъка на "Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
2

забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина".
Предвид стойността на държаното от обвиняемия А. Н. В.
наркотично вещество ***, а именно 66.25 /шестдесет и шест лева и
двадесет и пет стотинки/ случая се обуславя като маловажен.
По доказателства:
Гореописаната фактическа обстановка съдът прие за установена
от следните доказателства събрани в хода на досъдебното
производство – свидетелските показания на свидетелите И.Л., К.И.,
заключението на физикохимичната експертиза обективирана в
протокол № 3***, протокол за доброволно предаване от 29.05.2022 г. ,
протокол за оценка на наркотични вещества от 26.08.2022 г. справка за
съдимост на обв. А. В. и др. приобщени по реда на чл. 378, ал. 2 от
НПК
Съдът се довери на показанията на свид. И.Л., който в
хронологична последователност изяснява, че на 29.05.2022 г. бил
назначен като АП-131 за времето от 07.00 ч до 19.00 ч. съвместно с
командир на отделение К.И. и около 08.45 ч. насочвайки се към
маршрут, на бул. "***" № 124 спрели за полицейска проверка А. Н. В.
и П.Т.Г., което се потвърждава и от показанията на свид. К.И., на
които съдът също така се довери.
Съдът кредитира като обективни показанията на свид. И.Л. и на
свид. К.И., че при проверката обв. А. В. видимо държал нещо в лявата
си ръка, силно стисната в юмрук и разпоредили на същия да си отвори
юмрука, като го попитали какво държи.
Логично звучат в тази насока показанията на свидетелите Л.и И.,
че обв. В. си отворил ръката и им показала *** от полиетилен,
съдържащо *** с неправилна форма, като им обяснил, че не знае
точно какво е, като свид. И. изяснява в тази насока, че същият заявил,
че бил на парти.
Съдът възприе и по - нататъшните показанията на свид. Л.и на
свид. К.И., че докладвали на ОДЧ-20 и задържали обв. А. В. в 02 РУ -
СДВР, без използване на физическа сила и помощни средства, а П. Г.
освободили след проверката, като във 02 РУ - СДВР с протокол за
доброволно предаване А. В. предал таблетките, което се потвърждава
от приложения по делото протокол за доброволно предаване от
29.05.2022 г., с който обв. А. В. предал на свид. К.И. от 02 РУ - СДВР -
1 /един/ брой **** съдържащо **** таблетки с неправилна форма,
върху който протокол съдът също изгради изводите си.
Съдът кредитира като обективно изготвено и обосновано
3

заключението на физикохимичната експертиза по делото обективирана
в Протокол № **** г., съгласно което в представените за изследване
обекти с *** се е установило наличие на *** и нето теглото на
обектите преди изследването е както следва: Обект № 1 - 0,75 грама,
обект № 2 - 1,80 грама и обект № 3 - 0,10 грама. Съгласно
експертизата процентното съдържание на наркотичния компонент -
*** в обект № 1 е 19%, в обект № 2 е 18 % и в обект № 3 е 12 %, като
*** e наркотично вещество с висока степен на риск и е поставено под
контрол /забрана/ съгласно ЗКНВП.
Съдът изгради своите изводи и възоснова на приложения по
делото протокол за оценка на наркотични вещества от 26.08.2022 г.,
съгласно който - обект № 1 - *** с нето тегло 0,75 гр., с процентно
съдържание на активния наркотично действащ компонент -*** 19% е
на стойност 18,75 /осемнадесет лева и седемдесет и пет стотинки/
лв., обект № 2 - *** , с нето тегло 1,80 грама, с процентно съдържание
на активния наркотично действащ компонент - *** 18% е на стойност
45 /четиридесет и пет/ лв. и обект № 3 - ***, с нето тегло 0,10 грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент -
*** 12% е на стойност 2,50 /два лева и петдесет стотинки/ лв., с обща
стойност на наркотичните вещества - 66.25 /шестдесет и шест лева и
двадесет и пет стотинки/ лв.
Настоящият съдебен състав изгради своите изводи и възоснова
на писмените доказателства по делото – справка за съдимост на обв.
А. Н. В. и др.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът счете, че
обвиняемия А. Н. В. е осъществил състава на престъпление по чл.
354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.
От обективна страна - на 29.05.2022 г. около 08.45 ч. в гр. ***, на
бул. "***" пред № 124 обв. А. Н. В. държал в себе си, без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и
чл. 30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за
разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП във вр. с чл. 30
от ЗКНВП/, високорисково наркотично вещество, разпределено в три
обекта, както следва: обект 1 /съгласно ФХЕ № 368-Х/2022/ - ***с
нето тегло 0,75 грама, с процентно съдържание на активния
компонент - 19 %; обект 2 /съгласно ФХЕ № 368-Х/2022/ - ***, с нето
тегло 1,80 грама, с процентно съдържание на активния компонент -
4

18%; обект № 3 /съгласно ФХЕ № 368-Х/2022/ - ****с нето тегло 0,10
грама, с процентно съдържание на активния компонент - 12%, като
общата стойност на държаното наркотично вещество възлиза на 66.25
лв. /шестдесет и шест лева и двадесет и пет стотинки/ като случаят е
маловажен.
Тук следва да се отбележи, че за да е осъществено
изпълнителното деяние на инкриминираното престъпление –
„държане” на наркотичното вещество, не е необходимо да е
установена трайна фактическа власт върху инкриминираните в случая
наркотични вещества – ***/екстази/, а е необходимо и достатъчно да
бъде доказано категорично, че въпросното вещество е било във
фактическата власт на обвиняемия, което в случая се доказва от
показанията на свидетелите И.Л. и К. И. от 02 РУ - СДВР, които са
категорични, че обв. А. Н. В. е държал в себе си наркотичните
вещества. Именно тези факти, налагат извода, че до този момент
въпросните наркотични вещества са се намирали във фактическата
власт на обвиняемия А. Н. В..
Безспорно също така е установено по делото, че за държането на
тези наркотични вещества, обвиняемия А. Н. В. не е имал надлежно
разрешение съгласно ЗКНВП, както и че веществата - **** са с
висока степен на риск и са включени в списъка на Приложение № 1
към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.
От субективна страна, деянието е извършено при форма на
вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от страна на А. Н. В.,
тъй като същият е съзнавал общественоопасния характер на деянието
си, предвиждал е неговите общественоопасни последици, но въпреки
това го е осъществил.
Следва да се отбележи също така, че в конкретният случай,
осъщественото от обв. А. Н. В. деяние представлява „маловажен
случай” по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. До този извод съдът
достигна като взе предвид младата възраст на обвиняемия, ниската
материална стойност на предмета на престъплението и липсата на
вредни последици, които разкриват една по - ниска степен на
обществена опасност на извършеното престъпление от този вид в
сравнение с обикновените случаи.

По вида и размера на наказанието:
Съдът намери, че са налице условията на чл. 78а, ал.1 от НК, тъй
като за престъплението се предвижда наказание „Глоба” в размер до
5

1000 /хиляда/ лева, обвиняемия А. Н. В. не е осъждан за престъпление
от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по
реда на чл. 78а НК, като с деянието не са причинени имуществени
вреди.
При определяне на вида и размера на административното
наказание, съдът намери като смекчаващи вината обстоятелства –
младата възраст на обв. А. В. и изразеното съжаление за случилото се,
но не прие като смекчаващо такова – чистото съдебно минало на
обвиняемия, тъй като същото е задължителна предпоставка за
приложението на института на чл. 78а НК. Отегчаващи вината
обстоятелства не бяха установени.
С оглед на това и при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, съдът освободи обвиняемия А. Н. В. от наказателна
отговорност, като му наложи административно наказание „Глоба” в
размер на 1000 /хиляда/ лева в полза на Държавата.
Така наложеното наказанието, съдът намери, че би постигнало
своя предупредителен и възпиращ ефект, т.е. със същото биха се
постигнали целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
По веществените доказателства:
Съдът, на основание чл. 354а, ал. 6 НК, предвид
обстоятелството, че притежанието на наркотични вещества е
забранено и обвиняемият А. Н. В. е държал такива без надлежно
разрешително, постанови – наркотични вещества - 3 /три/ обекта -
*** таблетки с неправилна форма - ***, намиращи се на съхранение в
02 РУ - СДВР, както и първоначалната опаковка на обектите,
находяща се по делото, да се отнемат в полза на Държавата и да се
унищожат.
По разноските:
Тъй като обвиняемия А. Н. В. бе признат за виновен, на
основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът му възложи направените по
делото разноски в размер на 121.64 /сто двадесет и един лева и
шестдесет и четири стотинки/ лева, които да ги заплати по сметка на
СДВР.
По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	701
Дата:	29 август 2025 г. (в сила от 24 февруари 2024 г.)
Съдия:	Чавдар Александров Костов

Дело:	20221110212410
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 октомври 2022 г.

Решение по НАХД №12410/2022 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите