№ 512
гр. София, 22.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-IV-Б, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Станимира Иванова
Членове:Райна Мартинова
Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Въззивно
гражданско дело № 20211100511759 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 435 и следв. ГПК.
Постъпила е жалба от ИВ. С. Д. – длъжник по изпълнително дело №
20209210400485, срещу постановление с изх. № 18259/19.07.2021 г. на ЧСИ
С.П. с рег. № 921 на КЧСИ и район на действие – СГС, е оставена без
уважение молбата за възстановяване на срок по съобщение с изх.№
15629/05.10.2020 г. по изпълнително дело № 20209210400485. Излагат се
доводи за неправилност. Твърди се, че не е получавано съобщение по
посочения имейл за кореспонденция за отстраняване на нередовности от
06.10.2020 г. по съобщение № 15629/05.10.2020 г. и едва с разпореждане от
19.10.2020 г., връчено на 20.10.2020 г. е разбрал, че жалбата му е върната
поради неотстранени в срок нередовности. Направено е доказателствено
искане за назначаване на вещо лице, което да извърши проверка дали
съобщението за отстраняване на нередовности е било получено на посочения
от длъжника имейл адрес: **********@***.**. Предвид изложеното, моли
обжалваното постановление да бъде отменено, а срокът за отстраняването на
нередовностите по съобщение № 15629/05.10.2020 г. да бъде възстановен.
1
По подадената жалба е постъпило възражение от взискателя –
„Райфайзенбанк (България)“ ЕАД, в което се излага становище нейната
недопустимост и неоснователност, а по същество за правилност на
обжалваното постановление.
Към подадената жалба ЧСИ С.П. излага мотиви, в които се сочи, че на
06.10.2020 г. до жалбоподателя ИВ. С. Д. е изпратено съобщение за нередовна
жалба с изх. № 15629/06.10.2020 г. съгласно приложено копие от електронен
запис, удостоверяващ връчването на длъжника. Посочва се, че е налице
редовно уведомяване по смисъла на чл. 42, ал. 4 /отм./ и чл. 44, ал. 3/ отм./ от
ГПК, а предоставеният срок за отстраняване на констатираните нередовности
е изтекъл на 14.10.2020 г., в който нередовностите не са отстранени.
Отбелязва, че с молба от 23.07.2020 г. жалбоподателят – длъжник по
изпълнителното производство сам е избрал изрично начин на уведомяване, с
който съдебният изпълнител се е задължил, и сам поема риска от евентуално
ненавременно прочитане на изпратените до него документи. Противопоставя
се на направеното от жалбоподателя доказателствено искане, като излага
съображения, че изпращането на съобщение на предоставен имейл адрес за
кореспонденция се доказва чрез приложеното към делото копие от
електронен запис за това съобразно чл. 44, ал. 3 /отм./ ГПК.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от
жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
На 29.09.2020 г. по изпълнително дело № 20209210400485 е изготвено
разпределение от ЧСИ С.П., което е предявено на длъжника И.Д. на
02.10.2020 г. В законоустановения срок по чл. 463, ал. 1 ГПК длъжникът
подава жалба с вх.№ 13689/05.10.2020 г. срещу изготвеното и предявено
разпределение с доводи за неправилност на същото. Със съобщение с изх.№
15629/05.10.2020 г. ЧСИ С.П. оставя подадената жалба без движение, поради
констатирани нередовности, като дава указания за отстраняване на същите в
едноседмичен срок от получаване на съобщението и предупреждава за
последиците при неизпълнение на дадените указания в цялост и в срок. От
лист 242 от том III-ти по изпълнително дело № 20209210400485 е приложен
електронен запис, от който се установява, че на имейл адрес
**********@***.** в 10:33 часа на 06.10.2020 г. е изпратено съобщение от
2
официалния имейл на ЧСИ П. с прикачен файл съобщение за нередовна жалба
с изх.№ 15629/05.10.2020 г.
С молба с вх.№ 14305/13.10.2020 г. жалбоподателят уведомява съдебния
изпълнител всички книжа и съобщения, адресирани до него, да се изпращат
чрез упълномощения от него адв. М.А. от САК.
С разпореждане с изх.№ 16871/19.10.2020 г. подадената от длъжника
И.Д. жалба с вх.№ 13689/05.10.2020 г. е върната поради неотстранени
нередовности. Разпореждането е получено на 20.10.2020 г. от А.Т. –
сътрудник на адв. М.А.. На лист 298 от том III-ти по изпълнително дело №
20209210400485 е приложен електронен запис от официалния имейл на
съдебния изпълнител, според който на 23.10.2020 г. в 13:14 часа от имейл
адрес ****************@*****.*** пълномощникът на жалбоподателя моли
за предоставянето на копие от изпратеното по електронна поща уведомление
за оставяне на жалбата без уважение до длъжника. На 23.10.2020 г. в 17:24
часа от официалния имейл на ЧСИ П. е изпратено исканото уведомление до
адв. А..
С молба с вх. № 15335/27.10.2020 г. длъжникът И.Д. е поискал
възстановяване на срока за отстраняване на нередовности по съобщение №
15629/05.10.2020 г. и да се администрира жалбата срещу разпределение от
29.09.2020 г. Твърди, че не е получавал имейл със съобщение за отстраняване
на нередовности нито на 06.10.2020 г., нито на друга дата. Направено е
доказателствено искане за назначаване на вещо лице, което да извърши
проверка дали е получено съобщение за отстраняване на нередовности от
ЧСИ П. на посочения от него имейл адрес **********@***.**.
Срещу Разпореждане от 19.10.2020 г. на ЧСИ П. е подадена жалба с вх.
№ 15336/27.10.2020 г. от длъжника с искане същото да бъде отменено, а
жалбата с вх.№ 13689/05.10.2020 г. срещу изготвено и предявено на
02.10.2020 г. разпределение да бъде администрирана от съдения изпълнител.
С разпореждане с изх.№ 17797/28.10.2020 г. ЧСИ П. е оставил жалбата без
движение поради констатирани нередовности, като е дал указания и срок на
длъжника за отстраняването им. На 29.10.2020 г. разпореждането с изх.№
17797/28.10.2020 г. е получено от А.Т. – сътрудник при адв. А.. С
разпореждане с изх.№ 19834/25.11.2020 г. е върната подадената от длъжника
3
Д. жалба с вх.№ 15336/27.10.2020 г. поради неотстранени в срок
нередовности, което е връчено на адв. А. на 02.12.2020 г.
С молба с вх.№ 18327/11.12.2020 г. длъжникът И.Д. моли да бъде
възстановен срокът за отстраняване на нередовности по съобщение №
17797/28.10.2020 г. Твърди, че получил съобщението с указанията на ЧСИ П.,
но не могъл да ги изпълни поради извънредната епидемична обстановка. Със
съобщение № 2387/28.01.2021 г. молба с вх. № 18327/11.12.2020 г. е
изпратена до взискателя „Райфайзенбанк България“ ЕАД за становище на
основание чл. 66 ГПК. С молба с вх.№ 02562/10.02.2021 г. взискателят счита
молбата за неоснователна, поради липсата на представени от длъжника
доказателства, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
С постановление с изх.№ 4508/22.02.2021 г. съдебният изпълнител
отказва да възстанови срока на длъжника И.Д., като препис от същото е
връчено на адв. А. на 25.02.2021 г. С жалба с изх.№ 04679/04.03.2021 г.
длъжникът Д. обжалва постановление с изх.№ 4508/22.02.2021 г. Препис от
жалбата е изпратена на взискателя „Райфайзенбанк България“ ЕАД по имейл
адреса им на 17.03.2021г. в 10:17 часа. На 19.03.2021 г. е подадено възражение
от взискателя срещу подадената от длъжника жалба с доводи за
недопустимост и неоснователност на същата. С решение № 2663194 от
19.05.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 5058/2021 г. по описа на СГС, ГО,
II-B въззивен състав жалбата на длъжника Д. срещу Постановление от
22.02.2021 е оставена без уважение като неоснователна.
Със съобщение с изх.№ 16995/05.07.2021 г. ЧСИ П. изпраща за
становище до взискателя на основание чл. 66 ГПК молба с вх.№
15335/27.10.2020 г. от длъжника И.Д. с искане за възстановяванена срока.
Взискателят подава становище с вх.№ 18491/15.07.2021 г. с доводи за
неоснователност. С постановление с изх.№ 18259/19.07.2021 г. ЧСИ П.
намира искането на длъжника за възстановяване на срока за неоснователно и
отказва да възстанови срокът, даден на длъжника Д. със съобщение с изх.№
15629/05.10.2020 г. на посочения от същия имейл адрес **********@***.**.
При така установеното от фактическа страна съдът достигна до
следните правни изводи:
4
За обжалваното постановление жалбоподателят е уведомен на
21.07.2021 г. /л. 452 от том III-ти на изпълнителното дело/. Жалбата срещу
него е подадена чрез куриер на 28.07.2021 г., следователно е подадена в срока
по чл. 436, ал. 1 от ГПК.
Същата е подадена от страна в изпълнителното производство – длъжник,
налице е правен интерес от обжалването, тъй като при приложението на чл.
66, ал. 2 ГПК, свързана с производство по възстановяване на пропуснат срок,
който е от категорията на решителните, същото приключва с акт, който
прегражда по-нататъшното развитие на делото. В настоящия случай е налице
годен акт, който подлежи на инстанционен контрол, поради което жалбата е
допустима.
По отношение на основателността на жалбата, въззивният съд намира
същата за неоснователна, поради следните съображения. Съгласно
разпоредбата на чл. 64, ал. 3 ГПК молбата за възстановяване на срока следва
да бъде подадена в едноседмичен срок от съобщението за пропускането му. С
молба с вх. № 15335/27.10.2020 г. жалбоподателят е поискал да бъде
възстановен срокът за отстраняване на нередовности по съобщение №
15629/05.10.2020 г., след като неговият процесуален представител получил
Разпореждане с изх.№ 16871 на 20.10.2020 г., като посочва, че не е получавал
имейл от 06.10.2020 г. със съобщение за отстраняване на нередовности по
подадената жалба. Молбата е подадена на 27.10.2020 г., следователно същата
е в срок.
Същевременно обаче разпоредбата на чл. 64, ал. 2 ГПК предписва, че
страната, която е пропуснала установения от закона или от съда срок, може да
поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на
особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В
конкретния случай единственият довод, който се посочва от жалбоподателя, е
този във връзка с неполучаването на съобщение от 06.10.2020 г. за
отстраняване на констатираните нередовности. Със съобщение с изх.№
15629/05.10.2020 г. ЧСИ П. е дал срок за отстраняване на нередовностите по
депозираната от длъжника жалба с вх. № 13689/05.10.2020 г. С разпореждане
№ 16871/19.10.2020 г., поради неотстраняване на нередовностите жалба с вх.
№ 13689/28.10.2020 г. е върната. Срещу разпореждането е подадена жалба с
вх. № 15336/27.10.2020 г., като същата е била нередовна, поради което със
съобщение с изх. № 17797/28.10.2020 г. ЧСИ П. е дал указания за
отстраняване на констатираните нередовности. Нередовностите не са били
отстранени в срок, поради което жалба с вх. № 15336/27.10.2020 г. е върната с
разпореждане № 19834/25.11.2020 г., което е влязло в сила на 17.12.2020 г. С
влизането в сила на това разпореждане от 25.11.2020 г. се установява, че
жалбата от 27.10.2020 г. е просрочена, т.е. че на 06.10.2020 г. длъжникът И.Д.
е редовно уведомен за указанията на ЧСИ П. от 05.10.2020г. Този въпрос не
може да бъде пререшаван и затова не следва да се допуска исканата от
5
жалбоподателя съдебно-компютърна експертиза.
С решение № 2663194 от 19.05.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 5058/2021
г. по описа на СГС, ГО, II-B въззивен състав обжалваното Постановление №
4508/22.02.2021 г. е стабилизирано и същото е влязло в сила,съответно
Разпореждане с № 16871/19.10.2020 г., с която е върната подадената от
длъжника жалба с вх. № 13689/05.10.2020 г., също е влязло в сила.
Следователно, с влизането в сила на цитираните актове е прието, че
длъжникът Д. е редовно уведомен за нередовностите, констатирани от ЧСИ П.
със съобщение с изх.№ 15629/05.10.2020 г. Настоящият въззивен състав не
може да пререши резултата и да приеме нещо различно от вече изложеното с
решение № 2663194 от 19.05.2021 г., постановено по в.ч.гр.д. № 5058/2021 г.
по описа на СГС, ГО, II-B въззивен състав.
Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ГПК в молбата за възстановяване
се посочват всички обстоятелства, които я обосновават и всички
доказателства за основателността . В случая, съгласно чл.64, ал. 2 ГПК
страната може да иска възстановяване на срок, ако докаже, че пропускането
се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да
преодолее. Такива обстоятелства не се обосновават, нито се представят
доказателства в тази насока от жалбоподателя. Следователно, съдът намира,
че не са доказани предпоставките на чл. 64 ГПК.
Предвид изложеното, въззивният съд достига до извода, че обжалваното
постановление е правилно и законосъобразно, а жалбата е неоснователна,
поради което и същата следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 19448/29.07.2021 г., подадена
от ИВ. С. Д. с ЕГН: ********** – длъжник по изпълнително дело №
20209210400485, срещу постановление с изх. № 18259/19.07.2021 г., с което
ЧСИ С.П. с рег. № 921 на КЧСИ и район на действие – СГС е отказал да
възстанови срока, даден на длъжника със съобщение с изх.№
15629/05.10.2020 г., връчено на 06.10.2020 г. на имейл адрес ****, като
неоснователна.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7