П Р
О Т О
К О Л
Година 2020
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД БУРГАС V-ти наказателен състав
На четвърти февруари година 2020
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАЯ СТЕФАНОВА
Съдебни заседатели: 1. Ю. К.
2. Т. С.
Секретар: Райна Жекова
Прокурор: СВЕТЛАНА БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията Стефанова
НОХД № 5811
по описа за 2019 година
На именното повикване в 09.30 часа се явиха:
Подсъдимият З.А.Ш. – редовно призован видно от върнатия отрязък от
съобщението от 07.01.2020 година, се явява лично.
За него се явява адв.П.Н. от БАК – надлежно упълномощен в хода на
досъдебното производство и редовно призован.
За Районна прокуратура – град Бургас – редовно призовани, явява се
прокурорът Светлана Божкова.
Пострадалото лице С.В.С. – редовно призован, се явява лично.
За него се явява адв.К. Т. от САК – надлежно упълномощена в хода на
досъдебното производство с приложено пълномощно на лист 39 от Том ІІ на
досъдебното производство.
Пострадалото лице Е.М.К. – редовно призована, не се явява.
Съдът докладва постъпила на 07.01.2020 година в регистратурата на БРС
молба от пострадалото лице С.В.С., ЕГН **********, чрез неговия повереник адв.С.
Ч. от САК, с която уведомява, че желае да бъде конституиран в качеството на
частен обвинител по настоящото съдебно производство.
АДВ.Т.: Поддържаме молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима. Изхожда от легитимирано лице
по настоящото производство и считам, че същата следва да бъде уважена.
АДВ.Н.: Молбата на пострадалото лице е процесуално допустима и следва да
бъде уважена.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по молбата на пострадалото
лице С.В.С. за конституирането му в качеството на частен обвинител в настоящото
производство, счита на първо място, че същата изхожда от легитимирано лице,
понесло неимуществени вреди в настоящото наказателно производство. Молбата е
депозирана в предвидения от закона преклузивен срок. Съдът счита, че пострадалото
лице С.В.С. следва да бъде конституиран в качеството на частен обвинител в
настоящото производство, поради което и на основание чл. 76 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
КОНСТИТУИРА С.В.С., ЕГН **********, в качеството на частен обвинител по делото.
За негов повереник КОНСТИТУИРА адв.К. Т. от САК.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ.Т.: Да се даде ход разпоредителното заседание.
АДВ.Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД на
разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
З.А.Ш. – роден на *** ***,
с постоянен и настоящ адрес ***, българин, български гражданин, със средно специално
образование, работи като шофьор към дружество „Е.-Б.” със седалище в град Б.,
неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Сне самоличността на частния обвинител, както
следва:
С.В.С. – на 28 години,
българин, български гражданин, неосъждан, с постоянен адрес ***, без родство с
подсъдимия, ЕГН **********.
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени
препис от обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния
акт и от разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни,
като заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника, частния
обвинител и неговия повереник дали са получили преписи от разпореждането на
съда за насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.Т.: Да, получила съм препис от
разпореждането на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното
заседание.
АДВ.Н.: Да, получил съм препис от разпореждането
на съда преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
Съдът РАЗЯСНЯВА
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на
съда, на прокурора и на секретаря.
АДВ.Н.: Няма да правя отводи на състава на съда,
на прокурора и на секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на
съда и на секретаря.
АДВ.Т.: Няма да правя отводи на състава на съда,
на прокурора и на секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ
на страните правата им, предвидени в НПК, на подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
провеждане на разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към провеждане
на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите,
които ще се разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания
за разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да се
изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе съдебното производство.
За целта съдът РАЗЯСНЯВА на
подсъдимия правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, частния обвинител и неговия
повереник, подсъдимия и защитата за становищата им по въпросите, предвидени в
чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите и на техните
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за
процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Т.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите и на техните
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за
процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ.Н.: Считам, че делото е материално и
териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите и на техните
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за вземане на мярка за
процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Съдебният състав, след изслушване становищата на
прокурора и на лицата по чл. 247б, ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на
БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите и на техните
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по
т. 5 за провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага вземане на мярка за процесуална
принуда и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ:
В хода на съдебното производство и преди започване на съдебното следствие с
подсъдимия З.А.Ш., неговия защитник адв.Н. от БАК, частния обвинител С.В.С. и
неговия повереник адв.Т. от САК постигнахме съгласие за сключване на
споразумение, с което определихме наказателната отговорност и Ви го представяме
в писмен вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият З.А.Ш. – роден на *** ***, с постоянен
и настоящ адрес ***, българин, български
гражданин, със средно специално образование, работи като шофьор към дружество
„Е.-Б.” със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН **********, се признава
за виновен в извършване на престъпление за това, че на 03.09.2016
година, около 19.40 часа, в град Б. при управление на моторно превозно средство
- лек автомобил марка „Крайслер”, модел „ПТ Круизер” с peг. № ..., движейки се
по бул. „Т. А.” преди кръстовището с ул. „С.” нарушил правилата за движение по
пътищата, визирани в Закона за движение по пътищата, а именно:
Чл. 20, ал. 1 от ЗДвП:
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват”
и
Чл. 25, ал. 1 от ЗДвП:
„Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра,
като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата трябва
да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат
след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение”,
като предприел маневра -
навлизане от дясна в средна пътна лента без да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението и отклонил вниманието си и изгубил контрол
над управляваното от него моторно превозно средство, с което допуснал
пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Фиеста”, модел „Куриер” с peг. №
..., с лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с peг. №
... и с лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с peг. №
..., в резултат на което по непредпазливост причинил средни телесни повреди на
повече от едно лица - на водача на автомобила марка „Опел”, модел „Астра” с peг. №
... - С.В.С., ЕГН **********, причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
травма на врата, причинила вратна ригидност, създала трайно затруднение
движенията на врата, както и централен отоневрологичен синдром и дифузна травма
на главния мозък, причинили постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота, а на пътника в автомобила модел „Крайслер”, модел „ПТ Круизер” с peг. №
... - Е.М.К., ЕГН **********, причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна
ключица, довело до трайно затруднение движението на дясната ръка за срок от
около 1.5-2 месеца – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр.
ал. 1, б. „б”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „несъзнавана непредпазливост”
/небрежност/ по смисъла на чл. 11, ал. 3, предл. 1 от НК.
За
посоченото по-горе деяние на подсъдимия З.А.Ш., ЕГН **********, на основание чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр. ал. 1, б. „б”, вр. чл.
342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК да се наложи наказание „лишаване от
свобода” за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал.
1 от НК изпълнението на предложеното наказание 3 /три/ месеца „лишаване от
свобода” да се отложи за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г,
вр. чл. 343, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия З.А.Ш., ЕГН **********,
да се наложи и кумулативно предвиденото
наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от
6 /шест/ месеца.
На основание чл. 59, ал.
4 от НК да се приспадне времето, през което подсъдимият Ш. е бил лишен по
административен ред от правото да управлява моторно превозно средство, считано
от 04.09.2016 година до 03.03.2017 година.
От престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществени доказателства
по делото – няма приложени.
Мярка за
неотклонение – няма взета.
Разноските по делото общо в размер на 1 814.68 /хиляда осемстотин и четиринадесет лева
и 68 ст./ за изготвени експертизи, платими в полза на бюджета на ОД на МВР –
град Бургас, да се възложат в тежест подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
АДВ.Т.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение.
Същото не противоречи на закона и на морала.
Няма доказателства в досъдебното
производство да е било изпълнено наказанието „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство до посочената дата 03.03.2017 година.
АДВ.Н.: Моля да одобрите така
постигнатото споразумение. Същото не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам от
водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Светлана
Божкова адв. Н.
З.А.Ш.
ПОВЕРЕНИК:
адв. Т.
ЧАСТЕН
ОБВИНИТЕЛ:
С. В. С.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП №
ЗМ-898/2016 година по описа на Първо РУ на МВР – град Бургас и представеното в писмен вид споразумение,
намира, че същото не противоречи на закона и на
морала. Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и наказателното
производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде одобрено на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по НОХД 5811/2019 година
по описа на БРС СПОРАЗУМЕНИЕ № 134 от 04.02.2020 година между БРП, подсъдимия З.А.Ш.,
неговия защитник адв.Н. от БАК, частния обвинител С.В.С. и неговия повереник
адв.Т. от САК, съгласно което:
Подсъдимият З.А.Ш. –
роден на *** ***, с постоянен и настоящ адрес ***, българин,
български гражданин, със средно специално образование, работи като шофьор към
дружество „Е.-Б.” със седалище в град Б., неженен, неосъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен в извършване на престъпление за това, че на 03.09.2016 година, около 19.40 часа, в град Б. при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Крайслер”, модел
„ПТ Круизер” с peг. № ..., движейки се по бул. „Т. А.” преди кръстовището с ул.
„С.” нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в Закона за движение
по пътищата, а именно:
Чл. 20, ал. 1 от ЗДвП:
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства,
които управляват”
и
Чл. 25, ал. 1 от ЗДвП:
„Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра,
като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или
да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в
частност да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за
навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата трябва
да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат
след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата, като се
съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение”,
като предприел маневра -
навлизане от дясна в средна пътна лента без да се убеди, че няма да създаде
опасност за участниците в движението и отклонил вниманието си и изгубил контрол
над управляваното от него моторно превозно средство, с което допуснал
пътнотранспортно произшествие с лек автомобил марка „Фиеста”, модел „Куриер” с peг. №
..., с лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с peг. №
... и с лек автомобил марка „Опел”, модел „Астра” с peг. №
..., в резултат на което по непредпазливост причинил средни телесни повреди на
повече от едно лица - на водача на автомобила марка „Опел”, модел „Астра” с peг. №
... - С.В.С., ЕГН **********, причинил средна телесна повреда, изразяваща се в
травма на врата, причинила вратна ригидност, създала трайно затруднение
движенията на врата, както и централен отоневрологичен синдром и дифузна травма
на главния мозък, причинили постоянно разстройство на здравето, неопасно за
живота, а на пътника в автомобила модел „Крайслер”, модел „ПТ Круизер” с peг. №
... - Е.М.К., ЕГН **********, причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна
ключица, довело до трайно затруднение движението на дясната ръка за срок от
около 1.5-2 месеца – престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр.
ал. 1, б. „б”, вр. чл. 342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП.
Деянието
е извършено виновно, при форма на вината „несъзнавана непредпазливост”
/небрежност/ по смисъла на чл. 11, ал. 3, предл. 1 от НК.
За
посоченото по-горе деяние на подсъдимия З.А.Ш., ЕГН **********, на основание чл. 343, ал. 3, б. „а”, вр. ал. 1, б. „б”, вр. чл.
342, ал. 1 от НК, вр. чл. 20, ал. 1 и чл. 25, ал. 1 от ЗДвП и чл. 55, ал.
1, т. 1 от НК се НАЛАГА
наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 /ТРИ/ МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66,
ал. 1 от НК изпълнението на наложеното наказание 3 /три/ месеца „лишаване от
свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл. 343г,
вр. чл. 343, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия З.А.Ш., ЕГН **********,
се НАЛАГА
и кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство” за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
ПРИСПАДА на основание чл. 59,
ал. 4 от НК времето, през което подсъдимият Ш. е бил лишен по административен
ред от правото да управлява моторно превозно средство, считано от 04.09.2016
година до 03.03.2017 година.
От престъплението няма причинени съставомерни
имуществени вреди.
Веществени
доказателства по делото – няма приложени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК
подсъдимия З.А.Ш., ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР –
град Бургас направените по делото в хода на
досъдебното производство разноски общо в размер на 1 814.68 /хиляда осемстотин и четиринадесет лева
и 68 ст./ за изготвени експертизи.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 5811/2019
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. /п/
2.
/п/
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на подсъдимия З.А.Ш., ЕГН **********,
че има възможност в седемдневен срок от датата на сключване на настоящото
споразумение и влизането му в сила на 04.02.2020 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД на МВР – град Бургас
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски общо в размер на 1 814.68 /хиляда
осемстотин и четиринадесет лева и 68 ст./ за изготвени експертизи.
Протоколът е
написан в съдебно заседание, което приключи в
10.00 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: /п/
Вярно с оригинала:
Р. Ж.