Р E Ш Е Н И Е
№ 247
гр.Плевен, 30.05.2022 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд - гр. Плевен, втори касационен
състав, в открито съдебно заседание на седемнадесети май, две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Председател:
Даниела Дилова
Членове:
Цветелина Кънева
Снежина Иванова
При секретаря Бранимира Монова и с участието на
прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдия Кънева касационно административно-наказателно дело
№ 264 по описа за 2022 г. на Административен съд - Плевен и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.63в от ЗАНН във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С Решение № 7 от 11.02.2022 г., постановено по НАХД № 20214420200031 по описа за 2021 г., Районен съд – Никопол
е потвърдил Наказателно постановление № 20-0938-005311/25.01.2021г. на
Началника на сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР Плевен, с което на Г.Н.Р. ***,
на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200
/двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, за
извършено нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Срещу решението е подадена касационна жалба от Г.Н.Р.,
чрез адвокат Л.Г. ***, в която са наведени доводи, че съдебният акт е необоснован
и постановен в противоречие на процесуалния и материалния закон. Счита се, че районният
съд неправилно е приел за установена по безспорен начин фактическата обстановка
подробно описана в АУАН, възпроизведена в обжалваното наказателно
постановление, което е довело до неправилни фактически констатации и правни
изводи. Моли се за отмяна на решението и на обжалваното наказателно
постановление.
От ответника не е депозиран писмен отговор по
касационната жалба.
В съдебно заседание касаторът Г.Н.Р., редовно
призован, не се явява и не се представлява.
В съдебно заседание ответникът – ОД на МВР - Плевен, редовно
призован, не се представлява.
Представителят на Окръжна прокуратура - Плевен дава
заключение, че решението на районният съд е правилно и следва да бъде оставено
в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна, при удостоверена представителна власт и е допустима за
разглеждане.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното наказателно постановление е реализирана
административно-наказателната отговорност на Р. за това, че на
12.12.2020г. в 12:50часа в с.Въбел,
ул.“Васил Коларов“ срещу газстанция, с посока с.Муселиево, управлява лек
автомобил „Ауди А 3“ с рама WAUZZZ8LZA125219,
черно на цвят, като МПС-то не е регистрирано по надлежния ред /без регистрация/.
Нарушението е квалифицирано по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В НП е посочено още, че е
на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН и постановление№305/2021г. на РП Плевен.
За да потвърди наказателното постановление, районният
съд е приел, че АУАН е съставен от компетентни за това лица, които потвърждават
описаната в него фактическа обстановка. Счел е, че акта и НП съдържат всички
изискуеми реквизити, съобразно ЗАНН и са издадени в регламентираните за това
срокове. Счел е за безспорно установено, че към момента на проверката
управлявания от Р. автомобил е бил без регистрация, поради което е осъществен
състава на чл.140 ал.1 от ЗДвП от обективна страна. Приел е още, че правилно
водачът е санкциониран по чл.175 ал.1 пр.1 от ЗДвП, като видът и размерът на
санкцията са определени съобразно закона и съответстват на тежестта на
нарушението. Посочил е, че действително актосъставителят не е бил очевидец на
нарушението, но двамата свидетели по акта са възприели лично и непосредствено Р.
да управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Счел е, че не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН, тъй като деянието не е с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените
случаи на нарушения от същия вид, още повече, че Р. е дългогодишен шофьор и би
следвало да е запознат с нормите на ЗДвП.
Решението е съответно на доказателствата по делото и
материалния закон. Фактите са установени правилно и в пълнота, като при тяхната
съвкупна преценка е изведен правния извод за извършено от Р. нарушение по
чл.140 ал.1 от ЗДвП. Фактическите констатации и правните изводи в тази насока
формирани от районния съд се споделят изцяло от настоящия състав, поради което
не е необходимо тяхното преповтаряне на основание чл.221 ал.2 изр.2 от АПК.
Възраженията в касационната жалба са лаконични и се
свеждат до несъгласие с възприетата от районния съд фактическа обстановка. Същите са неоснователни. По безспорен начин
се установява, че Р. е управлявал МПС, което е без регистрация. Управляването
по пътищата отворени за обществено ползване на автомобил, който не е
регистриран, представлява нарушение на разпоредбата на чл.140 ал.1 от ЗДвП.
Именно това нарушение е осъществил от обективна и субективна страна Р..
Нарушението не представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй
като конкретните обстоятелства по извършването на нарушението не разкриват по –
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от същия вид. Наложените кумулативни наказания са определени към
законовия минимум, като е съобразен чл.27 от ЗАНН. Като е достигнал до
аналогичен правен извод, районният съд е постановил правилно решение, което
следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното и на основание чл.63в от ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2, пр.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 7 от 11.02.2022 г.,
постановено по НАХД № 20214420200031 по описа за 2021 г. на Районен съд – Никопол.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/