Определение по дело №1837/2017 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2837
Дата: 29 септември 2019 г.
Съдия: Атанас Василев Славов
Дело: 20173100101837
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 август 2017 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                 /                       год., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-ти състав, в закрито заседание, проведено на 29.09.2019 год., в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1837 по описа за 2017 год. на ВОС, съобрази следното:

          С определение в отрито съдебно заседание проведено на 19.06.2019 год. съдът е допуснал да се изготви ПОВТОРНА ТРОЙНА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.

          В дадения от съда срок,  от страните са постъпили молби с които са уточнили своите въпроси към вещите лица

          Това налага съдът да конкретизира въпросите към допуснатите експертизи и на основание чл.197 от ГПК определи вещи лица за тяхното изготвяне.

          С оглед на горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

КОНКРЕТИЗИРА  въпросите към ПОВТОРНАТА ТРОЙНА СЪДЕБНО ТЕХНИЧЕСКА ЕСПЕРТИЗА от вещите лица : П.Г. ЛЮБОМИРОНВА, Р.П.Н. И С. ДИМИТНРОВА П., коИто след като се запознаят с материалите по делото, с наличната строитерлна документация в находяща се в Община Варна и Район Приморски и кадастралните планове да изготвят  заключение на следните въпроси:„

Съществува ли самостоятелно обособена част /така както сетвръди/ с площ 500 кв.м. от ПИ с идентификатор № 10135.2571.32 с идентификатор № 10135.2571.32, от целият с площ 1078 кв.м. и въз основа на  какви признаци  ?

Да даде заключение за площта и характеристиките (площ, граници) на реално обособената част от ПИ 10135.2571.32 от останалата, ако съществува такава обособеност?

Притежава ли всяка от обособените части самостоятелен вход и достъп, има ли пряк достъп между двете части на имота или са отделени посредством изградените огради, постройки и стълбища?

Реално обособената част може ли да представлява самостоятелен обект на правото на собственост в съответствие с действащите правила и норми за минимални размери  и граници по чл.19 от ЗУТ?

Съществуват ли претендираните от ищеца подобрения и сгради, така както са посочени по пера ? Кои  постройки са изградени и се намират в обособената част, в която е разположено заведението функциониращо като снек-бар „Рибарска среща"?

Вещото лице да изготви скица на имота, на обособената част и изградените подобрения?

Какви са изградените посторойки по предназначение, как са изградени има ли строителна документация за тях?

Кога са изградени и съществува ли налична строителната документация за тях, находяща се в Община Варна и Район Приморски и кадастралните планове.

Отговарят ли на строителните правила и норми тези подобрения, към момента на тяхното изграждане?

Каква е стойността на имота без подобренията и каква е стойността на имота след извършване на описаните в исковата молба ни подобрения, към момента на изготвяне на заключението?

С колко се е увеличила стойността на имота в резултат на извършените подобрения?

Кои от вещите изтрадени в обособената част от имота са трайно прикрепена към земята и не могат да бъдат отделени без разрушаването им и защо? Кои от вещите могат да бъдат разглобени без същественото им  увреждане?

ПРЕДУПРЕЖДАВА вещите лица, че следва да изготвят заключението си в срока по чл.199 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: