О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 260164
гр.
Пловдив.03.12.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН
СЪД, наказателно отделение, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА
РАНГЕЛОВА
ДЕНИЦА СТОЙНОВА
след като се запозна с докладваното от съдия Стойнова ВЧНД № 576/2020г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда
на Глава
XXII - чл. 345
вр. с чл. 440 ал.2 от НПК.
Образувано е по жалба, изготвена саморъчно от
лишения от свобода Ф.П.К. против определение №260152/13.11.2020г., постановено по ЧНД № 2306/2020г. по описа на ОС – Стара
Загора, с което е оставена без уважение молбата му за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част
от наложено
му наказание лишаване от свобода. С жалбата се изразява
несъгласие със съдебния акт с аргументи, свързани със здравословното му
състояние, на чиято база се отправя искане атакуваното определение да бъде
отменено и Апелативният съд да постанови ново, с което да бъден условно
предсрочно освободен по реда на чл.70 от НК.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като се запозна с изложените в жалбата
оплаквания и материалите по приложеното дело,
за да се произнесе намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което се явява процесуално
ДОПУСТИМА, но разгледана по същество - НЕОСНОВАТЕЛНА.
По категоричен начин е установено по делото, че осъденият К. към момента търпи
наказание по НОХД № 2766/2019г. в размер на единадесет месеца лишаване от
свобода. Той е постъпил в затвора на 17.10.2019г. за изтърпяване на наказание, наложено
му по НОХД № 3091/2018г. в размер на десет месеца лишаване от свобода, което е било
изтърпяно на 20.04.2020г., от която дата търпи лишаване от свобода по НОХД №
2766/2019г. Към датата на постановяване на съдебния акт от окръжния съд –
13.11.2020 г. остатъка от наказанието, което К. следва да търпи е 3 месеца и 25
дни.
В контекста на посоченото не може да има спор, че
е налице първата предпоставка за предсрочно условно освобождаване на К. по
смисъла на чл.70 от НК и даденото в Постановление № 7 от 27.VI.1975г., Пленум
на ВС, изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987г. тълкуване, тъй като е изтърпяно
фактически повече от 1/2 от наложеното му ефективно наказание лишаване от
свобода.
За да бъде уважено искането за предсрочното
освобождаване обаче, К. следва да е демонстрирал и поведение, сочещо на поправяне
и превъзпитание, както и готовност да се ресоциализира в обществото, без да
представлява риск за членовете му, за самия себе си и за близкото си
обкръжение, като отсъствието на доказателства в подкрепа на тази кумулативно
изискуема се предпоставка, е мотивирало окръжният съд да откаже да уважи
молбата на осъденото лице. Този състав споделя виждането на първостепенния съд,
че съдържащите се в личното досие на осъдения материали - доклади, становища,
справки и др. са еднозначни в мнението
си, че не е настъпила трайна положителна промяна в поведението и нагласите му,
респективно, че корекционният процес не се завършен и се налага да продължат
дейностите в тази насока. В тази връзка правилно са отчетени нееднократните
прояви на агресивно и насилствено поведение спрямо други лишени от свобода
лица, което е наложило преместването на К. в обособено помещение за лишени от
свобода с проблемно поведение и висок риск от вреди, както и че поради
посочените прояви първоначално определения му режим за изтърпяване на
наказанието от „ Общ“ е променен на „Строг“. И още, по време на престоя му в
затвора и въпреки корекционна дейност, която се извършва спрямо К., продължава
да е висок риска от рецидив – 77 бала, спрямо 78 бала риск, с който той е бил
оценен при постъпването си в затвора, т.е., в този важен показател никаква положителна
промяна, не се установява да е постигната. Едни и същи са констатираните при постъпването на К. в затвора
и понастоящем проблемни зони – отношение към правонарушението, трудова заетост,
злоупотреба с наркотици, емоционални проблеми, умения за мислене. Както е
отразено във всички относими документи – становище на началника на затвора, на
главните инспектори, на социалния работник, и понастоящем К. демонстрира само
формално желание за положителна промяна, но никакви усилия за постигане на трайно
поправяне, превъзпитание и въздържане от други престъпни прояви, от него не се
полагат. Напротив, К. е пасивен, омаловажава отговорността си за
правонарушението и факторите, довели до осъждането му. Поради това и този
състав намира за обосновано от материалите по затворническото досие становището
на затворническата администрация, че наложително е спрямо К. корекционната
дейност за неутрализиране на проблемните зони да се проведе в цялост, за да се
избегне риска от рецидив. Следва да се отбележи и че законодателят е посочил
като предпоставка за условно предсрочно освобождаване не относително, частично
поправяне, а пълно поправяне, чрез демонстриране на положително отношение, а не
на пасивно такова, към провежданите с негово участие социални и превъзпитателни
дейности. Към момента търсеният поправителен ефект на наказанието не е
постигнат в цялост, корекцонният процес спрямо осъдения не е приключил и не е
изпълнен плана на присъдата, което квалифицира като несъстоятелно оплакването на жалбоподателя,
че е налице и втората предвидена в закона предпоставка за предсрочното му условно
освобождаване. Всъщност, преимуществено в жалбата се съдържа несъгласие с
лечението, което в условията на задържане на К. е било осигурено – както
медикаментозно, така и болнично, но тези въпроси са неотносими към предмета на
настоящето дело, и във връзка с тях К. следва да се обърне към затворническата
администрация и/или към прокуратурата, която осъществява надзор върху местата
за лишаване от свобода.
Като е стигнал до същите изводи, първостепенният
съд е постановил законосъобразно и обосновано определение, което следва да се
потвърди, поради което ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД:
О
П
Р
Е
Д
Е
Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА определение №260152/13.11.2020г., постановено по ЧНД №
2306/2020г. по описа на ОС – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на протест и обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: