МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА №115 ПО НОХД №287/2014г.
РП- С е внесла
обвинителен акт против подсъдимия П.Г.П. за престъпление по чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК.
Представителят
на РП- С поддържа обвинението в съдебно заседание като го счита за доказано по
безспорен начин. Предлага подс. П. да бъде признат за виновен по повдигнатото
обвинение и да му се наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от ДВЕ
години, което да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в затворническо общежитие
от ЗАКРИТ тип. Предлага на подсъдимия П. да се наложи и наказание „Лишаване от
право да извършва търговска дейност с акцизни стоки”, а иззетите количества
цигари да бъдат отнети в полза на държавата и същите да се унищожат. На основание
чл.68, ал.1 от НК предлага да се приведе в изпълнение наложеното с присъда по
НОХД №505/2012г. наказание „Лишаване от свобода” за срок от ШЕСТ месеца, което
да изтърпи при първоначален ОБЩ режим в затворническо общежитие от ОТКРИТ тип.
Предлага на основание чл.23, ал.3 от НК наказанието „Глоба” в размер на 1000 лева
да се присъедини.
В съдебно
заседание, подсъдимият се явява лично и с упълномощен защитник. Не се признава
за виновен. Дава подробни обяснения, които се подкрепят от събрания по делото
доказателствен материал. Лично и чрез защитника си моли да бъде признат за
невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение.
ОБСТОЯТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
От събраните
по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Подсъдимият П.П.
бил регистриран като едноличен търговец „Мултипрес- 1- П.П.” Притежавал магазин
за хранителни стоки, находящ се в гр. С, кв. „Младост” №12. В този магазин
работела като продавачка св. Ваня Йосифова. През седмицата от 10 до
17.02.2014г. св. Д.А. помолил св. Йосифова ако може да му намери цигари без
бандерол. Казал й, че иска около 4- 5 стека независимо каква марка, просто да
са евтини. На 18.02.2014г. сутринта непознато за Й. лице й предложило цигари и
тя закупила различни марки цигари, а именно: 22 бр. кутии цигари марка „Assos
Slims”, 10 бр. кутии цигари марка „TS”, 25 бр. кутии цигари марка „Karelia OME
Super Slims”, 3 бр. кутии цигари марка „MURAN Light”, 4 бр. кутии цигари марка
„TURQUOISE Precions Slims”, 2 бр. кутии цигари марка „DIVA Luxurious Slims”, 5
бр. кутии цигари марка „Karelia Slims”, 5 бр. пакети цигари марка „L&M”, 7
бр. кутии цигари марка „PALLADIUM Blue”, 8 бр. кутии цигари марка „DON Premium”
и 6 бр. кутии цигари марка „VELVET Slims” всяка съдържаща по 20 къса цигари. Цигарите,
които не били на стекове св. Йосифова поставила в чекмедже на щанда, а
стековете сложила в стаичката, намираща се отзад и в коридора.
На
18.02.2014г. около 10 часа в РУ „Полиция”- С. бил получен оперативен сигнал, че
в кв. „Младост” №12 северно от автосервиз „Михайлов” в магазин за хранителни
стоки №6 се извършвало продажба на цигари без бандерол. Същият ден полицейски
служители, свидетелите П. П, Р.Д и П.Б отишли до обекта. Влезли в магазина и
изчакали излизането на клиент. В този момент св. Йосифова била зад щанда, а
подс. П. четял вестник в преддверието на магазина. Той пристигнал в магазина от
пет до десет минути преди служителите на полицията. Седнал да пие кафе и поискал от св. Й. цигара,
при което тя му дала един пакет „L&M” без бандерол.
По време на проверката след като се
представили полицаите св. Й. отишла до преддверието и казала на подс. П., че са
дошли на проверка и че в магазина има цигари без бандерол. След това влязла
обратно в магазина, а при подсъдимия отишли тримата служители на реда. Попитали
го за цигари без бандерол и той отговорил, че в магазина има такива, завел ги и
им показал закупените от св. Й. цигари. Всички цигари по тяхно нареждане прибрал
в торбичка, качил се със служителите на РУ „Полиция”- С. в служебния автомобил
и отишли в районното управление. С протокол за доброволно предаване той предал
на св. П. Р. въпросните количества цигари като собственоръчно записал в същия
протокол: „цигарите които предадох на полицаите доброволно се намираха в склада
на магазина. Аз лично нямам представа откъде са дошли. Продавачката ми каза, че
си ги е купила за себе си”.
По делото е
изготвена съдебно- оценителна експертиза, от заключението на която е видно, че стойността
на държаните акцизни стоки без бандерол възлиза на сумата от 550,40 лева.
ДОКАЗАТЕЛСТВА
ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът
прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и
относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на св. В.Й, тъй като същите са относими към
предмета на делото, последователни са и се подкрепят от събрания по делото
доказателствен материал. Тези показания кореспондират изцяло с обясненията на
подсъдимия, а от друга страна и с показанията на св. Д.А.. Показанията на св. Й.
отчасти се подкрепят от показанията на свидетелите П. П, Р.Д и П.Б. Не
кореспондират с техните показания само в частите, с които те твърдят, че не е
имало разговор между нея и подс. П..
Съдът дава
вяра и на показанията на св. Д.А., дадени по време на досъдебното производство
и прочетени по реда на чл.281, ал.5, вр. ал.1, т.5 от НПК, тъй като те
кореспондират изцяло с показанията на св. Йосифова.
Съдът
кредитира отчасти показанията на тримата служители на полицията, свидетелите П.
П Р.Б. дотолкова, доколкото същите са последователни, безпротиворечиви и се
подкрепят в общи линии с останалите доказателства по делото. Техните показания
не следва да се кредитират само в частите, с които те твърдят, че не е имало
никакви разговори между продавачката, св. Й. и подс. П.. Показанията им в
частите относно иззетите количества цигари и местата, където са били намерени цигарите
в магазина кореспондират с всички останали събрани доказателства и в тези части
следва да им се даде вяра.
Съдът
кредитира обясненията на подсъдимия П., дадени в хода на съдебното следствие,
тъй като същите кореспондират изцяло с показанията на св. Й и на св. А..
Неговите обяснения кореспондират в общи линии и с показанията на свидетелите П,
Д и Б., освен в онези им части, с които те твърдят, че не е имало разговори
между него и св. Й. В тази част, както бе посочено по- горе показанията им се
разколебават и от показанията на св. Й., а нейните освен това кореспондират и с
показанията на св. А.. Свидетелите П, Д и Б освен това не отричат, че преди да
разговарят с подс. П. именно св. Й. е отишла в преддверието при него и това е било
в момента след като те са се представили и са попитали кой е собственика.
Съдът не
следва да кредитира показанията на св. И.И, тъй като същите касаят съвсем
отделен случай и са неотносими към настоящото производство.
Съдът дава вяра на писмените
доказателства, присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК, тъй като същите са относими към предмета на делото и не бяха оспорени от
страните.
Съдът
кредитира и заключението на вещото лице. Същото се подкрепя от събрания
доказателствен материал по делото, не бе оспорено от страните, а и съдът няма
основания да се съмнява в добросъвестността и професионалната компетентност на
експерта.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Районна
прокуратура- С е повдигнала на подс. П. обвинение за извършено от него престъпление
по чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК, затова че на 18.02.2014г. в гр. С, кв. „Младост” № 12 в търговски обект –
магазин за хранителни стоки, стопанисван от ЕТ „Мултипрес-1-П. *** държал
акцизни стоки – 22 бр. кутии цигари марка „Assos Slims”, 10 бр. кутии цигари
марка „TS”, 25 бр. кутии цигари марка „Karelia OME Super Slims”, 3 бр. кутии
цигари марка „MURAN Light”, 4 бр. кутии цигари марка „TURQUOISE Precions
Slims”, 2 бр. кутии цигари марка „DIVA Luxurious Slims”, 5 бр. кутии цигари
марка „Karelia Slims”, 4 бр. пакети цигари марка „L&M”, 7 бр. кутии цигари
марка „PALLADIUM Blue”, 8 бр. кутии цигари марка „DON Premium” и 6 бр. кутии
цигари марка „VELVET Slims” всяка съдържаща по 20 къса цигари – общо 96 кутии и
пакета цигари на обща стойност 550,40 лв. без бандерол, изискван по закон – чл.
25 ал.1, чл. 28, ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия /Чл. 25, ал.1 – „Тютюневите изделия от местно
производство и от внос се продават на вътрешния пазар с поставена върху потребителската
опаковка бандерол по начин, който гарантира, че употребата на стоката е
невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване”, Чл. 28, ал.1 –
„Тютюневите изделия местно производство и от внос се съхраняват, предлагат или
продават в търговски обекти и складове на едро и дребно само с акцизен
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25” /; Чл. 2, т.2 и чл. 64,
ал.4 от Закона за акцизите и данъчните складове /чл. 2, т.2 – „На облагане с
акциз подлежат тютюневите изделия”, чл. 64, ал.4 – „Бандеролът се поставя върху
потребителската опаковка по начин, от който да е видна обозначената върху него
информация и който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без
неговото унищожаване без разкъсване”/, като деянието е извършено повторно.
От събраните
по делото доказателства по несъмнен начин се установи авторството на
извършеното деяние. Безспорно се установи лицето, което е държало акцизни стоки
без бандерол, въпросните количества цигари и това е св. Ваня Йосифова. По несъмнен
начин се доказа, както от нейните показания, така и от прочетените показания на
св. А. дадени по време на досъдебното производство, че той е поръчал цигари на
св. Йосифова и тя е купила цигари, както за него, така и за себе си. Не се
установи, че тези цигари са държани във въпросния магазин от подс. П.. Макар
той да е собственик на магазина от доказателствата по делото се установи
несъмнено, че той е научил за наличието на въпросните цигари едва по време на
проверката от страна на тримата служители на реда. Едва тогава, когато св. Й.
му е казала, че са дошли на проверка той е разбрал, че тя държи в магазина
цигари без бандерол. От неговите обяснения, от показанията на св. Й. и от
показанията на тримата служители на реда, свидетелите Петров, Байков и Димов по
несъмнен начин се доказа, че подс. П. е показал въпросните количества цигари,
намиращи се в магазина. Поставил ги е в торбичка, както са му наредили полицаите
и в РПУ- С ги е предал доброволно на св. Петров с протокол за доброволно
предаване.
Съдът не
споделя казаното от прокурора, че не следва да се дава вяра на показанията на
св. Й. и на обясненията на подс. П.. Тези показания и обяснения, както бе
посочено по- горе са безпротиворечиви и кореспондират изцяло помежду си. Съдът подробно
описа по- горе, че показанията на тримата служители на реда, свидетелите П, Д и
Б не следва да се кредитират в частите, с които те твърдят, че не е имало
никакъв контакт между св. Й- и подс. П. по време на проверката. Никой от тях не
отрича, че тя е влязла при него в преддверието и съдът следва да кредитира
показанията н св. Й. и обясненията на подсъдимия, тъй като при това влизане не
е нужно кой знае колко време, за да бъдат изречени думите, че в магазина има
цигари без бандерол. Освен това съдът следва да преценява достоверността на
показанията на всеки свидетел, както и обясненията на подсъдимия наред с всички
събрани по делото доказателства. От приложения по делото протокол за доброволно
предаване е видно, че още в РУ „Полиция”- С след като е предал държаните в
магазина количества цигари подс. П. е посочил, че няма представа откъде са
дошли тези цигари и че продавачката му е казала, че си ги е купила за себе си.
Това той лично го е написал на втората страница на протокола.
Ето защо съдът следва да приеме,
че въпросните количества цигари без
бандерол са държани в магазина, собственост на подс. П. от св. Й. Съдът счита,
че неправилно РП- С е повдигнала обвинение на подс. П., тъй като още по време
на досъдебното производство е станало ясно, че тези цигари не са държани от
него, а са държани от св. В.Й. Не се събраха доказателства по делото, че
двамата са действали в съучастие, а и няма повдигнато такова обвинение. Ето
защо съдът счита, че подс. П. като не е извършил въпросното деяние следва да
бъде признат за невиновен и да бъде оправдан по повдигнатото обвинение по
чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1 от НК.
Ръководен от
гореизложеното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: