№ 797
гр. П., 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100451 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод искова молба от „ЮБЦ“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от Ю. Б. Ц., чрез пълномощник: адвокат В.Г., САК, със съдебен
адрес: гр. С., бул. "Б.” № 81, вх. В, ет. 8, против СТ. Р. К., ЕГН **********, с адрес гр. П.,
ул. „Р. А.“ № 10, ет.8, ап.29, като моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищцовото дружество сумата в
размер на 42,80 лева - незаплатена далекосъобщителна услуга, дължими по повод на
валидно действал договор с клиентски номер 16240551001, сключен между ответника и
мобилния оператор „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, за което са издадени
фактури № **********/22.04.2019 г., **********/22.05.2019 г., **********/23.06.2019 г., за
периода от 22.03.2019 г. до 22.06.2019 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 4072/2021 г. по описа на РС П..
Посочена е банкова сметка, по която сумата може да бъде заплатена: IBAN: BG94
BPBI 7942 1020 5772 01, открита при „Юробанк Българя“ АД
В исковата молба се излагат обстоятелства, че въз основа на Анекс към договор за
цесия от 01.10.2019 г., с прехвърлител на вземанията ”С.Г. Груп“ ООД, ЕИК *********
/законен правоприемник на ”С.Г. Груп “ ООД, ЕИК *********/, което дружество, от своя
страна, е цесионер и собственик на вземания по договор за цесия от 16.10.2018 г., с
прехвърлител на вземания „Българска телекомуникационна компания” ЕАД, ищецът е
титуляр на процесното вземане от 10.03.2020 г., придобивайки правата върху цедираните
вземания, ведно с всички произтичащи от това права и задължения, с привилегиите,
обезпеченията, другите им принадлежности, включително и с изтеклите лихви, договорни
1
неустойки, ако има такива и други.
Твърди се, че между кредитора „БТК” ЕАД и ответника бил сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16240551001 от дата
28.02.2019 г., с който е уговорена за ползване мобилна услуга за номер ********** при
условията на тарифен план i-Traffic XL+, с месечна абонаментна такса 26,99 лева. Срокът на
споразумението е бил 24 месеца - до дата 28.02.2021г..
Въз основа на сключен договор за предоставянето на електронни съобщителни
услуги с индивидуален клиентски номер 16240551001 между ответника и „Българска
телекомуникационна компания” ЕАД, ЕИК: ********* са издадени фактури №
**********/22.04.2019 г., № **********/22.05.2019 г., № **********/23.06.2019 г., за
периода от 22.03.2019 г. до 22.06.2019 г., по-конкретно:
- фактура № **********/22.04.2019 г. с начислена за отчетен период 22.03.2019 г. -
21.04.2019 г. сума в размер на 26,99 лева /с ДДС/, от които за месечен абонамент i-Traffic
XL+ и приложимите към него отстъпки 22,49 лева и ДДС ставка 20% - 4,50 лева. Дължимата
сума била платима в срок 09.05.2019 г.;
- фактура № **********/22.05.2019 г. с начислена за отчетен период 22.04.2019 г. -
21.05.2019 г. сума в размер на 26,99 лева /с ДДС/, от които за месечен абонамент i-Traffic
XL+ и приложимите към него отстъпки – 22,49 лева и ДДС ставка 20% - 4,50 лева.
Дължимата сума била платима в срок 08.06.2019 г.;
- фактура № **********/23.06.2019 г. с начислена за отчетен период 22.05.2019 г. -
21.06.2019 г. сума за корекции в размер на 0,66 лева. Дължимата сума била платима в срок
09.07.2019 г..
Твърди, че абонатът е потребил и не е заплатил услуги, фактурирани за три
последователни отчетни месеца на стойност 54,64 лева, от които ищецът претендира за част
от тях, за която е издадена заповедта за изпълнение на парично за задължение – 42,80 лева.
Сочи, че към всяка от фактурите има приложено извлечение-детайлизирана справка от
потреблението на абоната.
Поради неплащането в срок на издадени фактури се твърди, че за кредиторът е
възникнало правото да прекрати едностранно договора с ответника /чл.50 от ОУ във връзка с
чл. 43, т.1. Абонатът има следните задължения: 43.1. да плаща в срок дължимите суми за
предоставените услуги/, като след едностранното прекратяване мобилният оператор е издал
по клиентски номер 16240551001 на дата 22.07.2019г. крайна фактура № **********. Сочи,
че датата на деактивация на процесния абонамент е 06.07.2019 г., като същата се генерирала
автоматично по вградената електронна система на Оператора при нерегистрирано плащане и
наличието на незаплатени суми след изтичането на предвидените в месечните фактури
срокове за заплащане и съобразно уговорения краен срок на действие на ползвания
абонамент.
Направено е искане приложените Уведомленията за извършените цесии да бъдат
връчени на ответника, ведно с препис от исковата молба и доказателствата към нея.
2
Сочи, че въз основа на подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 ГПК, срещу ответника било образувано ч.гр.дело №
4072/2021 г. по описа на Районен съд П., 16 с-в и в законоустановения срок и на основание
чл.415, във вр. с чл.422 ГПК предявяват настоящия иск за установяване на съществуващо и
изискуемо вземане на ищеца срещу ответника в настоящото производство.
Излага доводи касаещи правната страна на спора. Сочи съдебни решения.
В проведеното съдебно заседание, при редовност на призоваването не се явява законен или
процесуален представител на ищеца. Постъпила е молба-становище от пълномощник- адвокат В.Г. от
САК, с която излага доводи по съществото на спора. Моли съда да уважи предявената искова претенция.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, чрез
назначения му особен представител адвокат С.К., в който заявява, че искът е допустим и
основателен. Не възразява срещу така предявения иск и обстоятелствата, на който той се
основа.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намери за установено следното от фактическа и
правна страна:
Районен съд П. е сезиран с искове с правно основание чл.422 във вр. с чл.415, ал.1 за
установяване на парични вземания, произтичащи от договорно правоотношение с ответника
и цедирани в полза на ищеца.
От приложеното по настоящото дело ч.гр.д. № 4072/2021 г. по описа на РС П. се
установява, че в полза на ищеца е издадена Заповед № 2263/01.12.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, с която е разпоредено ответникът да му заплати
главница от 22.03.2019 г. до 22.06.2019 г. в размер на 42,80 лева, ведно със законна лихва от
24.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 09.07.2019 г. до 15.11.2021 г. в
размер на 10,28 лева, както и съдебни разноски по делото за държавна такса в размер на
25,00 лева държавна такса и 180 лева адвокатско възнаграждение. Посочено е, че вземането
произтича от незаплатени суми по фактури № **********/22.04.2019 г.,
**********/22.05.2019 г., **********/23.06.2019 г. за периода от 22.03.2019 г. до 22.06.2019
г., издадени въз основа на договор/и за далекосъобщителни услуги с клиентски номер
16240551001 от дата 28.02.2019. г., сключен/и между длъжника СТ. Р. К., ЕГН **********, и
„Българска телекомуникационна компания" ЕАД, ЕИК: *********, което вземане е
прехвърлено на "С. Г. Труп" ЕАД, с ЕИК: ********* на дата 24.02.2020 г., съгласно
Уведомление по т.1.1.1 към договор за цесия от дата 16.10.2018 г., а "С. Г. Труп" ЕАД, с
ЕИК: ********* го е прехвърлило на „ЮБЦ" ЕООД, с ЕИК: ********* на дата 10.03.2020 г.,
посредством Анекс към договор за цесия от дата 01.10.2019 г..
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК. На основание чл.415, ал.1,
т.1 ГПК на заявителя е дадено указание да предяви иск за установяване на вземането си.
Настоящият иск е предявен в срока по чл.415, ал.4 ГПК и същият е допустим.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че между „Българска
3
телекомуникационна компания“ ЕАД /БТК/ и ответника – СТ. Р. К. е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16240551001 от дата
28.02.2019 г., с който е уговорена за ползване мобилна услуга за номер ********** при
условията на тарифен план i-Traffic XL+, с месечна абонаментна такса 26,99 лева. Срокът на
споразумението е бил 24 месеца - до дата 28.02.2021 г..
По делото е приложен препис от Общите условия, които по съгласие на страните са
част от поетите задължения по възникналото между тях договорно правоотношение. Общите
условия към договора за мобилни услуги не носят подписа на потребителя, но тяхното
приемане е обективирано в отделно подписаните декларации – съгласие от 28.02.2019 г.,
приложени по делото. Изявлението на потребителя представлява писменото приемане на
ОУ, които стават неразделна част от съдържанието на сключените договори, респективно
допълнителни споразумения.
На основание така сключения договор, ищецът е издал на ответницата следните
месечни сметки, посочени от ищеца, като фактури:
Месечна сметка № **********/22.04.2019 г. с начислена за отчетен период 22.03.2019
г. - 21.04.2019 г. сума в размер на 26,99 лева /с ДДС/, от които за месечен абонамент i-Traffic
XL+ и приложимите към него отстъпки 22,49 лева и ДДС ставка 20% - 4,50 лева. Дължимата
сума била платима в срок 09.05.2019 г.;
Месечна сметка № **********/22.05.2019 г. с начислена за отчетен период 22.04.2019
г. - 21.05.2019 г. сума в размер на 26,99 лева /с ДДС/, от които за месечен абонамент i-Traffic
XL+ и приложимите към него отстъпки – 22,49 лева и ДДС ставка 20% - 4,50 лева.
Дължимата сума била платима в срок 08.06.2019 г.;
Месечна сметка № **********/23.06.2019 г. с начислена за отчетен период 22.05.2019
г. - 21.06.2019 г. лихва за забавено плащане е размер на 0,66 лева. Дължимата сума била
платима в срок 09.07.2019 г..
Месечна сметка № **********/22.07.2019 г. с начислена сума в общ размер на 376,51
лева, от която 0,62 лева лихва за забавено плащане, 293,09 лева корекции, дарения и услуги
от партньори и 82,80 лева баланс от предходни периоди. Дължимата сума била платима в
срок до 08.08.2019 г.
Съдът счита, че процесните сметки съдържат нужните реквизити и цени същите като
доказателства по делото. Подписването им от страна на потребителя /получателя/ не е
задължителен елемент за тяхната действителност.
Ответната страна не представи доказателства за плащане на дължимите суми по
горепосочените сметки.
Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни
изводи:
Безспорно /това не се спори и ответника/ от събраните по делото доказателства –
Договор за прехвърляне на вземания /цесия/ от 16.10.2018 г., Договор за прехвърляне на
4
вземания /цесия/ от 01.10.2019 г. и Анекс към него от 10.03.2020 г. се установява, че
процесното вземане е прехвърлено на настоящия ищец. Горното се потвърждава и от
приложеното извлечение от приложение № 1 към последният договор за цесия, където е
индивидуализирано процесното вземане. Безспорно уведомлението за цесия е получено от
ответника с връчването на препис от исковата молба и приложенията към нея. Тук е
моментът да се отбележи, че в съдебната практика по чл.99, ал.3 и ал.4 ЗЗД
безпротиворечиво е установено правилото, че уведомяването на длъжника не е елемент от
фактическия състав на договора за цесия. Със сключването на такъв договор вземането
преминава от цедента към цесионера. До съобщаването на длъжника тази последица от
договора се отнася само до отношенията между страните по него – цедент и цесионер. Целта
на задължението на цедента да уведоми длъжника за прехвърленото вземане е длъжникът да
бъде защитен при изпълнение на неговото задължение – да изпълни задължението си точно,
като плати на надлежно легитимирано лице, което е актуалният носител на вземането към
момента на плащането. Следователно длъжникът може да възразява успешно за липса на
уведомяване, само ако едновременно с това твърди, че вече е изпълнил на стария кредитор
или на овластено от този кредитор лице до момента на уведомлението (така определение №
987/18.07.2011 г. на ВКС по гр.д. 867/2011г., ІV г.о.). Подобно възражение липсва в отговора
на исковата молба.
Не е спорно между страните, че между „БТК” ЕАД и ответника е сключен договор за
предоставяне на далекосъобщителни услуги с клиентски номер 16240551001 от дата
28.02.2019 г., с който е уговорена за ползване мобилна услуга за номер ********** при
условията на тарифен план i-Traffic XL+, с месечна абонаментна такса 26,99 лева. Срокът на
споразумението е бил 24 месеца - до дата 28.02.2021 г..
Във връзка със събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав
приема, че в конкретния случай са налице валидно възникнали и съществували
облигационни правоотношения между „БТК“ ЕАД - мобилен оператор и ответникът –
потребител по сключените помежду им договор с клиентски номер 16240551001 от дата
28.02.2019 г.. Договорът е подписан от страните по него. Същият съдържат необходимите
реквизити и договорените условия, посочени по-горе, като срок, описание на услугите,
тарифен план. Освен това е посочен конкретен номер, посредством които потребителят се
идентифицира сред абонатите на оператора. Посочена е предадената активна СИМ карта,
която дава /осигурява/ достъп на потребителя до мрежата и услугите на мобилния оператор.
С това „БТК“ ЕАД е изпълнило задълженията си. Освен това е издал на ответника
фактури/сметки за дължимите задължения. Не бяха направени никакви възражения от
ответника в проведеното съдебно заседание досежно валидността на процесния договор. Не
бяха направени и ангажирани никакви доказателства, че е заплатило дължимите суми. Не
беше оспорен и техният размер, а напротив ответникът призна, че дължи процесните суми.
Размерът на исковата претенция се доказва по категоричен начин от представените по
делото писмени доказателства.
Във връзка с горното следва да бъде уважена исковата претенция в цялост.
5
По разноските:
С оглед изхода на делото, на основание чл.78, ал.1 ГПК в тежест на ответника следва
да бъдат и сторените от ищеца разноски в общ размер от 560 лева, от които 205 лева
разноски в заповедното производство и 355 лева разноски в настоящото производство.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 ГПК по отношение на СТ. Р. К.,
ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „Р. А.“ № 10, ет.8, ап.29, че съществува вземане на
„ЮБЦ“ ЕООД, с ново наименование „Угренова естейт“ ЕИК *********, чрез пълномощник:
адвокат В.Г., САК, със съдебен адрес: гр. С., бул. "Б.” № 81, вх. В, ет. 8, в размер на 42,80
лева - незаплатена далекосъобщителна услуга, дължими по повод на валидно действал
договор с клиентски номер 16240551001, сключен между ответника и мобилния оператор
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, за което са издадени фактури №
**********/22.04.2019 г., **********/22.05.2019 г., **********/23.06.2019 г., за периода от
22.03.2019 г. до 22.06.2019 г., за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по реда на чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 4072/2021 г. по описа на РС П..
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК СТ. Р. К., ЕГН **********, с адрес гр. П.,
ул. „Р. А.“ № 10, ет.8, ап.29, ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ“ ЕООД, с ново наименование
„Угренова естейт“ ЕИК *********, чрез пълномощник: адвокат В.Г., САК, със съдебен
адрес: гр. С., бул. "Б.” № 81, вх. В, ет. 8, сумата в размер от 560 лева, представляваща
сторените разноски в исковото и заповедното производство.
Присъдените суми може да бъдат заплатени по следната банкова сметка: IBAN: BG94
BPBI 7942 1020 5772 01, открита при „Юробанк Българя“ АД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен
срок от връчването на препис на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6