Определение по дело №205/2018 на Окръжен съд - Добрич

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №300

 

 

            ***КИ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно отделение в закрито заседание на   двадесет и втори октомври две хиляди и деветнадесета  година в състав :

                                                                       

                                                                                    Председател:  Милена Хараламбиева

                                                                              Съд.заседатели: А.П.

                                                                                                            Г.И.                                                                       

 

изслуша докладваното от съдия - докладчик Хараламбиева н.о.х.д. № 205/2018г. по описа на ***ки окръжен съд, и за да се произнесе взе предвид следното:

            С протоколно определение  от 15.10.2019г. по делото ОС – гр.*** е допуснал изготвянето на комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза, която да бъде изготвена от специалисти – трима психиатри и двама психолози. Със същото определение е предоставена възможност на страните за депозиране на допълнителни въпроси към вещите лица.  С писмени молби от адв. Г.К. *** и адв.М.Я. ***, е поискано поставянето на допълнителни задачи към назначената експертиза. С оглед на това,  съдът

             

                                                 О  П  Р  Е  Д  Е  Л И  :

 

            Назначава  за  вещи лица, които да изготвят назначената комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза:

1.    Доц. д-р В. Т. В..

2.    Д-р П. В..

3.    Д-р А. А..

4.    Георги К., психолог.

5.    Н. Д. Х., психолог.

Поставя на вещите лица и допълнително посочените от повереника на гражданските ищци - адв.К., въпроси  по назначената с протоколно определение от 15.10.2019г. по нохд № 205/2018г. комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза:

1.В състояние ли е бил подсъдимият И.А. да разбира свойството и значението на извършеното и могъл ли е да ръководи постъпките си към момента на инкриминираното деяние на 13.11.2017г.? 

2. Какво е психичното състояние на И.А. към момента на извършване на психиатричното изследване? Психически годен ли е  правилно да възприема фактите, които имат значение за делото? Да участва пълноценно в наказателния процес и да дава достоверни обяснения за възприетото от него?

3.Каква е била степента на алкохолно опиване на подсъдимия А. при установен количествен алкохол в кръвта му 1,24 промила?

4.При какви стойности на алкохол в кръвта се изключва деянието да е извършено в състояние на физиологичен афект?

5.В настоящия случай, извършеното от подсъдимия в следствие на физиологичен афект ли е или на дисфорична агресивност, предизвикана от токсичното действие на алкохола върху мозъкът му?

6. Като се има в предвид периода от време, описан от свидетелите З. и Е., а именно около 5 до 15 минути от момента на претендиране за причинени обида и насилие до произвеждане на изстрел от страна на подсъдимия А., може ли да се прецени деянието да е извършено в състояние на физиологичен афект и какъв е времевия период през който трае последния?

7.Като се има в предвид фразата, която подсъдимия А. е изрекъл на два пъти, според свидетеля Е., след причинените му обида и насилие и изваждането му от къщата, а именно: „аз, ей сега ще му еба майката“, да се отговори на въпроса : Налице ли е стесняване на съзнанието на дееца, което да е довело до импулсивна постъпка или последната е била обмислена и планирана?

8.За периода от нараняване честта и достойнството на подсъдимия А. до произведения изстрел, изчерпала ли си е агресията?

9. За да се приеме наличие на късо съединителна реакция, като разновидност на физиологичния афект, следва ли задължително да има липса на вземане на решение за извършване на престъпление?

както ПОСТАВЯ и допълнително посочените от адв.Я. – защитник на подсъдимия, въпроси:

1.Да се уточни от психиатрична гледна точка, имайки предвид клиничната характеристика на проявилите се интензивни негативни емоции у подсъдимия И., предизвикани от пострадалия Марин – в какво състояние се е намирал той, преди реализиране на противоправното деяние от него?

2. Причиненото от Марин на И. , довело ли е до обособяването на състояние на силно раздразнение, имайки предвид личностовата характеристика на И. и взаимоотношенията между двамата въобще като съседи? Обстоятелството, че съседските им взаимоотношения са били добри, видно от показанията на обвиняемия и свидетелите – не говори ли за обособяването на силно раздразнение, причинено от пострадалия М.?

3. Ако не е било реализирано психическо посегателство от пострадалия М. спрямо И. – обиди, засягащи И. и семейството му, личното му достойнство, авторитет, съчетани с физическо посегателство и причиняване на лека телесна повреда, би ли се обособило състоянието, в което е изпаднал И. – да реализира опасни действия спрямо пострадалия? Налице ли е причинно-следствена връзка  между реализираното поведение от И.  с отправеното обидно и физическо посегателство към него от М. и реализираните действия?

4. Обособило ли се е във времето кумулиране на афективното напрежение, на негативните емоции, завишаване на интензивността им у И., предизвикани от Марин и повлияли поведението му към времето на реализираното от него опасно, увреждащо поведение?

5. Може ли да се обсъди повлияване на промененото, но не психотично определено психично състояние на И. преди деянието за промяна в обособилото се обикновено алкохолно опиване – 1,24 промила, в атипична форма на обикновено алкохолно опиване, а именно – дисфоричен вариант? Двете състояния повлияли ли са се взаимно, в насока на потенциране?

6. Налице ли са основания да се приеме наличието на количествени, а не качествени нарушения в структурата на волевия акт у И.? Страдало ли е ръководенето на постъпките от страна на И. в количествен аспект по време на реализирането от него противоправно деяние? Към времето на реализиране на опасното поведение, в психичното състояние на И. имало ли е борба на мотиви и противомотиви, анализ на ситуацията и вземане на адекватно решение за излизане от нея, имайки предвид, че тя е била провокирана от пострадалия Марин?

7. Да се прецени в какво психично състояние се намирал И., след осъзнаване на реализираните от него действия? Проявили ли са се виновностови изживявания?

8. Какво е психичното състояние на И. понастоящем, налице ли са тревожно депресивни изживявания, обособили се като последица от осъзнаване на извършеното от него? В състояние е ли е правилно да възприема фактите по делото и дава достоверни показания?

9. И. е съхранявал  неправомерно законово ловна пушка доста години, за което не са били запознати дори членовете на семейството му. До реализиране на деянието – той не я е ползвал.  Факта за употребата й по време на реализиране на противоправното деяние – не говори ли за наличието на интензивни негативни емоции, невъзможност за контролиране на поведението, отново причинено от пострадалия Марин?

 

 

На вещите лица да се предоставят материалите от досъдебното производство и нохд № 205/2018г.

Заключението да се депозира в законоустановения срок преди насроченото съдебно заседание.

            Определението не подлежи на обжалване.

           

                                                                                                                                               

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                           СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.                         2.