Решение по дело №96/2024 на Административен съд - Стара Загора

 

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Директор на Агенция за държавна финансова инспекция гр. София, подадена чрез пълномощника му гл. юрисконсулт Н. С. против Решение № 462/ 27.11.2023 год., постановено по АНД № 983/ 2023г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е отменено Наказателно постановление № 11-01-731/06.03.2023г, издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция. В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение в нарушение и при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила - касационни основания по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК във вр. с чл.63в от ЗАНН. Касаторът оспорва като неправилен извода на въззивния съд, че след като е приложена контролна дейност нa предварителен контрол за законосъобразност при извършване на разхода пo договора, с обективиран подпис нa главния счетоводител в заявката за поемане на задължение, е спазена сочената за нарушена разпоредба на чл.13, ал.3, т.1 от Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/. От събраните по делото доказателства се установявало, че санкционираното лице е осъществило oт обективна и субективна страна състава на чл.13, aл.3, т.1 във връзка с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС. След като Ч. бил сключил договор, с кoйтo е поето финансово задължение с определена стойност, без да приложи контролната дейност на системата на двоен подпис, е осъществил състава на вмененото му нарушение. Изискването на закона не може да бъде замествано с вътрешните правила. Контролните дейности следвало се прилагат на всички нива в организацията и на всички етапи, за да се постигнат целите на ЗПФ. Те можели да са превантивни, разкриващи и коригиращи и трябва да включват най-мaлко системата за двоен подпис, която не разрешава поемането на финансови задължения или извършване на плащания без подписите на ръководителя нa организацията по чл. 2 и на лицeтo, отговорно за счетоводните записвания. По тези съображения се иска отмяна на въззивното решение и постановяване на друго такова, с което да бъде потвърдено издаденото НП. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт пред двете съдебни инстанции, а в случай на претенция за осъждане на Агенцията за държавна финансова инспекция прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – П. В. Ч., редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд Стара Загора се е развило по жалба на

П. В. Ч. против Наказателно постановление №11-01-731/06.03.2023г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на д-р П. Ч. е наложена глоба в размер на 200лв на основание чл.32, ал.1, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция, за извършено нарушение на чл.13, ал.3, т.1 във вр. с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУКПС. Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 08.05.2020г в град Стара Загора, в качеството си на управител на „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД и ръководител на организация от публичния сектор, по смисъла на чл.2, ал.2, т.8 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, д-р П. Ч. не е приложил контролна дейност „система за двоен подпис“ при сключването на договор № 1/ 08.05.2020 г. с „ТОМЕД“ ООД гр. Стара Загора, с предмет „Абонаментно сервизно обслужване на медицинска техника и апаратура“, с което поел задължение за извършване на разход с максимална стойност, която не може да надвишава 4800лв без ДДС / 5 760лв с ДДС/, без същият да е подписан от лицето, отговорно за счетоводните записвания в „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД. В наказателното постановление е обсъдено възражението на д-р Ч., основано на съставени заявки за поемане на задължение, подписани от главен счетоводител, с което той е потвърдил предстоящото поемане на задължение и поради това не е необходимо да бъде положен подписа на главния счетоводител, непременно до подписа на ръководителя на организацията от публичния сектор в самия договор за възлагане на обществената поръчка. За да не възприеме довода, че подписа на главния счетоводител може да бъде положен на отделен документ – заявка за поемане на задължение, Директорът на АДФИ е изложил, че първо е извършено действието подписване на договора от ръководителя на организацията в публичния сектор и след това е изготвена Заявка от същата дата, защото в тази заявка са цитирани номер на договора, датата и изпълнителя по него. Следователно задължението е поето със сключване на договора и едва след поемането му е подписана заявката от главния счетоводител. АНО се е позовал на утвърдената от управителя на Комплексен онкологичен център – Стара Загора ЕООД „Система за финансово управление и контрол в Комплексен онкологичен център – Стара Загора ЕООД“ – СФУК, според чл.24 ал.1 от която системата на двойния подпис се състои в поемане на всяко финансово задължение и извършване на всеки разход след полагането на подписите на управителя и главния счетоводител, които са титуляри на длъжностите или на упълномощени лица, на които е делегирано това право по съответния ред.

За да отмени процесното НП, въззивният съд е приел, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като при съставяне на АУАН не е спазено изискването на чл.40, ал.3 вр. ал.1 от ЗАНН – при липса на свидетели, присъствали при извършване или установяване на нарушението, актът да се състави в присъствието на двама други свидетели. В случая АУАН № 10-01-731/ 07.09.2022г. бил съставен в присъствие само на един свидетел, който обаче не е присъствал нито при извършване, нито при установяване на нарушението. На следващо място е прието, че не е посочена правилно нарушената законова разпоредба, тъй като в случая е било извършено нарушение на утвърдената в „Комплексен онкологичен център – Стара Загора“ ЕООД Система за финансово управление и контрол /СФУК/. Това нарушение е следвало да бъде квалифицирано като такова по чл.13, ал.1, вр. с ал.3, вр. с чл.2, ал.2, т.8 от ЗФУУКПС, вр. с чл.19а, ал.2, т.1 и чл.24, ал.1 от СФУК. В мотивите на съдебния акт са изложени и съображения за наличие на предпоставките по чл.28 ЗАНН извършеното нарушение да бъде квалифицирано като маловажен случай.

Решението на Старозагорският районен съд е правилно като краен резултат, но по следните коригиращи мотиви:

Спорът по делото е правен и се свежда до съдържанието на правната норма на чл.13, ал.3, т.1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор, и по-специално изисква ли се двоен подпис, както за поемане на задължение, така и за извършване на плащане, с оглед твърдението на санкционираното лице, че в случая за извършване на плащането са били положени двата подписа – на управителя и на главния счетоводител, и удовлетворява ли изискванията на закона за „двоен подпис“ подписването на заявката за поемане на задължение от главния счетоводител.

Съгласно чл.13 ал.3 т.1 от Закона за финансовото управление и контрол в публичния сектор контролните дейности се прилагат на всички нива в организацията, но по важното на всички етапи при постигането на целите. Целите са посочени в чл.12 ал.4 от същия закон – предотвратяване на риска от измами и нередности, засягащи финансовите интереси на Европейските общности. Системата на двоен подпис е изискване, без което не се разрешава както поемане на задължение, така и извършване на плащане. Решението за поемане на задължение е отговорност на ръководителя на организацията от публичния сектор – чл.3 ал.1 от ЗФУКПС, който има правомощията да я управлява, представлява и поради това да сключва договори за обществени поръчки като законен представител на Възложителя – съответната организация от публичния сектор. Съгласно чл. 183 от ЗОП Възложителят сключва писмен договор с определения изпълнител при условията и по реда на чл.112 от ЗОП, за чиято валидност не се изисква втори подпис на лицето, отговорно за счетоводните записвания. Системата на двоен подпис не засяга установените в материалния закон изисквания за форма на валидност и съдържание на договора за възлагане на обществена поръчка по аргумент от предмета на правно регулиране на Закона за финансово управление и контрол в публичния сектор. Поради това и не е задължително подписа на лицето, отговорно за счетоводните записвания да бъде положен непременно под договора за възлагане на обществена поръчка. Двойният подпис е правило за поемане на финансово задължение и за извършване на плащания по волята на ръководителя на организацията и със съгласието на лицето, отговорно за счетоводните записвания. Следователно подписване на договор, по силата на който се поема финансово задължение, какъвто е процесният за възлагане на обществена поръчка, трябва да е съпроводено от потвърждение на отговорното длъжностно лице, че се поема задължение за разход, предвиден от бюджета на организацията. Подписът може да бъде положен под самия акт за поемане на задължение или друг документ, съгласно въведената система за контрол, най-късно към момента на решението за финансово задължаване на организацията от публичния сектор и настоящият случай е именно такъв. Не е обсъдено нито от АНО, нито от въззивния съд обстоятелството, че Заявка за поемане на задължение в размер общо на 110 037.30лв за Абонаментно сервизно обслужване на медицинска апаратура, е подписана двойно от управителя и от главния счетоводител още на 07.01.2020г., тоест още преди да бъде сключен нито един от договорите за възлагане на обществена поръчка, чрез изпълнение на който се разходват посочените средства. Следователно в случая задължение за разход не е поето от управителя на „Комплексен онкологичен център - Стара Загора“ ЕООД без предварителното одобрение на отговорното за счетоводните записвания лице, с което целта на Закона за управление и контрол на публичните финанси е удовлетворена. Липсва, поради посочения доказателствен факт и субективен елемент на нарушението, а именно вина – управителят да е съзнавал към датата на поемане на финансово задължение, че не е изпълнена системата на двоен подпис, защото предварително на 07.01.2020г главният счетоводител е подписал заявка за поемане на задължение по сключените на 08.01.2020г. договори за възлагане на обществена поръчка, един от които е и процесния - договор № 1/08.05.2020 г. с изпълнител „ТОМЕД“ ООД гр. Стара Загора. На датата на сключване на този договор е съставена и конкретна заявка за поемане на задължение № 151 от 08.05.2020г. за сумата от 5 760лв с ДДС, подписана двойно от управителя и от главния счетоводител. В този смисъл системата на двойния подпис се явява спазена в процесния случай, доколкото е направено изрично писменото изявление на главния счетоводител от 08.05.2020г за наличие финансова възможност и целево задължаване на бюджета на публичната организация. Ето защо настоящият касационен състав приема, че не е налице поведение на санкционираното лице, сочещо на съставомерно от обективна и субективна страна изпълнително деяние, квалифицирано по административно наказателния състав на чл.32, ал.1, т.1 от ЗДФИ във вр. с чл.13, ал.3, т.1, вр. чл.2, ал.2,т.8 от ЗФУКПС.

По тези съображения настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е правилно като краен резултат и следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл.221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 462 от 27.11.2023 г., постановено по АНД № 983/ 2023 г. по описа на Районен съд - Стара Загора.

 

Решението не подлежи на обжалване и/или протестиране.