Р Е Ш Е Н И Е
№ 170
гр. Перник, 24.10.2023г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Перник, касационен състав, в публично съдебно заседание, проведено на осемнадесети
октомври две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВА
ГЕОРГИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРИЯ ХРИСТОВА
КИРИЛ
ЧАКЪРОВ
при
съдебния секретар А.М. и с участието на прокурор Красимир Тренчев от Окръжна
прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Кирил Чакъров КАНД № 154
по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс АПК), във
връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба
на П.С.Л., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адв. Б. *** срещу Решение № 37 от 27.06.2023г., постановено по АНД № 56/2023г. по
описа на Районен съд – Радомир. С обжалваното решение е потвърдено наказателно постановление № 328-05/27.02.2023г.,
на
началника на РУ – Радомир при ОД на МВР –Перник, с което на П.С.Л., на
основание чл. 218б, ал. 1 от НК е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лв.
Касаторът е
навел оплаквания за допуснати в хода на съдебното производство съществени
нарушения на процесуалните правила и за неправилно приложение на материалния закон –
касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН. Искането към съда е да
отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като отмени
наказателното постановление.
Касационната
жалба е връчена на ответника, като в срока по чл. 213а, ал. 4 от АПК не е постъпил
отговор.
В съдебно
заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, не изпраща представител.
По делото е постъпила молба вх. на Административен съд – Перник рег. № 2860/18.10.2023г.,
с приложена към същата писмена защита, в която процесуалният представител на касатора
излага подробни съображения по съществото на спора, като моли съда, по
изложените доводи, да отмени оспореното решение, като незаконосъобразно и
необосновано.
В съдебно
заседание ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява, за
представител изпраща гл. юрисконсулт В.. Процесуалният представител, оспорва
касационната жалба, моли съда да остави в сила оспореното решение, като
правилно и законосъобразно, Счита, че авторството на деянието е доказано
безспорно, предвид проведеното по случая досъдебно производство.
В съдебно
заседание представителят на Окръжна прокуратура – Перник, счита касационната жалба за неоснователна. Предлага на
съда да остави в сила решението на
Районен съд – Радомир,
като правилно и законосъобразно.
Административен съд – Перник, като
прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания,
прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:
Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от
надлежна страна. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваният
съдебен акт, районният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 10.05.2022г.
М.А.С., живуща ***, докато била в дома си, намерила сред играчките на децата си
- М.С.В. и С.С. В., мобилен телефонен апарат марка/модел „Х1АОМ1 Redmi
9С", с IMEI1: 866601057460998 и IMEI
2: 866601057461004. С.
попитала децата си откъде имат този телефон, като те й обяснили, че го намерили
на детската площадка за игра. Вместо да уведоми органите на реда или
собственика на мобилното устройство, С. намерила подходящо за телефона зарядно
устройство и го заредила. След като включила телефона установила, че същият има код за сигурност, поради което
не успяла да го отключи. Споделила за случайно попадналото у нея мобилно
устройство със своята племенница – касационната жалбоподателката П.С.Л., която
й казала, че познава хора, които могат да отключат телефона и същият ще може да
се ползва. Така С. дала
горепосоченото мобилно устройство на касационната жалбоподателката П.С.Л., която няколко дни по- късно й
го върнала. На 28.05.2022г., С. поставила СИМ карта, която била регистрирана на
нейно име, след което ползвала известно време мобилното устройство.
Впоследствие се разпоредила с мобилния телефонен апарат, като подарила същия на
П.Л., която придобила веща с цел да набави за-себе си имотна облага, макар че
знаела, че мобилен телефонен апарат марка и модел „Х1АОМ1 Redmi 9С", с IMEI 1: 866601057460998 и IMEI 2: ' 866601057461004 е придобит от С. чрез
престъпление по чл. 207, ал. 2 от НК. След това П.Л. започнала да ползва
мобилното устройство, като няколко пъти го залагала в заложна къща. В
последствие в хода на разследването веща е открита от разследващите органи и
предадена доброволно от представител на заложна къща „***" АД, където веща
е била заложена от П.С.Л.. На 17.11.2022г. инкриминираната вещ е върната на собственика
си - С.Д.М..
Образуваната по случая
преписка на РП-Перник, ТО -Радомир №1407/2022г. е приключила с Постановление за
прекратяване на наказателно производство по пр.пр № 1407/2022 г. на Районна
прокуратура - Перник, Териториално отделение - Радомир, постановено по
досъдебно производство № 110/2022 г. по описа на РУ – Радомир, като в
хода на разследването е установено, че П.С.Л. е осъществила признаците на престъпление
по чл. 215, ал. 1 от НК. С оглед наличието на предпоставките за прилагане
нормата на чл.218б, ал. 1 от НК, материалите са изпратени на Началника на РУ-
Радомир по компетентност и преценка за осъществяване на административно
наказателно производство, по повод на което е издадено наказателно постановление №
328-05/27.02.2023г., на началника на РУ – Радомир при ОД на МВР –Перник, с което на П.С.Л., на основание чл. 218б, ал. 1 от НК е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лв.
За да потвърди наказателното постановление, районният
съд не е констатирал пороци в съдържанието на наказателното постановление и
процедурата, които да налагат отмяна на това основание. Приел е, че
наказателното постановление съдържа всички изискуеми от чл. 57 ЗАНН реквизити,
издадено е в изискуемата от закона форма и от оправомощено длъжностно лице в
рамките на неговата компетентност, както и че е дадено коректно описание на
деянието и на обстоятелствата по неговото извършване, налице е точно посочване
на датата и мястото на извършването му, правната квалификация и приложимата
санкционна норма, размера на наложеното административно наказание, индивидуализиран
е и нарушителят. Приел е, че от събраните по делото доказателства по несъмнен
начин е доказано процесното административно нарушение, предметът на
престъплението не надвишава две минимални работни заплати, налице е
кумулативното условие на чл. 218б НК, тъй като предметът на престъплението е
върнат на собственика. Констатирано е, че са
налице всички факти, които са относими към съставомерните елементи на деянието и
на нарушителката е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира
защитата си. Административното
наказание е наложено в среден размер и е съответстващо на тежестта
на нарушението и на другите смегчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.
Решението е
правилно.
Въз основа на правилно
установени факти и след преценка на всички събрани по делото доказателства
районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи,
които се споделят от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Районен съд – Радомир е извършил цялостна проверка на законосъобразността и правилността на
наказателното постановление. Правилни са фактическите и правните изводи. Не са допуснати порочни
съдопроизводствени действия при разглеждане на делото и постановяване на
съдебното решение.
Твърдените касационни основания не се установиха. Настоящият
касационен състав намира за неоснователно оплакването на касационният
жалбоподател, че районният съд не е съобразил събраните по делото доказателства
и не е обсъдил същите с необходимата задълбоченост. Напротив, събраните по
делото писмени доказателства са относими към всеки един от фактите, включен в
предмет на доказване и ги изясняват по категоричен начин. Извършено е пълно,
всестранно и обективно обсъждане на целия доказателствен материал, в неговата
съвкупност, поради което настоящият съдебен състав приема, че фактическата
обстановка е установена правилно. В решението е обективирана дейността на съда
по оценка на доказателствения материал, като са посочени фактите, които са
приети за установени въз основа на приобщените по делото доказателства.
По делото по безспорен начин е доказано процесното
административно нарушение, факта,
че предмета
на престъплението не надвишава две минимални работни заплати, налице е
кумулативното условие на чл. 218б НК, тъй като предметът на престъплението е
върнат на собственика.
Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като след
преценка на събраните по делото доказателства, вмененото нарушение е доказано
по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на
касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.
Изложеното
налага извод за законосъобразност на решението на Районен
съд – Радомир, което като правилно, следва да бъде потвърдено.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото, право на съдебни разноски има ответната
страна. Същата не претендира такива, поради което съдът не дължи произнасяне.
Мотивиран
от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, във
връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен съд –
Перник
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 37 от 27.06.2023г.,
постановено по АНД № 56/2023г. по описа на Районен съд – Радомир.
РЕШЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ:
/п/
/п/