Р Е
Ш Е Н
И Е № 20
гр.Кюстендил,
29.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският
окръжен съд, търговска колегия в публичното заседание на единадесети март
две хиляди и двадесета година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ТАТЯНА К.
при участието на секретаря:
Любка Николова
след като разгледа
докладваното от съдия: К.
гр.д.№ 87/2018 г. по описа на КнОС и за да се произнесе взе предвид:
Й.И.А. *** е предявил срещу "А.” ООД, със
седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. "*** №*** иск с правно
основание чл. 125, ал.3 от ТЗ за сумата 168 500 лв., представляваща стойността
на дружествения му дял, дължима поради прекратяване на членственото му
правоотношение в ответното дружество, ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда-09.10.2018 г. до окончателното
погасяване на сумата.
Ответното дружество не е
подало отговор и не е изпратило представител в открито съдено заседание, който
да изрази становище.В депозира молба- становище
неговият процесуален представител
счита, че искът е неоснователен, поради което следва да се отхвърли.
Кюстендилският
окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото, доводите и
възраженията на страните, поотделно и в тяхната съвкупност, при условията на
чл.12 ГПК приема за установено следното:
Ищецът
е бил съдружник в ответното дружество. Видно от извършената справка в ТРРЮЛНЦ
към АВ е, че на 28.10.2008г. е било
вписано дружеството „А.“ ООД, със седалище и адрес на управление: гр.Кюстендил,
ул.„***“ №***, съдружници – Й.И.А. и м.к.а.,
капитал в размер на 5 000 лева и управители – Й.А. и М.А..
Няма спор по делото, че на 25.03.2013 г.е било вписано
в ТРРЮЛНЦ
към АВ обстоятелството, че ищецът по
силата на договор за покупко- продежба от 19.03.2013 г. е прехвърлил на Д.Б.К.50
% от притежаваните от него дружествени
дялове от капитала на ответното дружество.
С влязло
в сила решение,
постановено по гр.д.№1307/2014г. по описа на РС-Кюстендил се установява, че по
предявен от Й.А. иск, е бил обявен за нищожен договор за покупко- продажба на дружествени дялове,
сключен на 19.03.2013г., в частта, с която А. е прехвърлил на Д.К.своите дружествени дялове.
С влязло в сила решение, постановено
по гр.д. № 1256/2015 г. по описа на КРС, по предявен от Й.А. иск по чл.124 от ГПК е признато за установено по отношение на лицата Д. К.в, М.А. и М. В. че ищецът е собственик на 50 % от
дружествените дялове на „А.“ ООД.
С влязло в сила решение, постановено
по т.д. № 67/2017 г. по описа на КнОС, съдът
по предявен от Й.А. против ответното дружество иск по чл.29
ал.1 пр.3 от ЗТРРЮЛНЦ е признал за установено, че вписаните в ТРРЮЛНЦ по
партидата на „А.“ ООД обстоятелства, а именно: вписаното на 25.03.2013 г. прехвърляне на
дружествения дял на Й.И.А. в размер на 2 500 лева на лицето Д. Б. К.,
извършено на 19.03.2013 г.; вписаното на
25.03.2013 г. заличаване на Й.И.А., като съдружник в „А.“ ООД; вписаното на
07.02.2014 г. прехвърляне на дружествен дял в размер над 2 500 лева, т.е.
прехвърлянето на дялово участие в размер на 2 500 лева, от Д.Б.К.на м.к.а.,
извършено на 03.02.2014 г.; вписаното на 20.07.2015 г. прехвърляне на
дружествен дял в размер над 2 500 лева, т.е. прехвърлянето на дялово
участие в размер на 1 250 лева, от м.к.а. на М.Й.В., извършено на
26.06.2015 г. и вписаното на 20.07.2015г. обстоятелство, че м.к.а. е съдружник
с дялово участие в размер на 1 250 лева, представляват несъществуващи обстоятелства.
С нотариална покана, адресирана до М.Й.В.
ищецът в качеството си на съдружник, притежаващ 50 % от капитала на дружеството
на основание чл. 125, ал.2 от ТЗ е заявил прекратяване на участието си в
ответното дружество. Видно от нотариалното удостоверяване поканата е получена
лично на 02.06.2018 г.
Представена е разписка с дата
06.06.2018 г., с която се удостоверява, че м.к.а. в качеството си на управител
на ответното дружество е получила нотариална покана рег. № 4650, акт 95, т.І от
17.05.2018 г. по описа на Нотариус Л.Х., с рег. № 586 от НК на РБългария, с
район на действие КнРС.
Видно от Протокол от 26.06.2015 г. е,
че Общото събрание на ответното дружество е взело решение капиталът на
дружеството да бъде увеличен с 350 000 лв.- неразпределена печалба към
31.05.2015 г. и от 5 000 лв. да се увеличи на 355 000 лв.
Представен е счетоводен баланс на
ответното дружество към 31.12.2017 г.
От заключение вх. № 614/28.01.2019 г.
на съдебно- автотехническата експертиза,
изготвена от вещото лице инж. В.Ж. се установя, че пазарната оценка на л.а. с
рег. № Кн ***- „***” е
20 214 лв., на л.а. с рег. № Кн ***- „***2” е 36 487 лв., на л.а. с рег. № Кн *** „**** е 34 720 лв.
В заключение вх. №2583/08.04.2019 г.
на повторната съдебно- оценителна
автотехническа експертиза вещите лица инж. Н.В. и инж. Г.С. са оценили леките автомобили, предмет на предходната
експертиза към датите на придобиването им, а също и към 06.09.2018 г.
Със заключение вх. № 415/18.01.2019 г.
на съдебно- счетоводната експертиза
вещото лице Е.К. е изготвило баланс на ответното дружество за периода от
01.01.2018 г. до 31.09.2018 г., в който записаният капитал на дружеството е в
размер на 355 000 лв., а собственият капитал е в размер на 337 000
лв. след приспадане на загуба в размер на 18 000 лв. Според вещото лице
стойността на дружествените дялове на ищеца като съдружник с притежание на 50 %
от капитала на дружество „А.”ООД е 168 500 лв., представляващи паричната
равностойност на 50 % от капитала.
В заключение вх. №2563/08.04.2019 г.
на съдебно- оценителна техническа експертиза вещото лице инж. Л.В. е определило
пазарната цена на поземлен имот с идентификатор 41112.503.393 с площ 310 кв.м.,
ведно със сграда с идентификатор 41112.503.393.1 със застроена площ 143 кв.м.
към 06.09.2018 г. на 179 500 лв.
В допълнително заключение вх.
№5929/21.08.2019 г. на съдебно- оценителна техническа експертиза вещото лице
инж. Л.В. след извършен оглед на място на процесните недвижими имоти е
посочило, че тяхната пазарна цена към 06.09.2018 г. е 183 220 лв.
Представен е договор за покупко-
продажба от 12.04.2018 г., от който е видно, че
„***” е
продаден за сумата от 600 лв.
С оглед на установената фактическа обстановка окръжен
съд намира предявеният иск е основателен.
Съображенията за това са следните:
За
да бъде уважен предявен иск с правно основание чл. 125, ал.3 от ТЗ следва да се
докаже, че е съществувало членствено правоотношение между ищеца и ответното
дружество, което да е прекратено на някое от основанията на чл.125, ал.1 и ал.2
от ТЗ. Размерът на вземането се определя по императивно уреден в закона начин,
а именно въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, в който е
настъпило прекратяването.
В настоящия случай от доказателствата по делото
безспорно се установява, че ищецът притежава 50 % от дружествените дялове от
капитала на ответното дружество, както и че членственото му правоотношение с
дружеството е прекратено по реда на чл. 125, ал.2 от ТЗ на 06.09.2018 г.
(обстоятелство, по което страните не спорят). Съгласно костантната практика на ВКС при определяне на
равностойността на дружествения дял на съдружник, прекратил членството си в
дружество с ограничена отговорност, в междинния баланс активите и пасивите се
отразяват по историческата им цена, която е цена на придобиване, себестойност,
справедлива цена или друга цена според приложимите счетоводни стандарти, като в
компонентите на формиране на равностойността на дела не се включват записванията в пасива на
баланса на собствения капитал и резервите, а изчисленията се извършват въз
основа на т.нар. чист актив. В случая междинен баланс не е изготвен от ответното
дружество, поради което съдът е поставил такава задача на съдебно- счетоводната
експертиза. Вещото лице е изготвило
междинен счетоводен баланс към 30.09.2018 г. при спазване на нормативните
разпоредби на действащия към процесния момент Закон за счетоводството и
съответните приложими счетоводни стандарти. В същия записаният капитал на дружеството е в размер на
355 000 лв., а собственият капитал е в размер на 337 000 лв. след
приспадане на загуба в размер на 18 000 лв. От горното следва, че стойността на дружествените дялове на ищеца като
притежаващ 50% от капитала на ответното дружество е 168 500 лв. Следователно искът е основателен и
ще се уважи изцяло.
На
основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответното
дружество следва да заплати на ищеца сумата 13 153 лв. представляваща направени
разноски пред окръжен съд съгласно приложения от ищеца списък по чл. 80 от ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА "А.” ООД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. "***" №*** да заплати Й.И.А., ЕГН ********** *** на основание чл.
125, ал.3 от ТЗ сумата 168 500
лв. (сто шестдесет и осем хиляди и петстотин) лева, представляваща стойността на дружествения му дял, дължима
поради прекратяване на членственото му правоотношение в ответното дружество,
ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда-09.10.2018 г. до окончателното погасяване на сумата.
ОСЪЖДА "А.” ООД,
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. "***" №19 да заплати Й.И.А., ЕГН ********** *** на
основание чл. 78, ал.1 от ГПК сумата 13 153 лв. (тринадесет хиляди сто петдесет и три) лева деловодни
разноски.
Решението
може да се обжалва пред Софийски
апелативен
съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: