Решение по дело №1770/2014 на Окръжен съд - Пловдив

                                          Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  194

                                                          гр.Пловдив 30.01.2015г.

 

 

                         В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

 

               Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и четиринадесета година в състав:

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                                             ЧЛЕНОВЕ:НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

                                                                                                  ЛЮДМИЛА МИТРЕВА

при участието на секретаря В.В.,като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№1770/2014г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:

               Жалба по реда на чл.435,ал.4 от ГПК.

               Постъпила е жалба от третото лице „ПРЕСЛАВ 1” ЕООД против действията на ЧСИ П.И. с район на действие ПОС по изп.д.№45/2012г. по описа на същия,изразяващи се в насочването на изпълнението спрямо движими вещи,собственост на длъжника „Растителен център Пловдив” ЕАД,като жалбоподателя сочи, че вещите ,предмет на изпълнението ,са негова собственост и моли действията на ЧСИ П.И. да се отменят като незаконосъобразни.

               В срока е постъпило възражение на жалбата от взискателя,като същия счита жалбата за допустима,но неоснователна и моли да се остави без уважение като такава.

               Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

               Изпълнителното производство по делото е образувано срещу длъжницика „Растителен център Пловдив” ЕАД по издаден изпълнителен титул на взискателя „КЕЙ ЕНД ДИ ЕЪР СЪРВИСЕС” ООД.Обжалват се действията на ЧСИ П.И. към насочването на изпълнение върху движимите вещи,върху които е бил извършен опис на 03.06.2013,като се твърди от жалбоподателя,че посочените вещи в жалбата са негова собственост и собственост на трето лице-наемател в обекта,собственост на жалбоподателя въз основа на представените договори,като длъжникът е бил наемател в този обект,но договорът с него е бил прекратен през 2012г. и цялото движимо имущество,собственост на длъжника е било изнесено от наетия от него обект.  

               Ответникът по жалбата и взискател в изпълнителното производство „КЕЙ ЕНД ДИ ЕЪР СЪРВИСЕС” ООД навежда довода,че собственик и на дружеството-длъжник и на дружеството-жалбоподател е едно и също лице и че седалището на длъжника е на посочения адрес,където е извършен описа на движимите вещи,като освен това сочи,че тези вещи са собственост на дружеството-длъжник.Настоящата съдебна инстанция намира жалбата за допустима поради това,че е подаден в срок от трето лице,което към момента на извършване на описа се е помещавало в този недвижим имот,като по делото е представен и договор за наем,който е частен документ,с приложени към него опис на движими вещи.

              По същество жалбата се явява неоснователна.

              Видно е от представените писмени доказателства,а именно договорът за наем,че в момента имота е отдаден под наем на трето лице,което не е страна в изпълнителното производство,но жалбоподателят не представя доказателства,от които да стане ясно,че описаните вещи са били закупени от него и че са били монтирани в имота.Съдът прави извод,че процесните вещи са собственост на длъжника,тъй като същите са обслужвали неговата дейност към момента,в който същия е ползвал имота за свое седалище.Към настоящия момент наемателя в имота е обикновен държател на посочените и описани движими вещи.

               При така събраната фактическа обстановка настоящата съдебна инстанция намира действията на ЧСИ П.И. за законосъобразни и следва да остави без уважение жалбата против действията,касаещи извършването на опис на движими вещи на 03.06.2013г.

               Като взе предвид гореизложеното,съдът

                                                           Р  Е  Ш   И:

            ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „ПРЕСЛАВ 1” ЕООД против действията на ЧСИ П.И. по изп.д.№45/2012г. по описа на същия,изразяващи се в извършване на опис на движими вещи,подробно описани в жалбата като неоснователна.

                РЕШЕНИЕТО е окончателно.

                                                                                     Председател:   

                                                                                      Членове: