№ 356
гр. София, 19.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20221110214677 по описа за 2022
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и следващите от ЗАНН
Образувано е по жалба на В. И. К. с ЕГН- **********, жив. в /адрес/
срещу Наказателно постановление /НП/ № 21-4332-009876 от 20.05.2021 г.,
издадено от Началник Група към СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с
което на жалбоподателя на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП) е наложена "глоба" в размер на 300.00 лв.
/триста/ лева и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/
месеца за нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП.
Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно постановление
и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
Същият акцентира на обстоятелството, че не е собственик на процесното
МПС, не е бил уведомен и не е знаел, че превозното средство е със служебно
прекратена регистрация. Нещо повече, собственикът на МПС също не е бил
уведомен и не е знаел, че автомобилът му е бил служебно дерегистриран.
1
Фактът, че автомобилът е бил с регистрационни табели и свидетелство за
регистрация е дало основание на жалбоподателя като водач да приеме, че
същият е надлежно регистриран. В този смисъл отсъства субективната страна
от състава на вмененото му административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован, се
представлява от адв. М. П., който поддържа изложените в жалбата доводи за
липса на виновно поведение и моли за отмяна на наказателното
постановление.
Въззиваемата страна – Началник Група към СДВР, отдел "Пътна
полиция" при СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
направените от страните доводи и възражения, намира за установено
следното от фактическа страна:
С Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия
GA № 335156 от 21.12.2020 г., на мл.автоконтроьор при ОПП –СДВР, е
установено, че на същата дата в 16:05 ч., в гр. София, по ул. „Околовръстен
път“, с посока на движение от кв. „Казичене“ към бул. „Цариградско шосе“
жалб. В. И. К. с ЕГН- ********** управлявал товарен автомобил „Тойота
Аурис“ с рег. № хххххх, собственост на „С-Б“ ЕООД, ЕИК/БУЛСТАТ-
ХХХХХХХ. При извършена преди бул.“Цариградско шосе“ проверка било
констатирано, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред и е със
служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП на 28.01.2020 г.
Отделно от това водачът не поддържал регистрационните табели чисти и не
представил КТ към СУМПС.
В акта било отразено, че са нарушени разпоредбите на чл.140, ал.1
ЗДвП, чл.100, ал.4, т.1, пр.1 ЗДвП, чл.100, ал.1, т.1 ЗДвП.
Въз основа на съставения АУАН в ОПП-СДВР била образувана
административно-наказателна преписка. Същата била изпратена на 08 РУ –
СДВР, с оглед наличието на данни за осъществен състав на престъпление по
2
чл.345, ал.2 от НК. По случая била извършена проверка, която приключила с
Постановление на прокурор при Софийска районна прокуратура от
09.04.2021г., по пр.пр.№ 7753/2021 г., по описа на СРП, с което е отказано
образуването на досъдебно производство за престъпление по чл.345, ал.2, във
вр. с ал.1 от НК. В мотивите на постановлението прокурорът посочил, че
регистрацията на автомобила е била служебно прекратена по реда на чл.143,
ал.15 ЗДвП, като на водача В. К. това обстоятелство не е било известно.
Поради липсата на елемент от субективната страна на деянието по чл.345,
ал.2 във вр. с ал.1 от НК, прокурорът приел, че липсва състав на
престъпление, като същевременно разпоредил препис от постановлението да
се изпрати на ОПП–СДВР, с оглед преценка за извършено административно
нарушение по ЗДвП.
Въз основа на горепосоченото постановление на СРП за отказ да се
образува досъдебно производство било издадено процесното Наказателно
постановление № 21-4332-009876 от 20.05.2021 г. на Началник Група към
СДВР, отдел "Пътна полиция" при СДВР, с което на жалбоподателя на
основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) е
наложена "глоба" в размер на 300.00 лв. /триста/ лева и "Лишаване от право
да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл.140, ал.1
ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се установява от приобщените по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Жалбата е подадена от лице, спрямо което са наложени
административни наказания, т. е от субект с надлежна процесуална
легитимация, като същата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2
ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните
съображения:
3
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, по пътищата,
отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни
средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места.
От събраните по делото доказателства по несъмнен начин се
установява, че на 21.12.2020 г. при управление на посоченото МПС,
собственост към този момент на „М.“ ООД със седалище и адрес на
управление /адрес/, с ЕИК – хххххх, представлявано от И.Р. К., превозното
средство е било с прекратена по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП регистрация.
Съгласно нормата на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП с отбелязване в
автоматизираната информационна система служебно се прекратява
регистрация на вече регистрирано пътно превозно средство на собственик,
който в 2-месечен срок от придобиването му не изпълни задължението си да
регистрира превозното средство. В настоящият случай от приложените
писмени доказателства безспорно се установява, че с договор за покупко-
продажба на МПС от 27.11.2019 г. е извършена промяна на собствеността на
превозното средство, като продавачът „ОТПЛ“ ЕООД /старо наименование
„С.Б.“ ЕООД/ продава товарен автомобил „Тойота Аурис“ с рег. № хххххх на
„М.“ ООД с ЕИК – хххххх, представлявано от И.Р. К., като в
законоустановения срок не са били уведомени органите на пътна полиция,
поради което на 28.01.2020 г. в 18.31 часа, автомобилът е служебно
дерегистриран на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.
С оглед на така събраните доказателства, съдът намира, че
жалбоподателят не е осъществил от субективна страна състава на вмененото
му административно нарушение. По аргумент на противното от разпоредбата
на чл. 7, ал. 2 ЗАНН, процесното административно нарушение може да бъде
извършено и при двете форми на вина – умисъл и непредпазливост.
Нарушението не е осъществено умишлено, доколкото по делото по несъмнен
начин се установява, че жалбоподателят не е узнал до момента на проверката,
че автомобилът е с прекратена регистрация. В този смисъл се установи, че
собственикът на автомобила не е бил уведомен за това обстоятелство. С оглед
на изложеното, доколкото жалбоподателят не е съзнавал, че предоставения
му за управление автомобил е с прекратена регистрация, то не е бил налице
интелектуалният момент на умисъла, поради което и административното
4
нарушение не е извършено при тази форма на вина. На следващо място съдът
намира, че административното нарушение не е осъществено и в хипотезата на
небрежност (доколкото предвид липсата на съзнание за факти от обективната
страна на административното нарушение, последното не би могло да се
извърши при форма на вина самонадеяност (съзнавана непредпазливост).
Фактът, че автомобилът подлежи на дерегистрация на основание чл. 143, ал.
15 от ЗДвП, не обуславя като пряка последица знанието на собственика му
досежно това обстоятелство. С оглед на което и при прилагането на чл. 14, ал.
1 и, ал. 2 от НК във вр. с чл. 11 от ЗАНН, по отношение на санкционираното
нарушение се изключва не само умисъла на дееца, но и извършване на
деянието при форма на вината "непредпазливост". Горното води до извод за
несъставомерност на санкционираното деяние от субективна страна- поради
недоказаност на неговото виновно извършване от жалбоподателя, което
дисквалифицира това деяние като административно нарушение по см. на чл. 6
от ЗАНН и представлява основание за отмяната на издаденото наказателно
постановление като незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото, искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателно. Съгласно
чл. 38, ал. 2 от ЗА адвокатът, предоставил безплатна правна помощ, има право
да получи възнаграждение в размер на 400 лева, на основание чл. 18, ал. 2,
във вр. с чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за минималните адвокатски
възнаграждения, поради което въззиваемата страна следва да бъде осъдена да
заплати на адв. П. сумата в размер на 400 лева, за предоставена безплатна
правна помощ на жалбоподателя.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-4332-009876 от
20.05.2021 г., издадено от Началник Група към СДВР, отдел "Пътна полиция"
при СДВР, с което на жалбоподателя В. И. К. с ЕГН **********, жив. в
/адрес/ на основание чл.175, ал.3, пр.1 от Закон за движението по пътищата
(ЗДвП) е наложена "глоба" в размер на 300.00 лв. /триста/ лева и "Лишаване
от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по
5
чл.140, ал.1 ЗДвП.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ -
Отдел пътна полиция да заплати на адвокат М. Т. П. с ЕГН-********** от
Софийска адвокатска колегия, със съдебен адрес гр.София, жк.“Западен
парк“, бл.131, вх.Ж, ет.4, ап.119, сума в размер на 400 лв. /четиристотин лева/,
представляваща адвокатско възнаграждение за предоставена безплатна правна
помощ на жалбоподателя.
ДА СЕ ВЪРНАТ НА СРП материалите по пр.пр. № 7753/2021 г., по
описа на СРП след влизане в сила на решението.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6