№ 377
гр. С.З. , 06.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
шести август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
частно гражданско дело № 20215500501482 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.122 от ГПК.
Образувано е по повод определение № 572 от 13.07.2021г., постановено
по гр. д. № 3280/2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с което се
прекратява производството и се повдига препирня за подсъдност между
Старозагорския районен съд и Ч. районен съд и делото е изпратено за
определяне на компетентния съд за разглеждане на делото.
С протоколно определение от 05.07.2021 г., Ч.т районен съд е приел, че
видно от представените по делото доказателства се установява, че с Решение
№ 898 по гр.д. 2235/2020г. по описа на PC С.З., съдът е взел мярка за закрила
по отношение па детето У.С.А., а именно, настаняване на това дете в ДМСГД
С.З. находящ се на ул. ***** със срок до навършване на Зг. възраст или до
промяна на обстоятелствата, довели до промяна на мярката за закрила. Видно
от представената Заповед № 077/01.06.2021г се установява, че е тази Заповед
на директор П.Я.Д. - директор на ДСП С.З. е било прекратено временно
настаняването на детето в ДМСГД С.З. и същото е настанено в приемното
семейство на М. и С.Ч.. Съгласно така формулирания петитум от ДСП Ч. се
установявало, че по същество същите предявяват две претенции първата, от
които е да се прекрати настаняването му в ДМСГД С.З. и втората, от които е
то да бъде настанено в приемно семейство. ЧРС е приел, че в случая следва да
се приеме, че е налице искане от ДСП Ч. по смисъла на чл. 30 от ЗЗДет за
прекратяване на настаняване на дете, постановено на осн. чл. 28 ап.3 от
ЗЗДетето от PC С.З.. Съгласно разпоредбите на чл. 30 настаняването се
прекратява от PC по искане на приемното семейство, на семейството, на
роднини или близки, на ДСП, на родителите на детето или на прокурора.
Цитираната норма не определял кой е местно компетентен да се произнесе по
искането, за разлика от нормата на чл. 28 от ЗЗД, която безспорно предвижда,
1
че искането за настаняване по съдебен ред е подсъдно на PC по настоящия
адрес на детето. При систематичното тълкуване на чл. 30 от ЗЗД във вр. с чл.
28 от ЗЗД следвало да се приеме, че компетентен да се произнесе по искането
за прекратяване на настаняването е съдът, който е постановил посочената
мярка. Посочил е също така, че що се касае до искането за бъдещи мерки за
закрила, които ще бъдат евентуално взети по отношение на детето, то
съобразно местната подсъдност биха били по настоящия адрес на детето. С
оглед на това ЧРС е прекратил производството по гр.д. № 451/2021 г. по
описа на PC Ч. и е изпратил делото по компетентност на PC С.З..
С определение № 572 от 13.07.2021г., постановено по гр. д. №
3280/2021г. по описа на Старозагорския районен съд, с което се прекратява
производството и се повдига препирня за подсъдност между Старозагорския
районен съд и Ч. районен съд и делото е изпратено за определяне на
компетентния съд за разглеждане на делото.
Старозагорският окръжен съд след като обсъди мотивите, изложени в
определение № 572 от 13.07.2021г., постановено по гр. д. № 3280/2021г. по
описа на Старозагорския районен съд, с което се прекратява производството и
се повдига препирня за подсъдност между Старозагорския районен съд и Ч.
районен съд и делото е изпратено за определяне на компетентния съд за
разглеждане на делото, както и тези изложени в протоколно определение от
05.07.2021 г., по гр.д.№ 451/2021г. по описа на Ч.т районен съд, намира за
установено следното:
Пред Ч. районен съд е подадено искане от Дирекция „Социално
подпомагане“ гр.Ч. с искане за промяна на мярката за закрила спрямо
малолетното дете У.С.А., а именно – прекратяване на настаняването в
специализирана институция –Дом за медико-социални грижи за деца гр.С.З.
ул.“***** и настаняването му в приемно семейство на М. и С.Ч. с адрес : село
С. ул.“*********. Със заповед № ЗД/Д- СТ-077/01.06.2021 г. е прекратено
временното настаняване на детето У.С.А. в ДМСГД гр. С.З. и детето е
настанено временно в приемно семейство в с.С., община Ч. до произнасяне на
съда с решение по чл.28 от Закона за закрила на детето.
При това положение окръжният съд намира, че компетентен да се
произнесе по тези искания е Ч. районен съд.
Във връзка с гореизложеното е необходимо да се отбележи, че
производството по настаняване на дете извън семейството представлява
спорна съдебна администрация на граждански отношения /в този смисъл е
определение № 252 от 24.09.2020 г. на ВКС по гр. д. № 2768/2020 г., III г. о.,
ГК/. С оглед на тази специфика на производството в чл.28 ЗЗакрД се съдържа
специална уредба на местната подсъдност, предвиждаща, че исканията за
настаняване на дете извън семейството са подсъдни на районния съд по
2
настоящия адрес на детето. Съгласно §1, т.15 от ДР на ЗЗакрД "настоящ адрес
на дете" е адресът, на който детето пребивава.
В случая от доказателствата по делото е видно, че със заповед № ЗД/Д-
СТ-077/01.06.2021 г. детето е настанено временно в приемно семейство в с.С.,
община Ч.. При тези обстоятелства несъмнено искането по чл.28 ЗЗакрД за
настаняване на дете извън семейството е подсъдно на Ч. районен съд, в чийто
съдебен район се намира настоящият адрес на детето към момента на
подаване на молбата.
С оглед разпоредбата на чл.29, т.8 ЗакрД, предвиждаща, че при промяна
мярката за закрила предходната такава следва да бъде прекратена, в молбата
на Дирекция „Социално подпомагане“, гр.Ч. се съдържа и искане за
прекратяване на настаняването детето в специализирана институция.
Действително разпоредбата на чл.30 ЗЗакрД не сочи местно компетентния
районен съд, но предвид неразривната връзка между двете искания очевидно
законодателят не е счел за необходимо отново да указва, че това е съдът по
настоящия адрес на детето. Дори да се приеме, че се касае до непълнота на
правната уредба, тя следва да бъде запълнена единствено чрез прилагане по
аналогия на разпоредбата на чл.28 ЗЗакрД поради сходството в случаите. В
свое определение № 573 от 30.10.2009 г. по ч. гр. д. № 352/2009 г., III г. о., ГК,
ВКС изрично е посочил, че „съображението, че двете съдебни производства -
прекратяване и последващо настаняване, следва да бъдат разделени поради
различна местна подсъдност на исканията, няма опора в закона“.
Изложеното налага извода, че съставът на Ч. районен съд неправилно е
изпратил делото по подсъдност на Старозагорския районен съд.
По повдигнатия спор за подсъдност компетентен да разгледа исковата
молба е Ч. районен съд.
Водим от горните мотиви и на основание чл.122 от ГПК,
Старозагорският окръжен съд, в настоящия състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа подаденото искане от Дирекция
„Социално подпомагане“ гр.Ч. за промяна на мярката за закрила спрямо
малолетното дете У.С.А., а именно – прекратяване на настаняването в
специализирана институция –Дом за медико-социални грижи за деца гр.С.З.
ул.“***** и настаняването му в приемно семейство на М. и С.Ч. с адрес : село
С. ул.“********* е Ч. районен съд.
Делото да се изпрати на Районен съд гр.Ч..
3
Копие от настоящото определение да се изпрати на РС-С.З. за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4