№ 3355
гр. С., 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
при участието на секретаря М. АТ. ДРАГАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110127312 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК.
Образувано е по искова молба на ищците С. М. К., М. Б. Х., С. В. Ф. – Щ.а, Д. Г. Щ.,
О. Г. З., А. Б. З., А. Ж. Т., Р. М. Г., Д. С. М. и А. В. В. срещу ответника „Ю.Е.Ч.“ ЕАД.
Ищците твърдят, че имат качеството на пътници по договор за въздушен превоз
съгласно закупени на тяхно име самолетни билети от въздушния превозвач „Ю.Е.Ч.“ ЕАД за
чартърен полет номер BUC879 (Н6879) от дата 15.05.2023 г. по дестинация летище В. (VAR)
- летище Н., К. (NAV). Сочат, че полет номер BUC879 (Н6879) е следвало да се осъществи
по следното разписание: излитане от летище В. на 15.05.2023 г. в 10:35 ч. (местно време) и
пристигане на летище Н., К. на 15.05.2023 г. в 11:42 ч. (местно време). Осъществяването на
полета за посочения период е потвърдено от въздушния превозвач „Ю.Е.Ч.“ ЕАД. На
15.05.2023 г. всички пътници са се представили на гишето за регистрация на летището във
В., както е предвидено и в часа преди излитане на горепосочения полет съгласно
потвърдената резервация. Ищците твърдят, че самолетът не е излетял по предварително
договореното разписание, съгласно потвърдена резервация от „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, като полет
номер BUC879 (Н6879) от дата 15.05.2023 г. по дестинация летище В. - летище Н. е
реализиран с голямо закъснение от 5 часа при пристигането си в крайния пункт. Сочат, че
разстоянието на полета от летище В. до летище Н., К. е до 1500 км. Посочват, че са
предявили извънсъдебни претенции към „Ю.Е.Ч.“ ЕАД за изплащане на обезщетения за
сумата от по 250 евро (левовата й равностойност на 488,96 лв.) за всеки един пътник във
връзка със закъснението на полет номер BUC879, но превозвачът отказал да заплати
обезщетение поради наличие на извънредно обстоятелство за закъснението на полета. С
оглед гореизложено, ищците молят за уважаване на предявените искове и за присъждане на
1
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Ответникът признава, че процесният полет
е закъснял съгласно изложеното в исковата молба (с 4 часа и 49 минути), както и че
разстоянието по маршрута е до 1500 км, но сочи, че закъснението се дължи на извънредни
обстоятелства, а именно - технически срив в софтуерната система на Гражданската
въздухоплавателна администрация (ГВА) на Република Турция в няколко последователни
дни преди полета – на 09.05.2023 г., на 10.05.2023 г. и до обяд на 11.05.2023 г. В резултат на
настъпилия срив не били обработвани своевременно подадените от въздушните превозвачи
документи за извършване на полетите, което било задължително условие за извършването на
полетите. Твърди, че е подал документите за разрешаване на полета на 08.05.2023 г., т. е. в
законовия срок от 5 работни дни преди полета, но те не били обработени своевременно и
разрешението било получено едва на 15.05.2023 г. Сочи, че е положил всички необходими
грижи за осъществяване на полета по разписание, както и че негов представил е бил
непрекъснато при пътниците на летището – обяснена им била причината за закъснението на
полета и осигурени храна и напитки. С оглед гореизложеното, ответникът моли за
отхвърляне на предявените искове и за присъждане на сторените по делото разноски.
В открито съдебно заседание ищците поддържат исковете, като отричат наличието на
извънредни обстоятелства, а сочат, че причина за закъснението на полета е лошата
организация и планиране от страна на ответника.
Ответникът оспорва исковете, като счита същите за недоказани и неоснователни.
От страна на ищците и на ответника са представени писмени защити по делото.
Ищците са посочили, че твърденият от ответника срив на информационната система
на турската ГВА не е доказан. Освен това ответникът не бил изпълнил задълженията си за
получаване на разрешение за полета, тъй като не бил подаден надлежен застрахователен
сертификат (подаденият бил без печат и посочване на име и фамилия на издателя на
документа). Твърдят, че ответникът е подал документите в последния работен ден, като
същият е можел да стори това по-рано.
От ответника се твърди, че в резултат на техническия срив на системата на турската
ГВА е било спряно и не са били обработвани своевременно подадените от въздушните
превозвачи документи за получаване на разрешение за извършване на полети. В резултат на
това разрешението за процесния полет е било получено едва на 15.05.2023 г., поради което
не следва да отговаря за това извънредно обстоятелство.
Софийски районен съд, като взе предвид доводите на страните и събраните по
делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:
Предявени са кумулативно субективно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на
Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
2
полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, с които се иска осъждане на ответника да
заплати сума в размер на 488,96 лв. на всеки от ищците, представляваща oбезщетениe за
голямо закъснение на полет № BUC879 (H6879) от 15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.),
ведно със законната лихва от 14.05.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до
окончателното плащане на вземането.
В тежест на ищците е да докажат при условията на пълно и главно доказване, че
между тях и ответника е сключен договор за въздушен превоз на пътници с въздушен
чартърен полет номер BUC879 (Н6879) от дата 15.05.2023 г. по дестинация летище В. (VAR)
- летище Н., К. (NAV), който полет е закъснял с повече от три часа; разстоянието между
началната и крайната точка на превоза, изчислено по метода на дъгата на големия кръг и
размера на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника е да докаже изпълнение по договора съгласно уговореното (в
уговореното време до уговореното място), както и възражението си, че полетът е закъснял
поради наличие на извънредни обстоятелства, за които не е следвало да отговаря и които не
е могъл да избегне, дори при вземане на всички разумни мерки - технически срив в
софтуерната система на Гражданската въздухоплавателна администрация на Република
Турция, довел до забавяне при издаване на разрешение за извършване на процесния полет на
15.05.2023 г., а в случай, че не докаже възражението си, следва да докаже, че е погасил
задълженията си.
С доклада по делото, приет без оспорване от страните като окончателен, на основание
чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК, съдът е отделил за безспорни и ненуждаещи се от доказване
обстоятелствата относно сключването на договор за въздушен превоз на пътници между
страните за въздушен чартърен полет номер BUC879 (Н6879) от дата 15.05.2023 г. по
дестинация летище В. (VAR) - летище Н., К. (NAV), че полет номер BUC879 (Н6879) от дата
15.05.2023 г. по дестинация летище В. (VAR) - летище Н., К. (NAV) е закъснял с повече от
три часа, както и че разстоянието между двете летища, изчислено по метода на дъгата на
големия кръг е до 1500 км.
В настоящия случай по делото са представени бордните карти на ищците, както и
доказателства, че от страна на всеки от тях е предявена извънсъдебна претенция за
обезщетение до ответника. От представените бордни карти е видно, че процесният полет е
следвало да се осъществи на 15.03.2023 г., като е следвало да излети в 07:35 часа (UTC)
(10:35 часа местно време) и е следвало да кацне в 08:15 часа (UTC) (11:15 часа местно
време). По делото не е спорно, че самолетът е излетял в 12:24 часа (UTC) и е кацнал в 13:50
часа (UTC).
Основният спор между страните е относно причината за закъснението на полета, а
именно дали тя е поради извънредни обстоятелства, за които ответникът не следва да
отговаря или по вина на ответника, който не е положил дължимата грижа, за да осигури
навременното осъществяване на полета. В тази връзка по делото са събрани писмени
доказателства и гласни доказателствени средства.
По делото са приети съобщение за движение на въздухоплавателното средство и
3
становище – имейл от 15.08.2023 г. на Елисавета Димитрова – експерт при ГД ГВА, от които
се установява, че процесният полет № BUC879 с маршрут летище В. – летище Н., К. е
закъснял, като е отбелязано, че при управление на гражданската авиация на Турция е
настъпил отказ на системата; въздушният превозвач е подал искането за разрешение на
полета 5 работни дни преди началото на полета – на 08.05.2023 г., в периода от 09.05.2023 г.
до 10.05.2023 г. включително е настъпил сривът в системата, на 11.05.2023 г. заявката е била
върната за корекции, които са били отстранени и заявката - подадена отново, като до
12.05.2023 г. не е бил върнат отговор поради количеството натрупани заявки; разрешение за
полета е дадено едва на 15.05.2023 г.
От страна на ответника е представена имейл кореспонденция между Г.М. – служител
в „Оперативен отдел за планиране на полетите“ в ответното дружество, Д.Ю. – представител
на местния обслужващ агент на летището в К. – „Г.Е.С.П.“ и А.Ч.Д. – част от Отдел
„Разрешителни и слотове“.
В представената кореспонденция от 17.05.2023 г. между Д.Ю., сътрудник
„Обслужване на клиенти“ в „Гьозен Еър Сървисис“ и Г.М. от „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, във връзка с
изясняване на причините за закъснението на полета, се посочва, че поради срив на
сървърната система на 09 и 10 май не били идентифицирани заявките за разрешаване на
полета на 15 май в автоматизираната система на ГД „Гражданска въздухоплавателна
администрация“, а едва на 11 май е активирана отново системата на турската
въздухоплавателна администрация, след това заявлението за застраховка било подадено в
системата незабавно, но било отхвърлено, тъй като „на четвърта страница под подписа,
който се намира вляво, не било посочено името и фамилията на подписалото
застрахователния сертификат лице“. След получаване на коригирана застраховка, екипът на
„Г.С.“ подал незабавно поправеното заявление, но то не било оценено от отговорния орган
поради огромен системен срив от 12 май, който оставил голям брой заявки на изчакване.
Направени били опити за получаване на одобрение по телефона, чрез системни съобщения и
по пощата, но на сътрудниците на „Г.С.“ бил даден отговор от страна на органите на
турската въздухоплавателна администрация да изчакат, поради което и процесният полет
бил осъществен със закъснение поради забавяне на разрешението за излитане. Изпратеният
имейл е отговор на изпратено запитване от страна на Г.М. на 15.05.2023 г. в 17:10 часа за
закъснялото одобрение на въздухоплавателното средство.
На 15.05.2023 г. е проведена имейл кореспонденция между Г.М. и А.Ч. (от 09:33 часа
до 14:57 часа), в която Младенов е настоял за спешно одобрение на застрахователния
сертификат, като от страна на Чегурова е върнат отговор, че поддържат връзка с турската
ГВА и опитват да получат одобрение възможно най-скоро. В 10:52 часа е получен отговор от
Чегурова, че системата не е работила през предходната седмица, като е посочено, че
самолетът не следва да отпътува до получаване на разрешение, а в 11:36 часа Младенов е
уведомен, че трябва да изчакат, докато дойде техният ред за одобрение на заявлението за
застраховка от ГД „Гражданска въздухоплавателна администрация“. Одобрение за излитане е
получено в 14:57 часа.
4
По делото са събрани гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля Г.Й.
Младенов, служител на ответника на длъжност „Ръководител на оперативен център“,
отговарящ за подготовката на полетите, който е и лицето, провело имейл кореспонденцията.
Той споделя, че е служител на ответното дружество от 2016 г., отговаря за подготовката на
всеки един полет, неговото планиране и проследяване, както и за окомплектоване на
необходимата документация след полета. Посочва, че си спомня процесния полет до К. и
обстоятелствата относно неговото закъснение. Подал документи за получаване на
разрешение за изпълнение на полета в законоустановения срок, заедно с всички необходими
документи, но на следващия ден – 09.05.2023 г. застрахователният сертификат бил върнат на
авиокомпанията, защото трябвало да има печат на него, след което сертификатът бил
коригиран – поставен печат и изпратен още същия ден. От обслужващия агент узнали, че
има срив в системата на турската ГВА, което довело до забавяне в обработката на
документите. На 12.05.2023 г. сертификатът бил върнат отново, тъй като следвало да има
подпис и име на застрахователя, на което свидетелят реагирал чрез застраховател в рамките
на около час и изпратили необходимия документ. Споделя, че в деня на полета получили
информация, че няма разрешение за него, поради забавата на обработката на документи
поради срив в системата. Разрешението било дадено след като полетът натрупал закъснение.
Добавя, че през цялото време били в комуникация с обслужващия агент, който бил връзката
с турската ГВА. Посочва, че самолетът бил на пистата на излитане, заедно с екипажа един
час пред полета, но чакал разрешение за излитане.
Ищците са оспорили представените писмени доказателства и показанията на
свидетеля с доводи, че е заинтересовано лице. Действително, документите, представени от
ответното дружество, включително имейл кореспонденция, представляват частни документи,
които нямат обвързваща съда доказателствена сила, с оглед на което следва да бъдат ценени
заедно с останалите събрани по делото доказателства. Съдът счита, че писмените
доказателства следва да бъдат кредитирани като достоверни, тъй като кореспондират със
събраните свидетелски показания. Макар свидетелят Младенов да е служител на ответника,
неговите показания са последователни, непротиворечиви и логични, не се разколебават от
нито едно друго доказателство по делото, поради което същите следва да бъдат ценени,
включително при преценка по реда на чл. 172 ГПК.
Съгласно чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г., опериращ въздушен превозвач не
е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната или
закъснението са причинени от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат
избегнати, дори да са били взети всички необходими мерки. Отговорността на превозвача е
изключена при възникване на извънредни обстоятелства, които се намират извън ефективния
контрол на въздушния превозвач, при наличие на посочените условия. Доколкото нормата на
чл. 5, § 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 г. дерогира установения принцип, че пътниците имат
право на обезщетение при закъснение на полет, същата следва да се тълкува стриктно.
Следва да се посочи също така, че макар въздушният превозвач да не е длъжен да изплаща
финансово обезщетение, ако може да докаже, че отмяната или закъснението на полета е
5
причинено от извънредни обстоятелства, то задължението му да осигури помощ и грижа
остава дори в такава ситуация.
В съображение 14 от Преамбюла на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. се съдържа
неизчерпателно изброяване на „извънредните обстоятелства“, които не са могли да бъдат
избегнати, дори при вземане на всички разумни мерки - политическа нестабилност,
метеорологични условия, несъвместими с експлоатацията на съответния полет, рискове за
сигурността, неочаквани дефекти в системата за безопасност на полета и стачки, които
оказват влияние върху дейността на въздушния превозвач. В съображение 15 от Преамбюла
на Регламент (ЕО) № 261/2004 г. е посочено, че извънредни обстоятелства се смята, че
съществуват, когато въздействието на решение за управление на въздушния трафик във
връзка с определен самолет в определен ден води до голямо закъснение, закъснение,
продължаващо до другия ден, или отмяна на един или повече полети с този самолет,
въпреки че са взети необходимите мерки от съответния въздушен превозвач за избягване на
закъснения или отменени полети.
В Решение по дело С-549/07 Friederike Wallentin-Hermann срещу AlitaliaLinee Aeree
Italiane е прието, че всички обстоятелства, съпътстващи такива събития (изброените в
Регламента), не са непременно причина за освобождаване от задължението за обезщетяване,
предвидено в чл. 5, § 1, б. „в“ от Регламента, както и съпътстващите такова събитие
обстоятелства биха могли да се квалифицират като „извънредни“ по смисъла на чл. 5, § 3,
само ако се отнасят до събитие, което по подобие на изброените в четиринадесето
съображение от този регламент не е присъщо на нормалното упражняване на дейността на
съответния въздушен превозвач и се намира извън ефективния му контрол поради своето
естество или произход, като тези две условия са кумулативни и спазването им трябва да
бъде предмет на преценка във всеки отделен случай (Решение по дело С-28/20, Airhelp).
Съгласно разпоредбата на чл. 5, § 3, вр. със съображение 14 от Регламента и Решение
на дело С-315/15 Marcela Peskova и Jin Peska срещу Travel Service a. s., не всички
извънредни обстоятелства освобождават от отговорност опериращия въздушен превозвач. За
да е налице изключване на отговорността авиопревозвачът следва да докаже, че настъпилите
извънредни обстоятелства не са могли да бъдат избегнати чрез предприемането на
съобразени с конкретната ситуация необходими и разумни мерки. За да бъде квалифицирано
едно събитие като извънредно обстоятелство по смисъла на чл. 5, § 3 от Регламента, то
следва поради своето естество или произход да не е присъщо на нормалното упражняване на
дейността на съответния въздушен превозвач и да се намира извън ефективния му контрол.
Следователно, за да отпадне отговорността за заплащане на обезщетение за
закъснял/отменен полет, следва да бъде доказано освен наличието на извънредно
обстоятелство, също така, че са били взети всички необходими/разумни мерки, за да се
избегне закъснението/отмяната на полета, т. е. в тежест на превозвача е да установи, че дори
като използва всички човешки или материални ресурси и финансови средства, с които
разполага, явно не би могъл – освен с цената на непоносими жертви с оглед на капацитета на
предприятието му към дадения момент – да избегне това извънредните обстоятелства, с
6
които се сблъсква, да доведат до отмяната на полета.
На следващо място, в т. 4 от Решение от 04.05.2017 г. по дело С-315/15 на СЕС, е
прието, че чл. 5, § 3 от Регламент № 261/2004, във връзка със съображения 14 от същия
регламент, трябва да се тълкува в смисъл, че в случаите, когато закъснение от три или
повече часа при пристигане, причинено не само от извънредно обстоятелство, което не би
могло да се избегне със съобразени със ситуацията мерки и по отношение на което
въздушният предприемач е взел всички необходими мерки за предотвратяване дори и на
последиците му, но и от друго обстоятелство, което не попада в тази категория,
закъснението поради първото обстоятелство трябва да се извади от общата продължителност
на закъснението при пристигане на съответния полет, за да се прецени дали за закъснението
при пристигане на този полет се дължи обезщетение по чл. 7
В разглеждания случай, от събраните писмени доказателства и свидетелски
показания се установи, че на 09.05.2023 г. и на 10.05.2023 г. е имало срив в сървърната
система на Гражданската въздухоплавателна администрация на Република Турция, поради
което в продължение на няколко дни не са били обработвани заявки за разрешителни за
полети, като работата на системата е била възстановена на 11.05.2023 г. Искането за
разрешение за изпълнение на процесния полет е било направено от ответното дружество на
08.05.2023 г., като първоначално изпратеният на 08.05.2023 г. застрахователен сертификат не
е съдържал необходимите реквизити (печат), което е наложило връщането му на 09.05.2023 г.
за отстраняване на нередовностите, като на 12.05.2023 г. сертификатът отново е бил върнат
поради непосочване на имената на подписалото се лице. Съобразно имейла с информация за
полета, получен на 17.05.2023 г., от застрахователния агент, обслужващ ответното
дружество, е бил изпратен коригиран застрахователен сертификат на 12.05.2023 г., но
заявлението не е било обработено до 15.05.2023 г. поради огромния брой заявки в изчакване.
При така събраните доказателства, съдът счита, че причина за забавеното
обработване на документите за процесния полет, съответно за издаване на разрешение за
полета, на първо място е сривът в сървърната система на Гражданската въздухоплавателна
администрация на Република Турция на 09.05.2023 г. и на 10.05.2023 г., т. е. вследствие на
настъпилия технически срив до 12.05.2023 г. са били натрупани множество заявки, по които
не е бил върнат отговор. Установената временна техническа неизправност на софтуерната
система, обработваща подадените искания за разрешение за полет от страна на
компетентния за това орган на гражданската въздухоплавателна администрация на
Република Турция, представлява извънредно обстоятелство по смисъла на Регламента. Това
е така, тъй като се касае за обстоятелство, което е извънредно, необичайно, което не може да
бъде предвидено и предотвратено незабавно. Действително, констатираната повреда е
повлияла върху дейността на турската въздушна администрация и е довела до забавяне при
обработването на заявки с искания за разрешения за извършване на предстоящите полети.
По делото не се установява техническият срив да е могъл да бъде предвиден, респ. да е
можел да бъде предотвратен чрез обичайна техническа поддръжка. Невъзможността да
бъдат обработени подадените заявки поради настъпилия срив е обстоятелство, което е
7
изцяло извън контрола на превозвача и не би могло да му се вмени във вина.
Както се посочи по-горе обаче, за да отпадне отговорността на авиопревозвача за
заплащане на обезщетение за закъснял полет, следва да бъде доказано освен наличието на
извънредно обстоятелство, също така, че са били взети всички необходими/разумни мерки,
за да се избегне това извънредните обстоятелства, с които превозвачът се сблъсква, да
доведат до отмяната на полета. По делото се установи, че ответникът своевременно е
представил необходимите документи за осъществяване на полета, които са били приети от
турската въздухоплавателна администрация. Същевременно, причина документите да не
бъдат одобрени още на 09.05.2023 г. (преди настъпване на срива в системата) е ненадлежно
оформеният застрахователен сертификат. От изпратените имейли от А.Ч. се установява, че
разрешението не е получено поради изчакването на обработката на застрахователния
сертификат. Доколкото същият е изпратен още на 09.05.2023 г., но е връщан два пъти -
първоначално поради липса на печат, а впоследствие – поради липса на имена на лицето,
което се е подписало, то това обстоятелство също е допринесло за забавянето в
обработването на застрахователния сертификат и получаването на разрешение за полета,
доколкото е довело до получаване на нов ред за обработка на коригиращия документ, а както
е посочено в имейла от 15.05.2023 г., изпратен от А.Ч. в 11:36 часа, Главна дирекция
„Гражданска въздухоплавателна администрация“ работи по заявките на ротационен принцип
и „единственият шанс е да изчакат, докато дойде ред на нейното заявление за застраховка“.
Независимо дали констатираните от турската администрация нередовности са били
отстранени незабавно от страна на служители на ответното дружество, същите са довели до
забавяне при обработката на задължителния за осъществяването на процесния полет
документ. При това положение следва да се приеме, че вина за закъснението на полета има и
ответникът, който отговаря за подготовката на документацията, необходима за извършване
на процесния полет, и за избора на обслужващите си застрахователни агенти. Изпращането
на документи във връзка с получаване на разрешение за полет се извършва от лица, които са
професионалисти и разполагат с опит в тази дейност, с оглед на което следва да са наясно с
изискванията за изпратения застрахователен сертификат. Окомплектоването на документите,
необходими за получаване на разрешение за полет безспорно е част от нормалното
упражняване на дейността на съответния въздушен превозвач и не се намира извън
ефективния му контрол поради своето естество или произход, като в случая връщането на
застрахователния сертификат не е ситуация, която не може да бъде избегната при
положената грижа при осъществяване на дейността от страна на превозвача.
Ето защо, в случая, дори и да е било налице извънредно обстоятелство (настъпил
технически срив в софтуерната система на турската администрация), довело до натрупване
на необработени искания за получаване на разрешения за извършване на полети, то
забавянето на полета не е настъпило единствено поради това извънредно обстоятелство, и
не би настъпило закъснение при изпълнението на процесния полет в продължение на над 4
часа, ако при подаване на искането от страна на служител на ответното дружество то е
съдържало всички необходими документи с изискуемото им съдържание и форма. До горния
8
извод се достига при преценка на обстоятелството, че заявката е била връщана два пъти за
корекции на приложените документи, тоест същата е била разглеждана и е било налице
произнасяне по нея от компетентния орган в Република Турция. Не се касае за
продължителен период от време, през който изобщо не са били обработвани заявки,
напротив - след възстановяване дейността на системата на 11.03.2025 г. заявките са били
входирани и разгледани, включително подадените от ответника заявки са били обработени
двукратно, въпреки настъпилия срив. От това следва, че при изрядност на представените
документи разрешението за полета е щяло да бъде получено още на 09.05.2023 г., съответно
на 12.03.2025 г., и не би настъпило закъснението на полета. Обстоятелството, че ответникът
е разполагал с подготвен изправен самолет за полета с осигурен екипаж, само по себе си не е
основание за изключване на отговорността му.
Предвид гореизложените съображения, съдът приема, че липсва основание за
освобождаване на въздушния превозвач от отговорност за изплащане на обезщетения за
закъснението на полета, поради което исковете са основателни в размера от 250 евро (с
левова равностойност от 488,96 лв.) и следва да бъдат уважени.
Като законна последица от уважаването на исковете за главници, следва да се присъди
и законна лихва върху тях от датата на подаване на исковата молба – 14.05.2024 г. до
окончателното плащане.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК имат ищците.
Всеки от ищците е заплатил сумата от 400 лв. - адвокатско възнаграждение съгласно
договори за правна помощ от 04.05.2024 г. и 50 лв. - държавна такса, за които суми следва да
бъде осъден ответникът.
Така мотивиран, Софийски районен съд, Гражданско отделение, 48 състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на С. М. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „А.Й.“ № 58Б, на
основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на
Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова
равностойност на 250 евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет
BUC879 (H6879) от 15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от
14.05.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане на
вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща
разноски за производството.
9
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на М. Б. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. „А.Й.” № 58Б, на
основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на
Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова
равностойност на 250 евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет
BUC879 (H6879) от 15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от
14.05.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане на
вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща
разноски за производството.
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на С. В. Ф. - Щ.а, ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Георги
Бенковски“ № 40, на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския Парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96
лв. (левова равностойност на 250 евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение
на полет BUC879 (H6879) от 15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната
лихва от 14.05.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане на
вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща
разноски за производството.
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на Д. Г. Щ., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ул. „Др. П.” № 30, на
основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на
Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и
помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова
равностойност на 250 евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет
BUC879 (H6879) от 15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от
14.05.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане на
вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща
разноски за производството.
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на О. Г. З., ЕГН **********, с адрес: гр. К.............., на основание чл. 7,
§ 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова равностойност на 250
евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет BUC879 (H6879) от
10
15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от 14.05.2024 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното плащане на вземането, както и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща разноски за производството.
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на А. Б. З., ЕГН **********, с адрес: гр. К..............., на основание чл. 7,
§ 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова равностойност на 250
евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет BUC879 (H6879) от
15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от 14.05.2024 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното плащане на вземането, както и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща разноски за производството.
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на А. Ж. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж. к. „П.“, бл. 6, вх. Б, ап.
41, на основание чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и
на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване
и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова
равностойност на 250 евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет
BUC879 (H6879) от 15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от
14.05.2024 г. (датата на подаване на исковата молба) до окончателното плащане на
вземането, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща
разноски за производството.
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на Р. М. Г., ЕГН **********, с адрес: с. К.............., на основание чл. 7, §
1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова равностойност на 250
евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет BUC879 (H6879) от
15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от 14.05.2024 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното плащане на вземането, както и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща разноски за производството.
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на Д. С. М., ЕГН **********, с адрес: с. М.................., на основание чл.
7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова равностойност на 250
11
евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет BUC879 (H6879) от
15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от 14.05.2024 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното плащане на вземането, както и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща разноски за производството.
ОСЪЖДА „Ю.Е.Ч.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
С............, да заплати на А. В. В., ЕГН **********, с адрес: гр. Р............, на основание чл. 7, §
1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91, сумата от 488,96 лв. (левова равностойност на 250
евро), представляваща oбезщетениe за голямо закъснение на полет BUC879 (H6879) от
15.05.2023 г. по дестинация В. - Н. (К.), ведно със законната лихва от 14.05.2024 г. (датата на
подаване на исковата молба) до окончателното плащане на вземането, както и на основание
чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 450 лв., представляваща разноски за производството.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
12