Решение по дело №576/2020 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

10.07.2020

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

01.07.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Ралица Димитрова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

Административен характер наказателно

дело номер

576

по описа за

2020

година.

Обжалвано е Наказателно постановление № 20- 1947- 000204 от 29.04.2020г., издадено от Началник РУ- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 150лв. на основание чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП на З.С.Е. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 22.04.2020г. около 13.10часа в гр.Кърджали на бул.Беломорски на чл.6 т.1 от ЗДвП.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят З.Е., който счита издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно. Оспорва констатациите описани в АУАН като твърди, че изобщо не е преминавал през косите успоредни линии на платното за движение и изобщо не е изпреварвал друго МПС. Твърди, че при издаване на атакуваното наказателно постановление е допуснато съществено нарушение на административно производствените правила по чл.52 ал.4 от ЗАНН. Настоява и че наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от адвокат, който поддържа жалбата. В ход по същество моли съда да отмени наказателното постановление по съображения изложени в жалбата.

Административно наказващият орган редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба и от юрисконсулт, с която моли съда да потвърди наказателното постановление като претендира юрисконсултско възнаграждение, а алтернативно прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Районна прокуратура- Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 22.04.2020г. свидетелите С.С., Й.Б. и Я.Д.-***, били на работа. Около 13,00ч. този ден те се движели с патрулен автомобил с водач С.С. *** в посока от „Автогара 21 век“ към кв.Веселчани, когато в района на бензиностанция „ОМВ“ видели срещу тях лек автомобил марка „Ауди А4“ с рег.№ К8530ВА, който изпреварвал превозните средства в неговата пътна лента като по този начин преминавал през наличната там маркировка тим „М15“. По този булевард на това място изпреварването било забранено с пътните знаци и маркировка, като пътното платно там имало само по една лента за движение и в двете посоки, с наличие на лента за разклонения в ляво и дясно. На 22.04.2020г. около 13ч. движението там било натоварено, а и имало наличие на няколко пешеходни пътеки. Виждайки това водачът на патрулния автомобил С.С. предприел маневра обратен завой, включил светлинен и звуков сигнал и тръгнал след лекия автомобил марка „Ауди А4“ с рег.№ К8530ВА, който успял да спре в района на бензиностанция „Петрол“ в гр.Кърджали на бул.Беломорски. Там тримата свидетели С., Б. и Д. установили водача на спряното превозно средство, който бил жалбоподателя З.Е. пътуващ сам, и го поканили в Районното управление в гр.Кърджали за вземане на отношение. Там свидетелят С.С. в присъствието на колегите си Б. и Д., съставил акт за установяване на административно нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП, който бил подписан от жалбоподателя Е. без възражения. На тази база било издадено и обжалваното наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка се установи на база свидетелските показания на С.С., Й.Б. и Я.Д., които са и очевидци на нарушението, от писмените доказателства- акт за установяване на административно нарушение № 204 от 22.04.2020г., чиято доказателствена сила не бе оборена. Прочее по делото не бяха събрани никакви други доказателства оборващи установеното нарушение.

От правна страна съдът установи следното: Процесната жалба е допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена на 12.05.2020г. пред административно наказващия орган, т.е. спазен е законоустановения 7- дневен срок от датата на връчване на наказателното постановление, което е станало на 06.05.2020г. Както акта за установяване на административно нарушение, така и наказателното постановление са надлежно оформени и връчени според правилата на ЗАНН. За да представлява едно деяние- действие или бездействие- административно нарушение или престъпление, следва същото да е обществено опасно, да е обявено от закона за наказуемо и да е извършено виновно, като основната разлика между административното нарушение и престъпление е именно в степента на обществена опасност на деянието. Ако липсва която и да е от тези основни характеристики, съответното деяние не би могло да се квалифицира като нарушение, респективно престъпление.

Нарушеният текст на чл.6 т.1 от Закона за движение по пътищата задължава участниците в движението да съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка. Безспорно се установи по делото, че жалбоподателят З.Е. не е съобразил поведението си в качеството на участник в движението, а именно като водач на МПС, тъй като е извършил маневра изпреварване, която не е разрешена и е преминал през пътна маркировка тип „М15“. Доказано е и че с поведението си като водач е създал непосредствена опасност за движението, тъй като трафикът по това време бил натоварен и в двете посоки, както и там имало пешеходни пътеки. При правилно установена фактическа обстановка и доказано нарушение, административнонаказващият орган е приложил и относимата административнонаказателна норма. Това е така, защото с обжалваното наказателно постановление той е наложил наказание по чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП. Тази санкционна разпоредба казва, че който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението се наказва с глоба от 150лв. Правилно административнонаказващият орган е наложил наказание в единствено възможния фиксиран размер при отчитане на всички относими към деянието и дееца обстоятелства. Поради изложеното настоящата инстанция намира, че обжалваното наказателно постановление следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Актът за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят. От изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Не се споделя довода на жалбоподателя за издаване на наказателното постановление от некомпетентен орган, тъй като видно от Заповед № 8121з- 515/ 14.05.2018г. на МВР началниците на РУ при ОДМВР имат право да издават наказателни постановления по ЗДвП за нарушения на обслужваната територия.

Предвид изхода на делото и на основание чл.63 ал.5 вр.ал.3 от ЗАНН поради направено искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение от страна на процесуалния представител на наказващия орган съдът намира искането за основателно. Следва жалбоподателят да бъде осъден на плати на ответната страна сумата в размер на 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение съгласно чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН вр.чл.144 от АПК вр.чл.37 ал.1 от Закона за правната помощ вр.чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ, тъй като счита, че производството не е с фактическа и правна сложност, както и по него не е налице явяване, а изготвяне само на писмено становище, поради което и присъди същото към предвидения минимален размер. Разноските за юрисконсулт следва да бъдат платени на ОДМВР- Кърджали, които са юридическото лице, както е поискано по делото. Ето защо, Съдът     

 

               Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20- 1947- 000204 от 29.04.2020г., издадено от Началник РУ- Кърджали към ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 150лв. на основание чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП на З.С.Е. *** с ЕГН ********** за извършено нарушение на 22.04.2020г. около 13.10часа в гр.Кърджали на бул.Беломорски на чл.6 т.1 от ЗДвП, като правилно и законосъобразно.

ОСЪЖДА З.С.Е. *** с ЕГН ********** *** сумата от 80лв. представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Кърджали по реда на глава 12 от АПК, в 14 дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

 

                                                                 Районен съдия: