№ 36651
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110102333 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ю. Н. С. срещу
Р. Н. С., с която е предявен иск за делба на следния недвижим имот: апартамент, находящ се
в гр. София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 31Б, вх. Б, ет. 16, ап. 157, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.1107.287.2.157 по КККР, одобрени със
заповед № РД-18-50/01.11.2011 г., ведно с таванско помещение № 32 с площ от 5,61 кв.м.,
заедно с 0,785% ид.ч. от общите части на сградата.
В срока за отговор на исковата молба ответникът Р. Н. С. е депозирал положителен
установителен иск за собственост на описания по-горе имот, предмет на предявения иск за
делба.
Съдът е задължен служебно да следи за спазване правилата на определената от закона
родова подсъдност при всяко положение в производството, като при констатиране, че
делото не му е подсъдно, същото следва да се изпрати на надлежния съд по аргумент от чл.
119, ал. 1 ГПК.
Предявеният установителен иск за собственост е оценяем и съгласно чл. 69, ал. 1, т. 2
ГПК размерът на цената на иска е данъчната оценка, а ако няма такава – пазарната цена на
вещното право. Съгласно чл. 104, т. 3 ГПК на окръжния съд като първа инстанция са
подсъдни исковете за собственост и други вещни права върху имот с цена на иска над 50 000
лева.
Видно от представената от ищеца Р. С. данъчна оценка /л. 39 от делото/, данъчната
оценка на апартамента е 59 0798,10 лева. Видно от посоченото, цената на предявения иск
надхвърля стойността от 50 000 лева, посочена в разпоредбата на чл. 104, т. 3 ГПК,
поради което искът се явява родово подсъден на окръжен съд като първа инстанция.
Съдът намира, че местно компетентен да разгледа иска е Софийски градски съд предвид
разпоредбата на чл. 109 ГПК.
Ето защо материалите по предявения от Р. Н. С. срещу Ю. Н. С. иск за собственост
следва да бъдат отделени в отделно производство, което да бъде изпратено по подсъдност
на Софийски градски съд.
Доколкото в настоящото производство по делба съдът следва да се произнесе по
въпроса за това кои са собственици на процесния имот и при какви квоти, то въпросът за
това кой е собственик на имота се явява от преюдициално значение за настоящото дело
съгласно чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Именно поради това съдът намира, че настоящото дело
следва да бъде спряно до произнасяне с влязло в сила съдебно решение по установителния
иск за собственост, предявен от Р. Н. С. срещу Ю. Н. С..
1
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТДЕЛЯ от производството по гр. дело № 2333/2022 г., по описа на СРС, 74 състав,
предявения от Р. Н. С. срещу Ю. Н. С. с искова молба вх. на СРС № 95220/13.05.2022 г. иск
за собственост на следния недвижим имот: апартамент, : апартамент, находящ се в гр.
София, ж.к. „Красна поляна“, бл. 31Б, вх. Б, ет. 16, ап. 157, представляващ самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.1107.287.2.157 по КККР, одобрени със заповед № РД-
18-50/01.11.2011 г., ведно с таванско помещение № 32 с площ от 5,61 кв.м., заедно с 0,785%
ид.ч. от общите части на сградата и ИЗПРАЩА на основание чл. 118 вр. чл. 104, т. 3 ГПК
материалите по предявения иск за собственост по компетентност на Софийски градски съд.
СПИРА производството по гр. д. № 2333/2022 г., по описа на СРС, 74 състав, по
предявения иск за делба до постановяване на влязло в сила съдебно решение по предявения
от Р. Н. С. срещу Ю. Н. С. иск за собственост на процесния недвижим имот.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2