№ 274
гр. ***, 11.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ***, V-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Никола Д. Дойчев
при участието на секретаря И.М.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Гражданско дело
№ 20213130100047 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. АНГ. Д. , редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Г., АК – Варна,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ Г. Д. К. , редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Х.Г., АК
– Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ИЩЕЦЪТ АН. Г. К., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Х.Г.,
АК – Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ., редовно призована, се явява лично.
ОТВЕТНИКЪТ М. Т. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Ж.Т. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Т. Д., редовно призован, не се явява, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Б. Б., нередовно призован, не се явява.
СЪДЪТ докладва, постъпила молба от вещото лице Б., с което моли да бъде заменен,
поради това, че не може да изготви експертизата с оглед натовареността му в РС Варна.
СЪДЪТ уведомява страните, че с разпореждане № 2785/07.10.2021 г.е освободил
вещото лице Б. и е назначил вещото лице В.И.А., на който е разпредено за изготви
експертизата в срок.
СЪДЪТ сне самоличността на явилите се страни, съобразно представените лични
карти.
1
ИЩЕЦЪТ Т. АНГ. Д., ЕГН **********, български гражданин, женен, средно
образование, неосъждан.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ., ЕГН **********, българска гражданка, вдовица, средно-
специално образование, неосъждана.
СТРАНИТЕ поотделно: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по движението на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва делото съобразно проекта за доклад обективиран в определение №
585/08.09.2021 г.
Съдът, на основание чл. 143 от ГПК, пристъпи към изясняване фактическата страна
на спора, като даде думата на процесуалния представител на ищцовата страна да поясни и
допълни исковата си молба.
СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 4106/08.10.2021 г. от Ж. Т. Д.,
с което моли съдът да бъде отложено делото и да бъде решено чрез медиация.
АДВ. Г.: Поддържам исковата молба, ведно с уточняващите молби към нея. Няма да
правя уточнения по нея.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ.: Поддържам писмения отговор. Няма да правя уточнения
по него. Признавам, че ищците владеят процесния имот в продължение на повече от 10 г.
АДВ. Г.: Преди да заведем исковото производство търсихме ответниците
многократно, т.к установихме проблема така както е описан в исковата молба и до този
момент, без ответницата В.И., не са изявили абсолютно никакво желание. Ние разговаряхме
с В. и тя не беше наясно, че има друг собственик. Желая делото да продължи своя ход.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ.: Имам желание да уредим спора по доброволен път.
ИЩЕЦЪТ Т. АНГ. Д.: Имам желание да уредим спора по доброволен път.
2
СЪДЪТ, на основание чл. 145 от ГПК, приканва страните към спогодба, но такава не
беше постигната.
СЪДЪТ намира, че съгласно чл. 11, ал. 1 и ал. 2 от Закона за медиацията процедурата
по медиация може да започне ако страните са постигнали изрично съгласие за това, а при
липса на такова това - денят на правата среща на всички участници с медиатора, поради
което съдът счита, че не са налице предпоставките за препращане на страните към
процедура по медиация, доколкото е налице изрично изявление на процесуалния
представител на ищеца, че не желае такава процедура, както и предвид липсата на каквато и
да е комуникация между ищеца Т.Д. и ответниците М.Д., Ж.Д., Г.Д..
Мотивиран от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОДЪЛЖАВА съдопроизводствените действия по делото.
АДВ. Г.: Запозната съм с проекта за доклад. Нямам възражения по проекто-доклада.
Да се приеме за окончателен.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения по проекто-
доклада.
Съдът с оглед изразеното становище на страните и липсата на възражения от тях,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада по делото, обективиран в определение №
585/08.09.2021 г.
СЪДЪТ докладва, постъпило по делото писмо с вх. № 3813/20.09.2021 г. от ОСЗ-***,
с което представят заверен препис от цялата документация по заявление ПД 262 за землище
с. ****, община ***.
АДВ. Г.: Да се приемат писмените доказателства. Моля да отложите произнасянето
по докладваната документация от ОСЗ-*** за следващото съдебно заседание, тъй като обема
на документи е голям. Ще се снабдим с копие и ще изразим становище в допълнителна
3
молба.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ. : Да се приемат писмените доказателства. Моля и на мен
да ми дадете срок за да се запозная с документите и след това да изразя становище.
СЪДЪТ като взе предвид изявленията на страните, намира, че следва да отложи
произнасянето по приемане на представената от ОСЗ-*** документация и да даде
десетдневен срок на страните да изразят становище по приемането им, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на страните да изразят да изразят становище в десетдневен срок
от днес по представената от ОСЗ-*** документация.
Съдът намира, че приложените към исковата молба писмени доказателства са
допустими и относими към предмета на делото и като такива следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото, приложените към
учредилата производството молба документи: удостоверение за данъчна оценка по чл. 264,
ал. 1 от ДОПК с изх. № **********/08.12.2020 г.; комбинирана скица за пълна или частична
идентичност; скица І 863/07.12.2020 г., изд. от Община ***; нотариален акт № 44, том ІV,
нот. дело № 2291/1997 г.; нотариален акт № 46, том ІІ, дело № 477/1982 г.; нотариален акт
№ 28, том ІІ, дело № 545/1982 г.; скица № 885/23.12.2020 г.; нотариален акт № 122, том ІІ,
н.д. № 588/1981 г.; договор за доброволна делба на наследствени недвижими имоти; договор
за доброволна делба № 115, том ІІІ/2000 г.; справка поземлен имот с идентификатор
56143.70.92; удостоверение за наследници с изх. № 466/01.02.2021 г.; удостоверение за
наследници с изх. № ГР17-133/1/10.03.2021 г.; скица на поземлен имот № 15-270745-
15.03.2021 г.; удостоверение за характеристики на поземлен имот в земеделска територия;
удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от приложение № 2 към ЗМДТ; скица на
поземлен имот № 15-270745-15.03.2021 г.; удостоверение за характеристики на поземлен
имот в земеделска територия; скица на поземлен имот № 15-270745-15.03.2021 г. със
защриховани части; обяснителна записка относно комбинирана скица; комбинирана скица за
пълна или частична идентичност – оцветена.
4
АДВ. Г.: Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани.
СЪДЪТ с оглед дадената с Определение № 585 от 08.09.2021 г. възможност на
ищеца за разпит на допуснатите свидетели, счита че следва да бъдат допуснати до разпит
водените свидетели, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание свидетелите В.Д. Д. и М.П.Н. на
ищцовата страна. Вписва същите в списъка на редовно призованите лица.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.
В залата влезе свидетелят В.Д. Д..
СВИДЕТЕЛЯТ В.Д. Д., **********, българска гражданка, вдовица, висше
образование, неосъждана, без дела и родство със страните по делото. Предупредена за
отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Г.: Познавам Т. и родителите му от около 50 г., т.к имаха
апартамент до нашия във Варна. Г. и А. те са роднини на братовчедка ми и имота, който е в
****, им е срещу нашия. Помня, че родителите на Т. притежават този имот от преди около
40 години. Нямам спомен те не са напускали имота и да са имали проблеми с владението.
Дори когато ни нямаше в къщи, оставяхме ключа от нашия имот на бащата на Т.. Не съм
чувала някой странични хора да са предявявали претенции за този имот. Миналата година го
констатирах това по други причини, като тръгнах да вадя документи. Не съм чувала някой
да е предявявал съдебни претенции към родителите на Т. и към Г. и А.. Т., Г. и А. си ползват
земите и още родителите им ползват тези земи. На Г. баба й живееше в къщата в този двор
от лявата страна. Това си го спомням от детството. Те живеят срещу нас, през улицата.
На въпрос на съда: Моя имот е през улицата от долната страна. На северозападния
част на имота отсреща на улицата.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
В залата влезе свидетелят М.П.Н..
СВИДЕТЕЛЯТ М.П.Н., ЕГН **********, българска гражданка, омъжена, основно
образование, неосъждана, братовчедка на А.К., без дела със страните по делото.
Предупредена за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
На въпроси на адв. Г.: Познавам Т. от както е купена къщата в ****.
5
На въпрос на съда: Доколкото се сещам къщата е купена през 1982 г. от чичо А. –
баща Т..
На въпроси на адв. Г.: От 1982 година владеят имота. Мисля, че през 1992 г. е
построена вилата на Г., а преди това имаше стара къща там, която е почти до имота на А..
Сега тази стара къща е съборена и по-настрани от нейното място е изградена вилата. Г. идва
лятото и обитава вилата. Нямам спомен да е имало съдебни претенции спрямо ищците.
На въпрос на съда: Не знам някой да е завзел тези имоти и да е пречил на тяхното
ползване. На имота на А. има отскоро каменна ограда и мрежа. Има овощна градина и на
двете страни. Има ябълки. Отглеждат и домати и краставици. Родителите на Т. го закупиха
имота. Те живееха основно в имота. В момента имота ползва Т..
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
ОТВЕТНИКЪТ В. Г. ИВ.: Водя един свидетел и моля да бъде допуснат до разпит.
С неговите показания ще установим твърдяното в отговора на исковата молба.
СЪДЪТ, с оглед направеното доказателствено искане на ответника В.И., за
допускане до разпит на един свидетел при режим на водене, намира същото за допустимо,
относимо и необходимо към предмета на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на ответника един свидетел при режим на водене, а именно: Г.Л.И..
Вписва същия в списъка на редовно призованите лица.
В залата влезе свидетелят Г.Л.И..
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Л.И., ЕГН: **********, български гражданка, женен, неосъждан,
висше образование, син на ответницата В.И., без дела със страните по делото. Предупредена
за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Г.Л.И.: Желая да давам показания.
На въпрос на съда: Братовчедка ми Ж. нае геодезическа фирма, която да заснеме и
трасира имота и се установило, че попада в друг имот. Майка ми изобщо до този момент не
знаеше къде се намира този имот до момента, в който братовчедка ми забива колчетата.
Майка ми знаеше, че има наследствен имот в ****, който представлява земеделска земя.
Знам, че майка ми преди завеждане на делото, миналата година по това време, се е свързала
6
с нейна съученичка по телефона - В. и че иска да говорят по този повод. Майка ми ме
изпрати, понеже съм юрист, да разговарям с В.. Тя ми обясни казуса и аз й казах, че майка
ми едва ли ще има претенции, но ще говоря с нея. Действително говорихме с майка ми и тя
ми каза, че няма претенции, защото ако действително този имот е в границите на къщата на
ищците, където си живеят, няма претенции. Тя не може да вземе решение, защото има още
трима съсобственици. Няколко месеца след това чрез Валентина отидохме в кантората на
адвокатката на ищците и казахме, че нямаме никакви претенции, но трябва останалите
съсобственици да се убедят. Реално в отговора на исковата молба също сме признали по
давностно владение тази част на иска. В момента това за самото урегулиране на имота е
станало 2018 г., след смъртта на баба ми. До вписването на исковата молба не съм
предприемали действия за продажба на имота. Той реално е вписан на тяхно име в Агенция
по вписванията и имат нотариален акт.
На въпроси на адв. Г.: Доколкото знам на срещата в кантората Ви и след това
другите съсобственици спяха да вдигат телефона на майка ми.
АДВ. Г.: Този въпрос го зададох с оглед исканата медиация, защото това е
направено с оглед шиканиране и забавяне на процеса. По отношение на В. не оспорвам, че
когато се срещнахме в кантората ми, ми зави, че няма претенции по отношение на този
имот, че признава давността.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
СТРАНИТЕ заявиха, че нямат други доказателствени искания.
За приемане на представените писмени документи, като писмени доказателства и
изготвяне на допуснатата съдебна експертиза, съдът намира, че следва да отложи
производството по делото за други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 15.11.2021 г. от 11.00 ч., за
която дата и час страните да се считат редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за следващото съдебно заседание В.А., за изготвяне
на експертизата.
УКАЗВА на вещото лице да депозира в съда заключението си в срока по чл. 199 от
ГПК.
Протоколът изготвен в с. з., приключило в 11.40 ч.
7
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
Секретар: _______________________
8