№ 728
гр. Разград, 05.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА Гражданско дело
№ 20233330100478 по описа за 2023 година
Предявени са искове с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД.
Ищците Р. Р. Р. и Ц. Д. М. са предявили против МБАЛ"Св.Иван Рилски"– Разград
осъдителни искове за присъждане на обезщетения за причинени им от служители на
болницата неимуществени вреди в размер на 12500лв. за всеки ищец, ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на деликта 23.07.2022 г. до датата на пълното
изплащане на обезщетението.
Ищците твърдят, че след протекла нормална бременност на 20.07.2022 г. ищцата постъпила
в АГ при МБАЛ"СВ.ИВАН РИЛСКИ" - РАЗГРАД за раждане с цезарово сечение /съгласно
лекарско предписание и преносване на плода/. На 21.07.2022г. се родил сина на ищците- К..
По време на операцията и след това не са настъпвали усложнения нито за майката,нито за
бебето. К. се родил 4910 гр., 52 см в 41 г. с., проплакал непосредствено след раждането /по
данни на д-р С.Д. - лекар водещ раждането/ и не са установени отклонения в състоянието
непосредствено след раждането.
След раждането, ищцата не е виждала сина си, тъй като била диагностицирана с
положителен тест за COVID 19.
Чрез телефонна комуникация между двамата съпрузи и близките на ищцата, тя разбрала, че
бебето им е показано за няколко минути непосредствено след раждането. След това нейните
близки и на баща му не са го виждали. Получавали информация от дежурните медицински
сестри и лекари, че той е добре и е здраво бебе.
На 26.07.2022г. - 5 дни след раждането и след като на ищцата бил направен повторен тест за
COVID 19 (който бил отрицателен), тя била изписана от болницата сутринта, а сина им едва
на обед, тъй като следвало /по данни на лекарите и мед. сестри/ да изчакат излизането на
1
неговия резултат от PCR за COVID 19.
На 26.07.2022г. детето им било донесено от медицинска сестра от отделението по
неонатология и им било предадено, ведно със Епикриза за изписването му. На роднините им
направило впечатление, че „нещо не е наред“ с детето. То не реагирало на думите им,
лицето му било бледо, а тялото- отпуснато. Първоначално си помислили, че забелязаното от
техните близки е невярно, но след това и те усетили,че нещо не е наред с детето, поради
което и попитали медицинската сестра, защо детето изглежда толкова бледо и не реагира на
гласове. Отговорът на сестрата бил, че бебето било нахранено и било заспало. Същата ги
уверила, че детето е добре, че е напълно здраво.
Прибрали се вкъщи, като през целия ден на 26.07.2022г. сина им нито веднъж не проплакал,
нито веднъж не отворил очи,не мръднал с крачета и ръчички. Хапнала съвсем малко и така
до идния ден, в който позвънили на телефон 112 и извикали спешна помощ. Транспортирали
ги с линейката до Спешен център /27.07.2022г./, като при прегледа на детето му бил „пуснат
кислород“, при което то се „съживило“. Лекарите ги изпратили отново вкъщи, не им дали
обяснение на какво се дължи неговото състояние.
Състоянието му обаче не се подобрявало, напротив влошавало се. Детето започнало да диша
по трудно, ръчичките и крачетата му започнали да посиняват, поради което отново
посетихме Спешен център –Разград (28.07.2022г.). Оттам ги уведомили, че следва веднага
детето да бъде откарано в УМБАЛ „Канев“ АД- Русе, поради влошеното му състояние. На
28.07.2022г., сина им бил приет за лечение в УМБАЛ „Канев“ - Русе, във увредено общо
състояние и опасност за живота. Бил поставен в кувьоз на кислород терапия, като в
продължение на цели 2 дни, лекарите в болницата се опитвали да установят причината за
състоянието му – неонатална кома /продължителна загуба на съзнанието, при което изчезват
рефлексите, волевите движения и реакциите към външни дразнения, наблюдават се
дихателни и сърдечни разстройства/. Проведени били различни изследвания, вкл. и
разговори с лекари от МБАЛ"Св.Иван Рилски" за установяване на причините довели до
състоянието на сина им. Лекарите установили,че през периода на престой в отделението по
неонатология в Разград без тяхно знание и съгласие, и без да е налице непосредствена
необходимост, на сина им е/са поставени доза/дози от медикамента - Фенобарбитал, като
горното е довело изпадането му в неонатална кома и промени в балата мозъчна материя,
който тепърва ще бъдат установявани, какви последици са нанесли на детето им, както и
дали то ще може напълно да се възстанови.
В периода от 26.07.2022 г. до изписването му от УМБАЛ Канев ищците били изпаднали в
състояние на страх, че ще загубят единственото си и първо дете. Тревогите, притеснението,
безсънните нощи, чакането да дойде сутринта и да чуят, че детето е добре, че е силен и ще се
справи било истинско мъчение за тях. Факта, че не можели да го видят и че не знаели дали
той ще се пребори ги доведе до състояние, в което кърмата на ищцата спряла. Тя загубила
желание да се храни, да се усмихва, да живее. Бащата спрял да ходи на работа. Постоянно
били заедно. В този период започнали да се обвиняват, че не е трябвало ищцата да ражда в
гр.Разград, че нещо в болницата се е случило, че не им е казвана цялата истина. В тях се
2
прокрадвали мисли, че детето им може би страда от някакво рядко заболяване, че
специалистите в гр.Разград просто не са го открили. Горното изцяло било опровергано от
страна на лекарите във гр.Русе, които ясно и категорично им заявили, че бебето здраво
родено, без аномалии, но спрямо него е приложен медикамент Фенобарбитал, който е
увредил неговото здраве дотолкова, че същия е изпаднал в състояние на Неонатална кома,
която не е ясно от кога е започнала, съответно колко дълго продължава.
Понастоящем детето е добре, но последиците от изпадането в неонатална кома все още не са
установени по безспорен начин, освен редовните прегледи на новородено, те посещават
ежемесечно УМБАЛ Канев, за проследяване на неговото състояние и развитие, по
препоръка на лекарите там посещават и лекар специалист в гр.Варна, с оглед съмнения за
разстройство на нервната система. Насочени са и към гр.София, с оглед извършване на
специализирано изследване на главен мозък, с оглед установяване на последици и увреди на
мозъчно вещество, но поради факта, че такъв скенер в България има само един, записването
за него е със месеци напред и предстои да бъде извършено във времето от тяхна страна.
Страха на родителите още не ги напуска. Дали сина им ще бъде увреден за цял живот или ще
бъде добре остават, а съмненията им се задълбочават, тъй като РП-Разград е отказала да се
образува досъдебно производство.
Докторът назначил приложението на лекарството няма нужната квалификация по
неонатология, но е осъществявала дейност в отделението и назначавала лечение, както и че
макар „изписан“ и „приложен“ върху сина им, същия този медикамент не е отразен в
документите съпътстващи изписването води. Налице са предпоставките на чл. 49 от ЗЗД от
страна на МБАЛ "Св.Иван Рилски"- Разград за търсене на отговорност за причинените им
неимуществени вреди от действия на служители на болницата, тъй като тази отговорност е
обективна, има обезпечително- гаранционна функция и е за чужди виновни противоправни
действия. В конкретния случай сина им е роден в МБАЛ"Св.Иван Рилски" - Разград, като
грижи за него от неговото раждане до изписване следва да бъдат полагани от служители
назначение в болницата ( лекари, медицински сестри и санитари), като по време на престоя
му без да е налице необходимост спрямо сина им е приложен медикамент – Фенобарбитал, в
дози и пъти неизвестни за тях, извън медицинските стандарти за лечение и от служители на
болницата, които са изпълнявали задължения без нужната квалификация и на които е
възложено извършване на диагностично-лечебна дейност и прилагане на медицински
стандарти в отделение по неонатология в болницата, като горните техни действия са довели
до увреда на здравословното състояние на сина им, като същия е изпаднал в неонатална
кома към 28.07.2022 г., от което те са претърпели сочените по-горе неимуществени
вреди/душевни болки и страдания/.
Ответникът МБАЛ „Св.Иван Рилски -Разград". Счита предявените искове да недопустими и
неоснователни, като излага следните факти:.
На 21.07.2022г. ищцата е приета по спешност в Отделение по акушерство и гинекология,
като от дежурния екип е взето решение раждането да се извърши, чрез секцио, предвид
преносването на плода и слабата родова дейност. Бебето е било и доста едро за да бъде
3
извършено раждането по естествен начин. Раждането е протекло нормално както за майката,
така и за детето. След извършване на стандартните процедури и изследвания се установява,
че майката е положителна на ковил-19 вирусна инфекция установена, като по тази причина
в следващите дни бебето не е било в контакт с майката. Бебето е родено здраво, няма
малформации на крайници или органи, захранено е с адаптирано мляко и към него са
положени всички грижи съгласно медицинския стандарт по неонатолотя и правилата за
медицински триаж на новородени. След като е направен втори тест за ковид-19 и резултата
от него е бил отрицателен, майката заедно с детето е била изписана от ОАГ в добро здраве и
без усложнения по време на престоя им в лечебното заведение.
На 27.07.22 гол. майката е потърсила спешна медицинска помощ за К., тъй като същия е бил
отпаднал и слабо реагирал на механични дразнения. Дежурният лекар д-р Н.С. твърди,че
към 18ч. е бил докаран пациент на 6-дневна възраст, който по даини на родителите е бил по-
отпуснат и отказвал да се храни. Веднага са били назначени изследвания и е поискан
консулт с дежурен педиатър д-р Д.. През цялото време детето е било будно, активно и с
добър мускулен тонус, реагира с плач при вземането на кръв. Данните от изследванията
показвали признаци на хипербилируоинемия или т.н жълтеница, което е нормално при
новородените. Дадени са препоръки за хранително-диетичен режим и е указано състоянието
му да се проследи от общо Практикуваш лекар, след което е изпратено вкъщи.
На 28.07.22г. родителите на бебето посещават отново Спешно отделение сьс същите
оплаквания, като до сутрешните часове твърдят, че всичко е било нормално, а едва по-късно
са настъпили усложнения. След нови изследвания и консулт с педиатър е взето решение
пациента да се транспортира в отделение по неонатологня в УМБАЛ-Канев гр.Русе с
диагноза респираторна ацидоза и хипоглеки.мия. Транспорта е извършен с реанимационен
екип на ЦСМП- гр.Разград. През целия престой в СО бебето е било поставено на
кислородотерапия.
По повод процеса по диагностициране и лечение, както на пациента, така и на майката е
извършена проверка от Изпълнителна агенция „медицински надзор” към Министерство на
здравеопазването инициирана по заповед №РД-13-996/10.11.2022 год. на Изп.директор на
ИАМН.
Резултатите от проверката са обективирани в Констативен протокол № КП-906 от
21.12.2022г., в който няма установено нарушение в медико-диагносгичння процес, който би
довел до влошаване на състоянието на бебето.
В историята на заболяването на майката е снета анамнеза от самата нея, в която е отразено,
че тя е приемала медикаменти във времето непосредствено преди раждането. Следва да се
отчете,че раждането е проведено под обща анестезия, а в подготовката за оперативната
намеса и е назначен и диазепам, това са вещества които също се дефинират като
барбитурати. Последните действат като депресант на централната нервна система, и по
силата на това, те имат широк спектър от реакции — от леко успокоително до анестезия.
Тъй като плода се храни чрез кръвта на .майката, а тези вещества до периода на тяхното
4
освобождаване циркулират и през организма на бебето до момента в който му се пререже
пъпната връв.
В епикриза от 04.08.22г. от 113 №14110 издадена от УМБАЛ-Канев се наблюдава една
аномалия при изследванията за барбитурати. В изследване №69830/29.07.22г. е записан
отрицателен резултат за наличието на барбитурати в урината на бебето, малко след това
обаче в резултат № 69927 от съшия ден вече той е положителен. Тази промяна поставя под
достоверността на резултатите или тяхната промяна, която е възможно да е била
продиктувана едва след разговорите с лекуващите лекари от МБАЛ-Разград, а не толкова на
действителни данни от клинични изследвания. Самият резултат е крайно неясен по своята
същност, няма данни какви са по вид барбитуратите и какво е тяхното количество в
организма на пациента, няма и указани референтни стойности на допустимо количество.
В Констативен протокол КП-906 от 21.12.2022 г. е отразено, че приложената еднократна
перорална доза от 10 мг. фенобарбитал е допустима лечебна доза, което не може да е
причина за предозиране с веществото, съответно не би довело и до някакви нарушения в
здравословния статут на пациента. Приложимите допустими дози са видни и в приложената
в исковата молба характеристика на лекарствения продукт, одобрен за приложение от
Изпълнителната агенция по лекарствата. Макар и в медицинската документация да са
изписани повече дози в температурния лист към ИЗ на К. Р. е записано, че са приложени
само 0,5 мл фенобарбитал в 470 мл. мляко- перорално. В хода на извършена проверка от
органите на МВР в досъдебно производство по случая е установено, че това е приложената
доза и останалите ампули са налични и неотворени в отделение по „Неонатологая” към
„МБАЛ „Св.Иван Рилски”-Разград”.
В рамките на своите компетенции всеки лекуваш лекар взема решение за начина на лечение
на пациента, като той е подписал и информирано съгласие за това, преди да бъде започнато
лечението му. Твърденията на ищците, че лекуващия лекар няма нужната квалификация
също са необосновани и не отговарят на действителните факти. Съгласно стандарта по
специалността „неонатолошя”, като лекар имащ правото да извърша лечение на пациенти е
възможно същия да бъде такъв със специалност „неонатолошя”, както и лекар със
специалност „педиатрия”, но със завършен курс по неонатология, който в конкретния
случай д-р К.К. е завършила и притежава удостоверение. При сключване на националния
рамков договор за извършване на медицински дейности от болнични заведение, всички
лекари със специалност се вписват в Приложение №1 за лекари специалисти, като
предварително лечебните заведения представят всички дипломи и следдипломни
квалификации на лекарите пред НЗОК, който е контролния орган.
Ответникът счита, че и поведението на ищцата при проследяването на бременността си
изразяващо се в преносване на бебето, също до може да доведе до промяна в бялата мозъчна
материя, твърдение застъпено в исковата молба. Не са представени и резултатите от
препоръчаните три контролни прегледа в периода от 30 дни от изписването на детето от
УМБАЛ-Канев АД гр. Русе, което също създава впечатление за недостатъчно отношение
към здравето на детето. В същото време е представен лист от амбулаторен преглед от
5
11.10.2022 г., което е няколко месеца след изписването, в конто е описано обективното му
състояние като бебе с нормални витални показатели и жизнени функции, като няма данни за
нарушения в неврологичния му статус, както и соматичен такъв.
Молят съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло исковите претенции.
Претендират и разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Детето К. Р. Р. е родено на 21.07.2022г. в МБАЛ „Св.Иван Рилски“-Разград в 41 г.с., със
секцио с тегло 4910гр.,51см. По епикриза проплакал непосредствено след раждането,без
установени отклонения в състоянието, отделил мекониум,чисто двустранно дишане,с ясни
сърдечни тонове, корем-мек с физиологична перисталтика, без увеличени бъбреци,черен
дроб и сърце.
На 22.07.2022г. ищцата била диагностицирана с Ковид-19, поради което нямала контакт с
детето. На детето също бил направен тест, но резултатите не били излезли. От мъжа си и
родителите му научавала за състоянието на детето.
След отрицателен тест за Ковид-19 на 26.07.22г. сутринта била изписана. Същия ден, на
обед било изписано и бебето.На изписването присъствали родителите и техни близки. Като
донесли бебето,родителите забелязала,че то е бледо и отпуснато. Като попитали сестрата, тя
им отговорила,че детето е нахранено и е заспало,че е добре и е напълно здраво.
Тъй като състоянието на бебето се влошавало родителите го водили в два поредни дни в
Спешен център при МБАЛ-Разград. На втория ден лекарите взели решение да го
транспортират за лечение в УМБАЛ „Канев“-Русе. Детето било на лечение в периода
28.07.2022г.-04.08.2022г. Видно от представената епикриза окончателната поставена
диагноза е Неонатална кома. , а като придружаващи заболявания са посочени дехидратация
на новородено и други бактериални пневмонии. В лечебното заведение са направени
множество кръвни изследвания, томография на главен мозък.На 29.07.22г.има две проби за
барбитурати. Първата е отрицателна, а втората- положителна. На 29.07. детето е започнало
да прави вяли движения, като на следващия ден детето плаче и реагира на болка, има
сукателен рефлекс. Следващите проби за барбитурати са положителни до 03.08.22г. На
04.08.22г. пробата е отрицателна. Детето е изписано.
По жалба на родителите от ИА“Медицински надзор“ е извършена проверка, като се
изготвени два протокола: №КП-847/02.12.22г. за проверката в УМБАЛ-Канев и и №КП-
906/21.12.22г в МБАЛ-Разград. Проверката в МБАЛ-Разград е установила, че
МБАЛ“Св.Иван Рилски“Разград АД притежава разрешение от МЗ за осъществяване на
лечебна дейност, като в лечебното заведение са разкрити Отделение по акушерство и
гинекология, Отделение по неонатология с първо ниво на компетентност, Отделение по
Педиатрия с второ ниво на компетентност, Спешно отделение с първо ниво на
компетентност.
В отделение по Неонатология работят д-р П.Д. със специалност Неонатология, д-р К.Д.Т.
6
със специалност педиатър и проведен курс по неонатология, д-р К.Б.К. със специалност
педиатър и проведен курс по неонатология.;В.З.М.-старша медицинска сестра; В.Д.
мед.сестра, Г.Т.К.-мед.сестра и М.Г.Д.-мед.сестра.
Д-р К.К. е назначила лечението с Фенобарбитал. В рапортната тетрадка на медицинските
сестри от 23/24.07.22г. е отразено,че „детето е много неспокойно, плачливо, с неистов,
непрекъснат плач. Прегледано е от д-р К., назначено еднократно Phenobarbital- per os 0,5ml.
към 40ml. мляко. Успокои се след 2 часа“. В епикризата приложената терапия не е отразена.
В приложения към история на новородено температурен лист е записано:“Фенобарбитал-
2ml/200mg-5бр./ на 24.07.22г. №2“. От написаното не става ясно в каква дозировка, как и
кога е прилаган медикамента Фенобарбитал и за какво е изписан. Проверката не е
установила наличието на медицински индикации за приложението на медикамента при
детето. Приложената еднократна доза от 50мг. е допустима лечебна доза.
При извършената проверка от ИА“Медицински надзор“ е отчетено,че е назначена терапия с
Фенобарбитал без показания за това, но е дадено едно задължително предписание за земане
на кръвна проба за масов неонатален скрининг за вроден хипотиреоидизъм, фенилкетонурия
и вродена надбъбречнокорова хиперплазия.
Недоволни родителите са депозирали и жалба в РП-Разград, пр.пр. вх.№2686/2022г. по
описа на РП-Разград, като прокуратурата е отказала образуването на наказателно
производство,поради липса на извършено престъпление от общ характер.
По делото са разпитани двама свидетели:св.Г.С.Г., твърди,че живее на семейни начала с
майката на ищеца и баба на К.. Детето се родило със цезарово сечение,без отклонения в
развитието. След раждането им показали детето. Казали им, че всичко е минало нормално,
че бебето и майката са добре и ще ги занесат в стаята. Всеки ден ходели да ги видят в
болницата. В началото детето било при майка си, след това ги разделили, тъй като имало
Ковид 19. Детето не било ваксинирано,тъй като чакали резултатите му от изследванията за
Ковид 19. Докато не излязат тези резултати, не можели да изпишат детето. След
изписването видял детето една вкъщи. Не било в нормално състояние. Постоянно спяло,
пропускало хранения.Будели го насила, за да се нахрани. Обаждали се на личния лекар не
детето, която им казала да не се притесняват и да го събуждат. Детето продължавало да бъде
отпуснато, да не плаче. Денят, преди да вземат детето в болницата за лечение, го водили в
Спешно помощ, тъй като не е добре. Оттам им казали, че трябва да щипят и пляскат бебето,
за да се събуди. На следващия ден пак завели К. в болницата, тъй като детето се влошавало.
Ноктите му започнали да посиняват. Било отпуснато, не правело никакви движения. Не си
отваряло очите. Не плачело. В Спешното отделение се мъчели да му вземат кръв от ръката,
а то дори не проплакало. Сложили му нещо като шлем, за да получава кислород. Тъй като не
могли да събудят бебето в болницата изпаднали в паника. Започнали да идват различни
лекари да го гледат. Взели решение да го закарат по спешност в болницата в гр.Русе.
Майката на детето се качила в линейката при детето, а те с кола. Били с бащата на бебето,
който бил като парцал, с празен поглед. Когато пристигнали в болницата, майката била
седнала на стълбите и плачела. В болницата им казали, че детето е в коматозно състояние.
7
Тогава и бащата на детето се свлякъл на стълбите. И двамата плачели. Една лекарка ги
разпитала откога детето е в такова състояние. Казали им да се обадят на следващия ден. На
следващия ден състоянието на детето било без промяна.Лекарите не знаели какво му има.
Казали им, че се правят изследвания на детето и тогава ще разберат защо е в това състояние.
На третия ден вечерта детето вече реагирало на болка. Родителите му много се зарадваха.
Докторът им казал, че не може да разберат защо този мозък спи и не могат да го събудят.
Сложили го на кислород и системи. Казала им, че коматозното състояние се дължи на
някакъв медикамент и са взели мерки за това и се Н.ват в най-скоро време да има резултати.
На следващия ден детето започнало да се събужда и да идва на себе си. През цялото време
родителите на детето плачели. Не се хранели. Майката само плачела държейки дрешките на
К.. Лекарите имали опасения в следствие на това лекарство да няма някакво увреждане на
мозъка. Трябвало след определен период от време да се отиде да му се направи някакво
специално изследване в гр.София или в гр.Варна , за да се разбере дали има някакво
увреждане. Те ходили в гр. Варна, правиха две изследвания. Там им казали,че е твърде рано
да се направи заключение дали ще му има нещо на детето. За момента всичко му е в норма.
Сега вече родителите са малко по-спокойни, но ако детето кихне, изпадат в паника. К. не
боледува често, като всяко дете е. При всяко дигане на температура, кихане и пр. родителите
на К. изпадат в паника. Детето има личен педиатър.
Св. К.К., майка на ищеца и баба на детето твърди,че бебето се родило на 21.07.2022г. в гр.
Разград. Не е имало проблеми по време на раждането. Лекарката им казала, че детето е
добре и майка е добре. Постоянно поддържала връзка със снаха си. Първите дни детето
плачело. На третия ден вече не чувала и не е виждала детето. Престанали да й го носят.
Според свидетелката майката не е била с положителен резултат за Ковид 19.Първо изписали
нея, а след това детето. Казали й, че трябвало да направят някакво изследване за Ковид 19 и
докато не излязат резултатите, няма да бъде изписано детето. Свидетелката и ищеца отишли
да вземат детето на изписването. Една жена им подала детето, а главата му била
клюмнала.Жената обяснила,че детето спи, защото било нахранено. Докато оформят
документите, свидетелката го щипела. Опитвала се да му отвори очите, но то не реагирало.
Обяснили й, че е нормално. Като се прибрали се опитали да го събудят, но без успех.
Минали много часове и няколко хранения, а детето не реагирало и не приемало храната.
Дишало съвсем леко. Така и не успели да го събудят. В Спешен център отишли на втория
или третия ден, тъй като детето не се събуждало. Почти не дишало. Линейката дошла и го
взела. В Спешния център му подали кислород. Това впоследствие научила от ищците, тъй
като имала сърдечно заболяване и двамата не искали да се вълнува. Там им казали,че детето
живнало и могат да си го вземат. На следващия ден пак водили детето в Спешен център
защото състоянието му се влошило още.Ноктите на ръцете му започнали да посиняват. От
Разград го закарали в Русе. Шофьорът на линейката бил много изплашен и казал, че детето е
зле. От болницата казали на родителите, че на детето му остава много малко. В гр.Русе не
знаели какво му е. Направили много изследвания и чакали резултатите. От там
информирали бащата и свидетеля, че всички резултати били в норми, но състоянието му е
много тежко и е в кома. Не знаели на какво се дължи това му състояние. Родителите на
8
бебето били сринати. При всяко позвъняване на телефона очаквали да чуят най-лошото. И
до ден днешен родителите не са се възстановили. Изпадат в паника и ужас дори и при една
хрема на детето. Личният лекар на бебето в момента е А.Х.. По него време детето все още
нямало личен лекар. Консулт се правел с А.Х. по телефона. Тя ги посъветвала да го закарат в
бърза помощ. По време на бременността снаха й редовно посещавала гинеколог. Бебето
трябвало да се роди в началото на м.юли. Лекарката я уверила, че всичко е нормално.
Според заключението по назначената комплексна експертиза от вещи лица педиатър и
неонатолог: проф. д-р В. М. Й., дмн, специалист педиатрия; детска ендокринология и
болести на обмяната, Н-к на направление „Педиатрия” и Първа ДК е ДОИЛ УМБАЛ „Света
Марина” – Варна и д-р Д. Г. К. специалист педиатрия; неонатология, Н-к на ДОИЛ към
Първа Детска клиника УМБАЛ „Света Марина” – Варна установяват, че при изписването
пациентът К. Р. Р. не е имал установени заболявания или отклонения от нормалното
развитие за възрастта си. Бил е клинично здрав. В епикризата от МБАЛ „Св.Ив.Рилски“
гр.Разград не е упоменато приложение на Фенобарбитал. В история на заболяването /ИЗ/ на
бебето, на дата 23.07.22 год. е записано, че е назначен „0,5 ml Фенобарбитал в 40 ml мляко”.
В рапорта на медицинската сестра от същата дата е посочено същото назначение. Според
приложеното към Делото копие от Амбулаторен преглед от 27.07.22г., детето няма
нарушения в обективното състояние. Според приложеното към Делото копие от
Амбулаторен преглед от 28.07.22 год., детето е било отпуснато при прегледа. Реагирало е на
болкови дразнения. Описани са и „ДС - двустранно везикуларно дишане, без доловими
хрипове. Корем - мек, палпаторно неболезнен.“В приложената към Делото епикриза от
УМБАЛ „Канев“ - Русе е отразено, че при приемането на 28.06.2023 год. детето е в
„Увредено общо състояние. Сомнолентно. Вяло реагира на дразнения. Глава - с правилна
конфигурация. ГФ - 15/20мм, под ниво на черепните кости - белег за дехидратация. Оскъдна
секреция от очите. Дишането е повърхностно, с брадипнея. ДЧ - 25/мин. Аускултаторно -
леко отслабено чисто везикуларно дишане, двустранно еднакво. Ритмична СД. Тонове -
ясни. СЧ - 105/мин. Корем - мек, под нивото на гръдния кош. Черен дроб и слезка -
неувеличени.“
Според вещото лице диагнозата при изписването „Неонатална кома” не може да се потвърди
поради липсващи аргументи в нейна защита в епикризата. Отделните вписани обективни
белези от статуса на детето не са в унисон помежду си и не отговарят категорично на
категорията „Неонатална кома”. Не е проведена оценка на състояниято по Glasgow Coma
Scale (GCS), която би обективизирала степента на нарушено съзнание.
В предоставената медицинска документация няма данни относно използвания метод за
откриване на барбитурати в урината. Ако са използвани качествени методи, точното
количество на веществото не може да се установи. Качествените методи могат да потвърдят
или да отхвърлят присъствието на дадено вещество в съответната биологична течност, както
и понякога да дадат известна представа за неговата бионаличност (напр. обозначавайки го
като „следи ’, „+”, „++ „ и т.н.). В случая, в предоставената медицинска документация
първата уринна проба след приемането на детето в УМБАЛ „Канев” е била „отрицателна”, а
9
следващите 3 проби - „положителни”.
Барбитуратите имат относително широка зона на дозиране според състоянието, за което се
предписват, времето, за което се достига до насищане и търсения ефект. Около една четвърт
от приетото количество се излъчва с урината до 24-ч час, а до края на 2-то денонощие се
излъчват до три четвърти. Серумният полуживот на Фенобарбитал при новородени е около 2
до 7 денонощия. По принцип, следи от вещества в организма могат да се откриват до 2х
техния полуживот, в конкретния случай теоретично такива следи могат да се открият до 12 -
14 денонощия след приема.
Показанията за приложение на Фенобарбитал при новородени деца са неонатални гърчове,
неонатален абстинентен синдром и индиректна хипербилирубинемия. При гърч дозата за
новородени е 20 mg/kg, приложен за 10-15 мин. и.в. При неовладяеми гърчове допълнително
се прилага по 5 mg/kg, до обща доза 40 mg/kg. Поддържащата доза е 3-5 mg/kg.
Фенобарбитал може да се прилага от първия ден след раждането - както венозно, така и през
устата - най-често подформата на сироп или разреден с вода или мляко. Може да се прилага
също така мускулно или ректално. Поради по-дългия му полуживот дневната доза може да
се дава еднократно или на няколко (2 до 3) приема на ден. Това не зависи от възрастта на
детето.
Посоченото в медицинската документация по делото количество на Фенобарбитал не е
точна дозировка. При наличните най-често снабдявани в лечебните заведения у нас
понястоящем ампули Фенобарбитал 200 mg/2 ml, посочените 0,5 ml отговарят на еднократна
доза от 50 mg (около 10 mg/kg телесна маса). Подобна доза не е в състояние да причини
неонатална кома. При перорален прием на токсична доза, ефектите би трябвало да настъпят
бързо, тъй като барбитуратите се резорбират през лигавицата на стомашно- чревния тракт.
Те най-често са летаргия, седация, хипотония, хипотермия/повишена температура, кожни
обриви, чернодробно възпаление.Установяват се при клиничен преглед и обосновано
съмнение за интоксикация. При такова, то се обективизира чрез токсикологичен анализ,
който трябва да се позитивира веднага. В представената медицинска документация няма
обективизиране на диагнозата „неонатална кома”. Ако такава е имало и тя е била
предизвикана от Фенобарбитал липсва медицинско обяснение защо е имало светъл период
след приема на 23.07.2022г. поне до 27.07.2022г. , а според предоставената фактология - и до
28.07.2022г., т.е. 4 (до 5 дни) след приема; защо първата уринна проба в МБАЛ „Канев” гр.
Русе е била отрицателна и защо не е била проведена специфична терапия за интоксикация с
фенобарбитал, след като клиничното съмнение е било такова.
Перинаталната оценка чрез образни изследвания (представени) и консулт с детски невролог
2.5 мес. след раждането са с данни за възрастово обусловени и неспецифични промени,
които не могат да се свържат с последици от интоксикация. Не е ясно на каква база детският
невролог предлага отлагане от ваксинации на детето за 6 месеца, както и каква е динамиката
на мозъчните промени 6 месеца след перинаталния период. От представените медицински
документи според вещите лица не се очакват някакви здравни последици от описаните в
документацията по делото събития.
10
Според предоставената епикриза от МБАЛ „ Св. Иван Рилски“ бебето е изписано клинично
здраво. В епикризата не е упоменато приложение на медикамент Фенобарбитал. В декурзус
към ИЗ на пациента от дата 23.07.22г. е посочено, че е назначен Фенобарбитал 0,5 ml в 40 ml
мляко. В рапорта на медицинската сестра от същата дата също е посочено това назначение.
Според амбулаторен преглед от 27.07.22г. детето е в „ запазено общо състояние. ДС-
двустранно везикуларно дишане, без доловими хрипове. Кожа- розова, със запазен тургор.“,
т.е. не са установени отклонения в обективно състояние. Според амбулаторен преглед от
28.07.22r. детето е „отпуснато, реагира на болкови дразнения. ДС- двустранно везикуларно
дишане, без доловими хрипове. Корем- мек, палпаторно неболезнен.“
В епикризата на УМБАЛ „ Канев“- Русе е посочено, че детето е в „Увредено общо
състояние. Сомнолентно. Вяло реагира на дразнения. Глава- с правилна конфигурация. ГФ-
15/20мм, под ниво на черепните кости- белег за дехидратация. Оскъдна секреция от очите.
Дишането е повърхностно, с брадипнея. ДЧ- 25/мин. Аускултаторно- леко отслабено чисто
везикуларно дишане, двустранно еднакво.Ритмична СД. Тонове- ясни. СЧ- 105/мин. Корем-
мек, под нивото на гръдния кош. Черен дроб и слезка- неувеличени.“
В предоставената епикриза от изписването от МБАЛ „ Св. Иван Рилски- Разград няма
отклонения в обективното състояние. Диагнозата „ Неонатална кома“ в епикризата на
УМБАЛ „ Канев“- Русе не е аргументирана и обективизирана. Липсва оценка по GCS, което
затруднява преценката относно степента на нарушено съзнание. В амбулаторните листи от
СО- Разград описаното състояние на детето не показва сериозно нарушение на съзнанието.
По делото липсват данни за вида на лабораторния метод за откриване на Фенобарбитал в
урина- най- вероятно е качествен, а не количествен и поради тази причина не може да се
установи точното количество в урината, а само наличие или отсъствие на такъв. В случая, в
предоставената медицинска документация първата уринна проба след приемането на детето
в УМБАЛ „Канев” е била отрицателна, а следващите 3 проби - положителни.
25% се излъчват през бъбреците през първото денонощие и до 75% за 48 часа. Серумният
полуживот на Фенобарбитал при новородени е 40 до 200 часа.
Показанията за приложение на Фенобарбитал при новородени деца са гърчове, неонатален
абстинентен синдром и жълтеница.
Фенобарбиталът е медикамент, който може да се прилага от първия ден след раждането.
Начините на приложение са през устата, мускулно, венозно и ректално. При гърч дозата за
новородени е 20 мг./кг приложен за 10-15 мин. При рефрактерни гърчове допълнително се
прилага по 5 мг/кг. до обща доза 40 мг/кг. Поддържащата доза е 3-5 мг/кг.
Посочената в медицинската документация доза на медикамента Фенобарбитал, а именно 0,5
мл, отговарящи на 50 мг. категорично не може да е причина за състоянието в което е
изпаднало детето.
Барбитуратите се резорбират много добре през лигавицата на храносмилателната система и
поради това ефектът е бърз след перорален прием. Симптомите могат да бъдат установени
при клиничен преглед на детето и при съмнение за интоксикация да се обективизират чрез
11
токсикологичен анализ.Медикаментът Фенобарбитал в посочената доза не би могъл да
доведе до „неонатална кома“ , и съответно до по-късни последици за здравето на детето
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните,
съдът достигна до следните правни изводи:
В ППВС № 9 от 28.XII.1966г. са отграничени хипотезите, в които се носи отговорност за
чужди виновни действия от възложителя. Първата посочена хипотеза е когато вредите са
причинени виновно от лицето, на което е възложена работата, чрез действия, които
съставляват извършване на възложената работа.
Устройството на лечебното заведение предполага именно възлагането на определени
служители осъществяването на медицинска различни видове медицински
дейстости,съобразно утвърдени медицински стандарти.
В болницата е разкрито Отделение по неонатология с първо ниво на компетентност. Видно
от представените дипломи, свидетелства и удостоверения в Отделение по неонатология
работят лекари и медицински сестри, притежаващи необходимата специалност и
квалификация.
В настоящия случай се претендира отговорността на работодателя за вреди, причинени от
неправомерни действия на негов служител-лекар, неправомерно /без медицински показания/
назначил лечение на новородено с препарат Фенобарбитал, което е довело до настъпването
на неонатална кома на новороденото и оттам претърпените неимуществени вреди /душевни
болки и терзания/ на неговите родители.
Съдът намира за безспорно установено по делото, че по отношение на пациента К. Р. Р. са
налице действия, които не съответстват на утвърдения медицински стандарт по
Неонатология, съгласно Наредба №13/24.07.2014г. Видно от КП за извършена проверка
№КП-906/21.12.2022г. на ИА “Медицински надзор“ е установила, че в епикризата на
новороденото не е посочено приложението на медикамента Фенобарбитал. Не са
установени /липсват/ медицински индикации за приложението му. Предписаната лечебна
доза е съобразена с възрастта и теглото на пациента.Липса на яснота каква доза реално е
приложена на детето. Дадена е една единствена препоръка, която не е свързана с
гореустановеното, а именно: за вземане на кръвна проба за масов неонатален скрининг за
вроден хипотиреоидизъм, фенилкетонурия и вродена надбъбречнокорова хиперплазия с
оглед спазването на утвърдения медицински стандарт по Неонатология в Наредба
№13/23.07.2014г.
От значение за изхода на спора е обаче дали тези неправомерни действия на служители на
ответника са довели до настъпването на вредоносния резултат, а именно претъпрените
болки и страдания на родителите от временно увредено здраве на тяхното новородено дете.
Установяването на причинната връзка следва да се докаже от ищците.
Причинната връзка не се предполага, а трябва да се докаже от ищците по пътя на пълно
главно доказване, да се установи, че деянието е решаващо, вътрешно необходимо
/неслучайно/ свързано с резултата в цялата поредица от явления, причината да предшества
12
следствието и да го поражда, като вредата закономерно да произтича от деянието.
Изискването към причинната връзка между деянието и вредата е деянието да предшества
във времето настъпването на вредата и да я обуславя под влиянието на вътрешни, решаващи
и съществени връзки на необходимост. Деянието трябва да е това условие, което с вътрешна
необходимост предизвиква настъпването на отрицателната последица в сферата на
увреденото лице. То трябва да бъде условие, без което вредата не би настъпила. И обратно,
ако вредата би настъпила в сферата на едно лице и ако деянието не беше осъществено,
липсва причинна връзка между тях. За да има причинна връзка, вредата трябва да бъде
адекватна последица на непозволеното увреждане. Адекватността е налице, когато деянието
по своята природа е годно да доведе до настъпилия отрицателен резултат. Едно действие или
бездействие представлява адекватна причина или относима причина когато по своя
характер е практически годно да причини вреда, подобна на тази, която е настъпила,т.е. ако
при нормално стечение на обстоятелствата би настъпила същата последица.
На база гореизложеното и предвид предоставеното заключение по назначената комплексна
педиатрична и неонатологична експертиза, изготвена от водещи специалисти в своята
област, посочената в медицинската документация доза на медикамента Фенобарбитал от 0,5
мл, отговарящи на 50 мг. дори и приложена без показания, категорично не може да е
причина за състоянието, в което е изпаднало детето, което не е неонатална кома и не може
да доведе до по-късни последици за здравето на детето.
Според вещите лица симптомите на интоксикация с барбитурати са летаргия, седация,
хипотония, хипотермия/ повишена температура, кожни обриви, чернодробно възпаление.
Такива не са установени при К.. Не е провеждано и лечение за интоксикация.
В медицинската документация от УМБАЛ-Канев вещите лица също са констатирали
пропуски и несъответствия, като описаното обективно състояние на детето не отговаря на
поставената диагноза „неонатална кома“. Не е извършена задължителната оценка на
състоянието по Glasgow Coma Scale, а е описан неврологичния статус. Посочената
сомнолентност е най-леката форма на разстройство на съзнанието. Според вещите лица
причините за състоянието на детето може да са най-различни, например дехидратация,
завишени стойности на билирубин при жълтеница. Дехидратацията се обяснява с високия
процент на водно съдържание на новородените, които могат за часове да стигнат до тежка
дехидрагтация. Последната води до кома в много късни периоди. Описаното състояние на К.
не установява нито тежка дехидратация, нито кома. Ако е имало тежка дехидратация
промените в мозъчното вещество ще са изразени и състоянието му е щяло да е по-тежко.
Посоченото по-забавено дишане е в рамките на допустимото. В медицинската документация
няма данни за провеждане на лечение за интоксикация. Има данни за рехидратация. Втората
посочена причина за вялото, отпуснато състояние на детето може да се дължи и на по-
високи стойности на билирубина в кръвта при жълтеница. В документацията отново не е
описано такова тежко състояние. Възможно е и липсата на желание за приемане на храна да
е голямото тегло на новороденото, около 5кг. След раждането такива деца в първите дни не
се хранят за да достигнат по естествен начин истинския си растежен потенциал. Това не
13
води до по-късно усложнения. Неприемането на храна през след раждането бързо води до
дехидратация и отпуснатост на детето, тъй като то не поема течности. Като извод се
налага,че приетото от детето количество лекарство не е в състояние да увреди здравето му,
дори и да е приложено без медицински показания, не е в състояние да причини и не е
причинило неонатална кома.
Възможно е деянието да не е единствената причина за резултата, т.е. вредата, да е
предпоставена от съвкупното въздействие на множество явления/събития, едно от които е
соченото в процеса за вредоносно такова, тогава не се изключва отговорността за деликт, а
само определя нейния обем. В случая обаче вещите лица не са в състояние да посочат
конкретните причини довели до увреденото състояние състояние на детето.
Предвид липсата на установена причинна между еднократното приложение на медикамента
Фенобарбитал, настъпилото моментно физическо увреждане на детето и безспорно
претърпените силни душевни страдания на неговите родители, не може да се ангажира
отговорността на ответника по чл.49 ЗЗД. Липсата на причинна връзка между деянието и
вредата предполага неоснователността на претенцията на ищците.
По изложените съображения и на основание чл.235 ГПК съдът
РЕШИ:
ОТХВАРЛЯ предявените от Р. Р. Р., ЕГН ********** и Ц. Д. М., ЕГН ********** против
МБАЛ“Св.Иван Рилски“- Разград, представлявана по пълномощие от юк.Викторов искове за
присъждане на обезщетения за причинени им от неправомерни действия на служители на
болницата неимуществени вреди в размер на 12500лв. за всеки ищец, ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на деликта 23.07.2022 г. до датата на пълното
изплащане на обезщетението КАТО НЕОСНОВАТЕЛИ.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
14