№ 36627
гр. София, 02.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20251110132770 по описа за 2025 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.11.2025г. от
15:00ч.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
К. П. С. е предявила искове по искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр.чл.225, ал.1 КТ
срещу „УМБАЛ Света Екатерина“ ЕАД за признаване за незаконно и отмяна на уволнение,
извършено със заповед № РД – 19397/26.03.2025г. на основание чл.325, ал.1, т.8 КТ, за
възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност „началник отделение
гастроентерология“ и за заплащане на сумата от 22680 лева – обезщетение за оставане без
работа поради уволнението за периода 07.04.2025г. – 07.10.2025г.
В исковата молба уволнението се атакува с доводи, че ищцата е била в отпуск по
болест на 26.03.2025г. и от 09.04.2025г. до 12.05.2025г., че не е спазена процедурата по
надлежно обявяване на конкурса съгласно чл.91, ал.1 КТ, за нарушение на нормата на чл.93
КТ, защото ищцата не била уведомена за допускането й до конкурса и за място, дата и час за
провеждане на същия, за нарушение на чл.95 КТ – конкурсът не е проведен по обявения
начин – на три етапа, както и с възражение за това, че комисията не е оценила кандидатите
по тяхната професионална подготовка и качества за заемане на длъжността. Ищцата се
позовава и на злоупотреба с право, като поддържа, че уволнението е предприето поради
подаден от нея рапорт до директора, с който изразява несъгласие относно ръководенето и
структуриране на отделението, в което е работила.
Ответникът е подал отговор в срока по чл.131 ГПК, с който оспорва исковете. Не
било спорно, че процесната уволнителна заповед е връчена при отказ в присъствието на
двама свидетели, като към момента на връчване ищцата не била започнала ползване на
отпуск по болест. Поддържа, че са спазени формалните изисквания за провеждане на
конкурса, вкл. относно начина на обявяване на конкурса и съобщаването на ищцата за място,
дата и час на провеждане на конкурса. Съгласно съдебната практика решението на
комисията относно качествата на кандидатите не е предмет на съдебен контрол.
1
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже, че е била в трудово правоотношение с ответника,
което е било прекратено от последния, размер на последното брутно трудово
възнаграждение преди уволнението, както и оставането без работа поради уволнението за
процесния период. В тежест на ищцата е и да обори презумпцията за добросъвестност при
упражняване правото на уволнение, а именно да докаже, че уволнението е предприето
поради изразено от ищцата несъгласие относно ръководенето и структуриране на
отделението, в което е работила, чрез отправен до директора рапорт.
В тежест на ответника е да докаже, че длъжността, заемана от ищеца, е била
определена за заемане с конкурс, че конкурсът да е бил надлежно проведен /след спазване на
всички нормативни изисквания относно обявяването му и съобщаване на ищцата за часа,
мястото и датата на провеждане на конкурса/ и че конкурсът е приключил успешно, т.е.
избрано е лице, спечелило конкурса.
По доказателствата :
ДОПУСКА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба
документи като доказателства по делото.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада
по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят възможността да направят това по – късно
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищцата препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2