Протокол по дело №14/2022 на Районен съд - Мадан

Номер на акта: 68
Дата: 23 юни 2022 г. (в сила от 23 юни 2022 г.)
Съдия: Володя Янков Янков
Дело: 20225430200014
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 25 февруари 2022 г.

Съдържание на акта


ПРОТОКОЛ
№ 68
гр. гр.Мадан, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и втори
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Володя Янк. Янков
при участието на секретаря Милка Ас. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Володя Янк. Янков Административно
наказателно дело № 20225430200014 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
На второ четене в 10.56 часа:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. К. О. - редовно призован, не се явява, за него
се явява АДВ. М. О. – редовно упълномощена от преди.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ОД НА МВР С., Сектор „П П“ - редовно призован,
се явява ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ К. В. – с пълномощно по делото.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ А. Д. М. – редовно призован, налице.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. Е. И. – редовно призован, налице.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА С., ТО-М. – редовно уведомена, не
изпраща представител.
АДВ. О. – Моля да бъде даден ход на делото.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Моля също да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото и затова,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на актосъставителя и свидетеля, както следва:
1
А. Д. М. – ** годишен, българин с българско гражданство, женен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
Д. Е. И. – ** годишен, българин с българско гражданство, неженен,
неосъждан, без родство и дела с жалбоподателя.
НА СВИДЕТЕЛИТЕ се напомни наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелите обещаха да кажат истината, като свидетеля И. се изведе
от залата.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. О. – От името на доверителят ми поддържам жалбата.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Оспорвам жалбата, считам същата за
неоснователна.
АДВ. О. – Да се даде ход на съдебното следствие.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Да се даде ход на съдебното
следствие.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на съдебното следствие и затова,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ А. М. – Аз
съм актосъставителя. Акта беше съставен на жалбоподателя за използване на
свидетелство на МПС, издадено от В., който се ползва от български
гражданин, който пребивава на територията на Р. Б. повече от три месеца.
Господина обясни, че не е знаел, че така стоят нещата. Направихме справка в
Граничен контрол, от която стана ясно, че господина е влезнал в Р. Б. на
***** г. и от тогава не е напускал страната.
АДВ. О. Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ
В. АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М. отговори – Не е заявявал, че притежава
българско свидетелство за управление Представи само английско
свидетелство за управление и при направената справка, мисля, че българската
книжка е заменена в Чужбина.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на СВИДЕТЕЛЯ Д. И. – Аз съм
2
свидетел по съставянето на акта. Актът беше съставен във връзка с това, че
нарушителят използва свидетелство за управление на МПС, издадено от
Великобритания. Нямам спомен, да е казал, че има възражение. Не е
споменавал, че има българско свидетелство за право управление.
АДВ. О. Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ ОТ ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. СВИДЕТЕЛЯТ И.
отговори – Считано по ЗДвП той има право да управлява МПС след като
влезне от чужбина в Б. в срок до три месеца.След направена Справка в
Автоматизирана система граничен контрол установихме, че е влезнал на
територията на Р. Б. на *******г. с което видно е просрочил срока за подмяна
на свидетелството за управление.
АДВ. О. - Няма да сочим други доказателства. Считам делото за
изяснено от фактическа страна.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. – Господин Председател, представям
и моля да приемете Решение № **/2****** г. по адм. дело № **/******* г. на
Адм.съд-С., което касае обжалването на принудителната административна
мярка, касаеща въпросния случай и моля да бъде приложено по делото.
АДВ. О. - Възразявам да бъде прието като доказателство по делото, тъй
като касае друг правен спор и с други страни и не е относимо към настоящото
производство.
ГЛ.ЮРИСКОНСУЛТ В. - Напротив господин Председател, касае
същия случай, просто жалбоподателя е фирмата собственост на МПС-то, но
касае прекратяване на регистрацията на същото има но автомобила е
управляван от лице с такова свидетелство за правоуправление. Считам делото
за изяснено, моля за ход по същество.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
с жалбата писмени доказателства – копие от АУАН № *****/******* г.;
копие на НП № *******/******** г.; разпечатка от АИС-Граничен контрол;
Справка за нарушител на И. К. О.; копие от Заповед на Министъра на ВР - №
*****/****** г.
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от фактическа страна, поради
3
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
АДВ. О. - Уважаеми господин Председател, от името на
жалбоподателя ще Ви моля да постановите съдебен акт с който да отмените
обжалваното Наказателното постановление като незаконосъобразно, тъй като
считам, че доверителят ми не е извършил нарушението за което е
санкциониран за същото. Безспорно е по делото и ние не оспорваме този
факт, че същият е управлявал МПС на територията на Р. Б. със свидетелство
издадено от В., но това не означава, че свидетелството което той е представил
на проверяващите, не е било валидно. Би могло да се касае за евентуално
извършено нарушени, изразяващо се в неподадено заявление за издаване или
подмяна на свидетелството, издадено от В. с българско такова, но не следва
да му бъде съставен АУАН за управление на МПС без да притежава валидно
свидетелство за управление. Съгласно чл.161 от ЗДвП свидетелството за
управление на МПС, издадено от друга държава е валидно и на територията
на Р. Б. в случаите т.1 Държавата в която е издадена отговаряща страна по
Конвенцията за движение по пътищата и свидетелството отговаря на
изискванията на приложение 6 от Конвенцията, какъвто е и настоящия
случай. Представеното свидетелство за управление, издадено от В., която е
отговаряща страна по конвенцията и отговаря на Приложението, същото е
валидно до ********* г., поради това считаме, че И. К. О. не е извършил
нарушението за което е санкциониран и моля Наказателното постановление.
да бъде отменено.
ГЛАВЕН ЮРИСКОНСУЛТ В. - Уважаеми господин Председател, аз
Ви моля от името на наказващия орган и въз основа на събраните гласни и
писмени доказателства да постановите съдебен акт с който да потвърдите
Наказателно постановление като правилно и законосъобразно и да приемете
изложените в жалбата и развитите в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на жалбоподателя за неоснователни. Подробни
съображения за процесуална икономия, представям в писмен вид, които моля
да бъдат съобразени от Вас при постановяване на съдебния акт, като моля да
ни бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, в размер
4
определен от съда, като също така, в случай че се претендират разноски от
ответната страна ,които са над минимално предвидения, правя възражение за
прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО закрито в 11.07 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
5