ПРОТОКОЛ

 

Гр.Радомир, 23.05.2017 г.

 

Радомирският районен съд  в публично съдебно заседание на 23.05.2017 г. в състав:

 

Районен съдия:ИВЕТА ПАВЛОВА

 

 

при участието на секретар: Т.П. и прокурора:П. К. сложи за разглеждане нох.дело № 210 по описа за 2017 год., докладвано от съдията.

На именното повикване в 9.50 часа се явиха:

 

    РП гр.Радомир, призована, се явява прокурор К..

    Подсъдимият, уведомен, се явява лично и с адв.Б., редовно упълномощен.

    На осн.чл. 274 от НПК съдът разясни на подсъдимия правото на отвод и възражения.

    Възражения и отводи не се направиха.

    Прокурорът: Да се даде ход на делото.

    Адв.Б.: Да се гледа делото.

    С оглед изявленията на страните, съдът определи

    ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

    ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

    Съдът сне самоличността на подсъдимия, както следва:

    К.М.З., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес ***, с ЕГН **********.

    Прокурорът: Постигнали сме  споразумение  по отношение на наказанието, което следва да  бъде наложено и в тази връзка ще ви моля да одобрите същото.

     Адв.Б.: Постигнали сме споразумение и моля да го одобрите.

     Съдът докладва постъпилото споразумение чрез устното му прочитане.

     Съдът пристъпи към разпит на подсъдимия.

     Подсъдимият: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм подписал споразумението.

     С оглед изявленията на страните и след като намери, че са налице основанията на чл. 382 ал. 6 от НПК в съдебния протокол съдът намира, че следва да се впише, като окончателен вариант представеното споразумение и на същото основание, съдът

     О П Р Е Д Е Л И

     ВПИСВА като окончателен вариант постигнатото между страните споразумение в следния смисъл:

   Подсъдимият К.М.З., роден на *** ***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, с постоянен и настоящ адрес ***, с ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.10.2016 г., около 07.35 часа, в гр.Радомир, обл. Перник, на ул.”Дупнишка”, на пешеходна пътека обозначена с пътна маркировка тип М8.1 и пътен знак Д17, находяща се преди кръстовището с ул. "Люлякова” в посока с. Червена могила/при управление на лек автомобил „Мерцедес”, модел „Е290ТД”, с peг. № ./, собственост на И. Й. М./ нарушил правилата за движение по пътищата /чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП ”Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства”; чл.20, ал.1 от ЗДвП”Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват: чл.20, ал.2 от ЗДвП „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението ”; чл.116 от ЗДвП „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора”;чл. 117 от ЗДвП „При приближаване към място, където на пътя или в близост до него се намират деца, водачът на пътно превозно средство е длъжен да намали скоростта, а при необходимост-и да спре”; чл.119, ал.1 от ЗДвП „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре ”/, с което по непредпазливост е причинил на пешеходката Мариана Цветанова Петрова, с ЕГН **********, с постоянен адрес ***-средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на дясна раменна става, довело до трайно затруднение на движенията на десен горен крайник за период от време около 5-6 месеца-престъпление по чл. 343, ал.З, пр. 7, б.”а”, пр.2, вр. ал.1, б.”б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.З от НК.

Предвид горното и на основание чл. 343, ал.З, пр. 7, б.”а”, пр.2, вр. ал.1, б.”б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.З от НК, вр. чл.54, ал.1 и ал. 2 от НК на подсъдимия К.М.З. със снета самоличност му се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от една година.

На основание чл.66 ал.1 от НК, отлага изпълнението на така определеното наказание за срок от 3 години.

На основание чл.343”г”, вр.чл. 343, ал.З, пр. 7, б.”а”, пр.2, вр. ал.1, б.”б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.З, вр.чл.37, ал.1,т.7 от НК, ЛИШАВА подсъдимия К.М.З. от право да управлява МПС за срок от осем месеца.

Разноски-483.33 /четиристотин осемдесет и три лева и тридесет и три стотинки/ лева за изготвяне на експертиза следва да бъдат заплатени от подсъдимия К.М.З..

 

 

 

 

 

С П О Р А З У М Е Л И  С Е:

 

 

    1.ПРОКУРОР: …………………..       2……………………………….        

      /П. К./           /адв.Б./

 

 

    3…………………….                     

              

      /подсъдим К.З./

 

       Прокурорът: Моля да одобрите така постигнатото  споразумение, тъй като същото не противоречи на закона и морала и прекратите наказателното производство.

       Адв.Б.: Моля да одобрите споразумението и да прекратите производството по делото.

       Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК същото следва да бъде одобрено, поради което

       О П Р Е Д Е Л И:

      ОДОБРЯВА постигнатото между страните  споразумение в смисъла, изложен по-горе.

      ПРЕКРАТЯВА  наказателното производство.

      ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

      На осн.чл. 309, ал.4 вр. с ал. 1 от НПК съдът служебно се занима с взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, като намери същата предвид наложеното наказание за неправилно и незаконосъобразно определена, поради което

     О п р е д е л и

     Отменя наложената на подсъдимия К.М.З. мярка за неотклонение „Подписка”.

     Определението на съда подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в 7 дневен срок, считано от днес.

 

 

 

                  РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

      Заседанието се закри в 10.00 ч.

      Протоколът се изготви в с.з.

 

 

 

                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

                      СЕКРЕТАР: