Р Е Ш
Е Н И Е
№463
гр.
Пловдив, 11.03.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието на секретаря Мария
Колева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 246/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Н.
*** против Наказателно постановление № 477440- F513208/14.11.2019 г., издадено от Заместник директор на ТД на НАП
Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за
счетоводството на основание чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложено
административно наказание „ глоба“ в размер на 200,00 лв. С жалбата се моли
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно да бъде
отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се представлява от пълномощника си адв. Ш. *** с приложено по делото пълномощно,
който поддържа жалбата.
Въззиваемата страна, редовно
призована, се представлява от юриск. П., който оспорва жалбата и моли наказателното
постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима –подадена е от
лице, което има право на обжаване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт,
подлежащ на съдебен контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност , прие за установено
следното :
„АПЯ ДИСТРИБУТОРС“ ЕООД е предприятие по смисъла на Закона за
счетоводството и търговец по смисъла на Търговския закон. Жалбоподателят Н.Д.Е. е управител на
посоченото дружество от 03.09.2015 г. до 07.11.2019 г. В качеството на
предприятие по ЗСч и търговец по ТЗ
дружеството е извършвало дейност през отчетния период 2018г., видно от
подадената в ТД на НАП Пловдив годишна данъчна декларация по чл.92 от ЗКПО с
вх.№ 1600И0712834/06.03.2019 г. и от
приложения към нея годишен финансов отчет за дейността. ГФО на дружеството за
2018 г. е заявен за вписване и представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията на 03.10.2019 г. ,
след законоустановения срок до 30 юни на следващата година, т.е. до 01.07.2019 г./ доколкото 30.06.2019
г. е неприсъствен ден/.
Нарушението било установено на
21.08.2019 г. –датата, на която НАП била уведомена отАгенцията по вписванията ,
във връзка с писмо вх.№ 12-00-316/21.08.2019 г на ЦУ на НАП, получено в ТД на
НАП Пловдив с вх.№ 04-01-1768/05.09.2019 г.
Във връзка с установеното нарушение
бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № F513208 от 03.10.2019 г.,
а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление, в което описаната
фактическа обстановка била възприета по идентичен начин.
Така описаната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото устни и писмени
доказателства - показания на разпитания в
качеството на свидетел актосъставител, справка от страницата на Търговския
регистър по партидата на дружеството, Заповед № 3МФ -610/03.07.2018 г.
Дружеството „АПЯ ДИСТРИБУТОРС“ ЕООД е
търговец по смисъла на ТЗ. Установява се от показанията на разпитания в
качеството на свидетел актосъставител Н.С., че дружеството е подало ГДД по
чл.92 от ЗКПО с вх.№ 1600И0712834/06.03.2019 г. Този факт не се оспорва и от
самия жалбоподател.
Видно от приложената към
административнонаказателната преписка справка от ТР ГФО на дружеството за 2018
г. е заявен за вписване и е представен за обявяване в ТР към Агенцията за
вписване на 03.10.2019, т.е. след срока
до 30 юни на следващата година, а именно
след 01.07.2019 г., доколкото 30.06.2019 г. е неприсъствен ден.
С оглед изложеното съдът намира, че
описаната в АУАН и НП фактическа обстановка е правилно установена. Налице е нарушение на
разпоредбата на чл.38, ал.1, т.1 от ЗСч и правилно е вменена
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Същият е бил
управител на дружеството през отчетния период, т.е. до крайния определен срок
за подаване на ГФО- до 30 юни на 2019 г. Видно от справката в ТР
жалбоподателят е вписан като управител
на дружеството от 03.09.2015 г. до 07.11.2019 г., поради което и като управител
на дужеството през отчетния период същият следва да понесе последиците от
предвидената в ЗСч административнонаказателна отговорност. Правилно е приложен
материалният закон и съответната на нарушението санкционна разпоредба, като
наложената санкция е в минимален размер от 200 лв.
При проверка относно спазване на
процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и за издаване на НП съдът не
констатира нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни лица, което се
доказва от приложената по делото Заповед № 3МФ -610/03.07.2018 г. Нарушението е описано по ясен начин, даващ възможност на нарушителя да
разбере в какво се състои и да организира защитата си.
АУАН е съставен на 03.10.2019 г. и в присъствие на представител на
жалбоподателя, което се установява от приложеното към административнонаказателната
преписка пълномощно, съгласно което пълномощникът е бил овластен от
жалбоподателя да получава и подписва актове за установяване на административни
нарушения. По тези съображения съдът намира, че са неоснователни оплакванията в
жалбата, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя и при нарушение на
разпоредбата на чл.40 и сл. от ЗАНН. Същият се е възползвал от правото да
подаде възражения и в графа възражения е депозирал такива, като е посочил, че
нарушението е първо по ред и дължимата такса за вписване е платена на
15.05.2019 г.
Обстоятелството, че нарушението е
първо е било взето предвид от административнонаказавщия орган, който при определяне на наказанието е
определил такова към минимума, предвиден в закона. По отношение на
оплакаванията, изложени в жалбата, че процесният случай попада под хипотезата на чл.28 от ЗАНН, следва
да се отбележи, че нарушението е формално и от извършването му не е е
необходимо да са настъпили вредоносни последици. Релевантна в случая е
обществената опасност, която не се отличава с по-ниска такава в сравнение с
останалите нарушения от същия вид. Видно е че таксата за вписване е подадена
преди изтичане на срока, предвиден в чл.38, ал.1 т.1 от ЗСч, но с плащането на
таксата не отпада задължението за подаване на заявление за вписване, което не е
било подадено в срок. Не може да бъде основание за приложимост на чл.28 от ЗАНН
и обстоятелството, че ГФО е подаден
преди издаване на НП. ГФО е подаден на същата дата, на която е съставен и
връчен АУАН, поради което не може да се приеме, че нарушението е било
преустановено преди съставяне на АУАН. Отделно от това жалбоподателят е
разполагал с ГДД и я е подал на 06.03.2019 г. ведно с ГФО за дейността, като
към тази дата до определеният краен срок, а именно до 01.07.2019 г. същият е
разполагал с достатъчно време да подаде и заявление за вписване на ГФО пред
Агенцията по вписванията. Заявление за вписване на ГФО е подадено едва на 03.10.2019 г., т.е. близо три месеца
след определения краен срок за подаване и след започнала
административнонказателна процедура.
Предвид изложеното съдът намира, че
наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде
потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 477440- F513208/14.11.2019 г. ,
издадено от Заместник директор на ТД на НАП Пловдив, с което на Н. ***, ЕГН **********
за нарушение на чл.38, ал.1, т.1 от Закона за счетоводството на основание
чл.74, ал.1 от Закона за счетоводството е наложено административно наказание „
глоба“ в размер на 200,00 лв.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК
и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен
съдия :.......................................................
ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т