П Р О Т О К О Л
18.11.2019 година Град Царево
Царевски
Районен съд Наказателен състав
На
осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИНЧО ТАНЕВ
Членове:
Съдебни заседатели:
Секретар:
Нели Стоянова
Прокурор:
Анелия Стойчева
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия Минчо
Танев
Частно
наказателно дело номер 556 по описа за 2019 година
На именното повикване в 9.00 часа
се явиха:
За
РП - Царево, редовно призовани, се явява прокурор Стойчева.
Молителят
Д.Н.М., редовно призован, се явява лично и със защитника си адв.Н..
Съдът
докладва, че по делото са постъпили изисканите справки от ГД „ИН” и актуална
справка за съдимост, ведно с бюлетини.
Адв.Н. – Да се даде ход
на делото.
Молителят - Да се даде ход на делото.
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Предвид
изявленията на страните и с оглед липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема
самоличност на молителят както следва:
Д.Н.М. - ЕГН **********,
Молителят - Наясно съм с
правата си в процеса. Няма да правя отвод на състава на съда и на съдебния
секретар. Ще ме представлява адв.Н.. Поддържам молбата за реабилитация.
Адв.Н. - Поддържам
предложението, налице са предпоставките на чл.87 от НК.
Прокурорът - Предложението е
основателно. Налице са всички предпоставки осъденото лице бъде реабилитиран,
изтекло са предвидените в чл. 87 срокове. Не се противопоставям молбата да бъде
уважена. Няма да соча доказателства.
Адв.Н. – Водим един
свидетел, който моля да бъде допуснат до разпит, който ще установи поведението
на подзащитният ми.
Молителят - Моля да се
допусне разпита на свидетеля.
Прокурорът – Не се
противопоставям.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит водения
от страна на молителя свидетел, който въвежда в съдебната зала и на който снема
самоличност,, както следва:
Д.
К. К. - 30г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан;
Предупреден
за отговорността по чл.290 от НК.
Обещава
да говори истината.
Св.К. – Осъдения М. го
познавам повече от двадесет години, живеем на една улица. Добро момче е,
постоянно работи, работил е в чужбина няколко години. Заварчик е, бил е трудово
ангажиран постоянно. За риба ходи, помага много, на мен, ако ми се наложи нещо
да ми завари, обаждам му се и веднага се отзовава. Не съм чул никой да каже
нещо лошо за него. Много добро момче, добродушен е, постоянно помага на
родителите си. Той иска да започне работа като шофьор в една транспортна фирма
в Приморско, пътнически превози от Бургас до Приморско. Той ми е споделял, че
тези осъждания му пречат, в досието му като пише, че е осъждан, и не искат да
го вземат на работа
Адв.Н. - Няма да сочим
други доказателства.
Молителят - Няма да соча други доказателства.
Прокурорът - Няма да соча
други доказателства.
Предвид
изявленията на страните и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
представените с молбата и
в дн с.з. писмени доказателства,
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА
думата по същество.
Адв.Н. – Моля да
реабилитирате подзащитният ми, налице са предпоставките за това.
Молителят – Поддържам
молбата си за реабилитация. Моля от съда да бъда реабилитиран.
Прокурорът – Не се
противопоставям. Налице са предпоставките лицето да бъде реабилитирано. Моля
съдът да реабилитира лицето по чл.87а.
Съдът, след като
изслуша становищата на страните, след като прецени представените по делото
писмени доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, намира следното:
Молбата за
реабилитация е основателна, като съображенията на съда затова са следните:
Производството е
по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
Образувано е по
молба на Д.Н.М. - ЕГН **********, с която моли
съда да постанови съдебна реабилитация на осн. чл. 87 от НК. Твърди, че са
налице законовите предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация по
отношение на съдебния акт.
В подкрепа на
молбата са представени: Удостоверение от Окръжна прокуратура – Бургас и свидетелство
за съдимост.
В съдебното
заседание молителят пледира за уважаване на молбата.
Представителя на
прокуратурата счита молбата за основателна и пледира същата да бъде уважена.
Реабилитацията е правен
институт, който заличава осъждането на определено лице и отменя за в бъдеще
последиците, които законите свързват със самото осъждане, освен ако със закон
или указ е установено противното.
Видно от
представеното свидетелство за съдимост и другите доказателства по делото,
молителя е осъждан както следва:
1. Със Споразумение
по НОХД №1454/2009год. на Районен съд - Бургас, в сила от 12.05.2009г. за
престъпление по чл.197, т.3, вр. чл.195, ал.1, т.4, предл. първо и т.5, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК е осъден на наказание: Пробация за срок от шест
месеца. Деянието извършено на 05.02.2009г. Реабилитиран по право.
2. Със Споразумение №68/13.12.2012г. по
НОХД №106/2012год. на Районен съд - Царево, в сила от 13.12.2012г. за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл. първо от НК е осъден на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца,
като на осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание се
отлага с изпитателен срок от три години. За престъпление по чл. 339, ал.1 от НК, е осъден на наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, като на осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание се отлага с изпитателен срок от три години. На осн.
чл.23, ал.1 от НК е наложено най-тежкото от така определените наказания, а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, като на осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание се отлага с изпитателен срок от три години. Деянието извършено на 05.07.2012г.
Видно от приложените доказателства, след дата 13.12.2012 год. когато е
влязла в сила последната присъда на молителя, същия не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или по- тежко наказание.
Съгласно
ангажираните гласни доказателства, същия е имал добро поведение след
осъждането.
В
случая, на първо място, съда отчете невъзможността за реабилитация на молителя
по право по реда на чл. 86 от НК, предвид предходните му осъждания, (бил е
реабилитиран по право) и установената в чл. 86, ал. 2 от НК забрана, за
повторна такава реабилитация.
На второ място- съгласно
константната практика на Върховния съд, тригодишният срок по чл. 87, ал. 1 от НК, започва да тече от изтичане срока на наложеното с последната присъда
наказание, когато те са повече от една. В конкретния случай това е наказанието,
наложено на молителя със Споразумение по НОХД № 106/2012год. на РС- Царево, влязла в законна сила на 13.12.2012 год. с
която присъда молителя е бил осъден на наказание ЛОС за срок от шест месеца,
отложено за срок от 3 години.
В тази връзка, за да може
осъденото лице да бъде реабилитирано, е необходимо да са налице визираните в
чл. 87 от НК условия. Условията за реабилитацията по чл. 87 от НК са конкретно
посочени в закона и те са: 1) да са изтекли три години от изтичане срока на
наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание; 2) в този
срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от
свобода или по-тежко наказание; 3) осъденият да е имал добро поведение след
осъждането; 4) да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено
престъпление или да са налице извинителни причини за невъзстановяването им; 5)
когато наред с наказанието лишаване от свобода или поправителен труд е наложено
наказание лишаване от права по чл. 37, т. 6 - 8 от НК или задължително
заселване, да е изтекъл срокът и на това наказание, а ако е наложена глоба, тя
да е изплатена. При наличието на тези условия съдът може да реабилитира
осъдения.
Според настоящия състав, в
случая са налице всички от тези условия: изтекли три години от изтичане срока
на наложеното с присъдата или намалено с работа или помилване наказание-
молителя е изтърпял наказанието по последната присъдата на 13.12.2015 год. и
три годишния срок по чл. 87 от НК е изтекъл на 13.12.2018 год. молителя не е
извършил след тази дата други престъпления наказуеми с ЛОС, имал е добро
поведение, възстановил е нанесените от деянията щети.
По
тези мотиви, съдът намира, че са налице всички законови предпоставки визирани в
чл. 87 от НК за постановяване на съдебна реабилитация по отношение на молителя,
поради което и молбата на същия се явява основателна.
Водим от горното и
на осн. чл. 436, ал. 1 от НПК, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
РЕАБИЛИТИРА осъдения Д.Н.М. - ЕГН **********, по Споразумение
№68/13.12.2012г. по НОХД №106/2012год. на Районен съд - Царево, в сила от 13.12.2012г.
за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл. първо от НК е осъден на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца,
като на осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното наказание се
отлага с изпитателен срок от три години. За престъпление по чл. 339, ал.1 от НК, е осъден на наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от три месеца, като на осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
така наложеното наказание се отлага с изпитателен срок от три години. На осн.
чл.23, ал.1 от НК е наложено най-тежкото от така определените наказания, а
именно „Лишаване от свобода“ за срок от
шест месеца, като на осн. чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание се отлага с изпитателен срок от три години. Деянието извършено на
05.07.2012г.
Определението подлежи на обжалване и протест
пред Окръжен съд, гр. Бургас, в 7-дневен срок от днес.
Протоколът
изготвен в с.з.
Заседанието
приключи в 9.20 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ: