№ 46214
гр. София, 30.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20231110158942 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 101, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 229, ал. 1,
т. 4 от ГПК, и чл. 219 от ГПК.
По настоящото дело е постъпил отговор на исковата молба № 329380 от
17.11.2023 г., в който е налице искане за спиране на делото на осн. чл. 229, ал.
1, т. 4 от ГПК до приключване с влязло в сила решение на производството по
гр. дело № 2296 по описа за 2022 г. на СГС, състав І – 24, като се твърди, че
същото дело се води между същите лица, за присъждане на неимуществени
вреди от същото ПТП и че същото към момента е висящо. За наличието на
цитираното преюдициално дело обаче не са налице представени
доказателства относно предмета, страните и висящността на гр. дело № 2296
по описа за 2022 г. на СГС, състав І – 24. Съгласно чл. 101, ал. 1 от ГПК съдът
следи служебно за надлежното извършване на процесуалните действия, като
указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното от нея
процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок
за поправката. Съгласно чл. 101, ал. 2 и 3 от ГПК поправеното процесуално
действие се смята за редовно от момента на извършването му, а при
неотстраняване на нередовността в указания срок процесуалното действие се
смята за неизвършено. С оглед горното следва да бъде даден подходящ срок
на ответника, ако поддържа искането за спиране, да представи по настоящото
дело съдебно удостоверение от Софийски градски съд, което да съдържа
1
следната информация – какъв е предмета, кои са страните и на какъв етап в
момента се намира гр.д. № 2296 по описа за 2022 г. на СГС, състав І – 24,
ведно с препис за връчване както на ищеца, така и на третото лице – помагач.
На ответника следва да се укаже, че при неизпълнение в срок на указанията
на съда, ще се счита, че не поддържа искането за спиране на делото и същото
ще бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
В отговора на исковата молба ответникът е поискал да бъде привлечено
трето лице помагач – Б Б М с ЕГН **********, от АДРЕС В. Съдът счита, че
искането е основателно и следва да се конституира като трето лице помагач
посоченото лице. Доколкото третото лице помагач съгласно чл. 221, ал. 1 от
ГПК има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с
изключение на действията, представляващи разпореждане с предмета на
спора, включително и да подаде отговор на исковата молба в едномесечен
срок от получаване на препис, следва преписи от исковата молба и
доказателствата към нея, както и от отговора на исковата молба да бъдат
връчени на ТЛП. Това обаче следва да стане едва след изпълнение на
дадените на ответника указания за представяне по настоящото дело на
съдебно удостоверение от Софийски градски съд, което да съдържа
информация относно предмета, страните и етапа на развитие на гр.д. № 2296
по описа за 2022 г. на СГС, състав І – 24.
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едномесечен срок от получаване на
настоящото определение, да представи съдебно удостоверение от Софийски
градски съд, от което да е видна следната информация – какъв е предмета, кои
са страните и на какъв етап в момента се намира гр.д. № 2296 по описа за
2022 г. на СГС, състав І – 24, ведно с препис за връчване както на ищеца, така
и на третото лице – помагач, като УКАЗВА на ответника, че при
неизпълнение в срок на указанията на съда, ще се счита, че не поддържа
искането за спиране на делото и същото ще бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, без искането за спиране на делото да бъде
разглеждано.
2
КОНСТИТУИРА на осн. чл. 219 от ГПК като трето лице – помагач на
страната на ответника по делото посоченото в отговора на исковата молба
лице – Б Б М с ЕГН **********, от АДРЕС В.
След изтичане на срока за изпълнение на указанията делото да се
докладва за последващи указания.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3