№ 570
гр. София , 10.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
десети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Въззивно търговско дело №
20211001000502 по описа за 2021 година
С молба вх.№ 15282 от 2.09.2021 г. ищецът-жалбоподател Националната
агенция за приходите чрез упълномощения от изпълнителния директор
представител Р.И. Я.-Г., на основание чл. 233 от ГПК, е заявил пълен отказ от
предявения по делото иск срещу ответниците „Глобъл Парадайз Турс“ЕООД-
гр. София и „Апарт Гард“ЕООД- гр. Банско. В молбата е посочено, че
правният интерес на НАП от предявяването на иска с правно основание чл.
216, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл. 135 от ЗЗД е обусловен от наличието на
необезпечени публични задължения на ответника „Глобъл Парадайз
Турс“ЕООД, чието удовлетворяване се препятства от извършения от него
апорт на недвижими имоти в капитала на „Апарт Гард“ЕООД, както и че в
хода на първоинстанционно производство е заплатена голяма част от тях в
размер на 227 000 лв., а след приключване на заседанието по съществото на
спора пред въззивната инстанция, длъжникът е заплатил непогасения остатък
от 52 965,09 лв. с начислените лихви, поради което с разпореждане от
3.08.2021 г. публичният изпълнител е прекратил производството за
принудително събиране на процесните публични вземания. Представено е
пълномощно № 566 от 12.08.2021 г., с което изпълнителният директор на
Националната агенция за приходите изрично е упълномощил лицето,
подписало молбата, изпълняващо длъжността главен публичен изпълнител да
заяви отказ от предявения по делото иск. При горните данни съдът намира, че
е налице валидно заявен отказ от иска, направен пред въззивната инстанция
от изрично упълномощено лице, съобразно чл. 34, ал. 3 от ГПК, чието
1
овластяване изхожда от лицето, осъществяващо органното представителство
на ищцовата агенция. По горните съображения, въззивният съд следва да
отмени определението си от 25.06.2021 г. за даване ход по съществото на
делото и съобразно чл. 233 in fine от ГПК, да обезсили първоинстанционното
решение и да прекрати въззивното производство по неговото обжалване.
По отношение на искането за заличаване на възбраната, наложена с
обезпечителна заповед, издадена въз основа на определение №
4995/19.11.2019 г. по гр.д. № 20191200100266/ 2019 г., компетентен да се
произнесе по него по реда на чл. 402 от ГПК е съдът, който го е допуснал- в
случая Благоевградският окръжен съд, а не въззивният Софийски апелативен
съд, независимо че отпадането на причината, поради която е било допуснато
настъпва по силата на постановеното от него определение за прекратяване на
производството. Ето защо след влизане в сила на настоящото определение,
делото следва да бъде изпратено на Благоевградския окръжен съд за
произнасяне по това искане.
Недопустимо е искането съдът да разпореди заличаване на вписването
на исковата молба, при това само относно апартамент № В 44, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 02676.17.147.1.48. Съгласно
чл. 115, ал. 1 от ЗС, влезлите в законна сила решения, постановени по
исковите молби по предходния член, се отбелязват по представен препис от
решението, а съгласно чл. 13. от Правилника за вписванията, заличаването на
вписването става, като в партидната книга се отбележи съдебният акт, с който
се постановява заличаването или с който се прекратява производството по
образуваното дело. Ето защо, в хипотезата на прекратяване на иска, предявен
с вписана искова молба, съдът не разпорежда с нарочен акт заличаване на
вписването, а то се извършва въз основа на определението за прекратяване.
По тези съображения, това искане следва да бъде оставено без разглеждане.
Воден от изложените мотиви, Софийският апелативен съд,
Търговско отделение, 3 състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определението си от 25.06.2021 г. за даване ход по
2
съществото на делото.
ОБЕЗСИЛВА, на основание чл. 233 от ГПК, решение № 900348 от
5.03.2021 г. по т.д.№ 201/2019 г. на Благоевградския окръжен съд и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, поради заявен от ищеца
Национална агенция за приходите с молба с вх.№ 15282 от 2.09.2021 г. чрез
пълномощника Р.И. Я.-Г., отказ от предявения срещу „Глобъл Парадайз
Турс“ЕООД и Апарт Гард“ЕООД иск с правно основание чл. 216, ал. 3 от
ДОПК, във връзка с чл. 135 от ЗЗД.
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 502/2021 г. по описа на
Софийския апелативен съд, образувано по въззивна жалба №
900229/5.04.2021 г. на Националната агенция за приходите против решение №
900348 от 5.03.2021 г. по т.д.№ 201/2019 г. на Благоевградския окръжен съд,
поради заявен пред въззивната инстанция отказ от предявения иск.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустимо искането на
Националната агенция за приходите да бъде разпоредено заличаване на
вписването на исковата молба, по която е образувано производството по т.д.
№ 201/2019 г. на Благоевградския окръжен съд.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на настоящото определение, делото да се
изпрати на Благоевградския окръжен съд за произнасяне по направеното с
молба с вх.№ 15282 от 2.09.2021 г. на Националната агенция за приходите
искане за вдигане на възбраната, вписана въз основа на обезпечителна
заповед, издадена съобразно определение № 4995/19.11.2019 г. по гр.д. №
20191200100266/2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването му, при
условията на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4