Р Е Ш Е Н И Е
№ 341
гр. Велико Търново, 17.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Велико Търново – трети състав, в съдебно заседание на седемнадесети ноември
две хиляди и двадесета година в състав:
Административен съдия: Евтим Банев
при
участието на секретаря М.Н., изслуша докл***ано от съдия Банев Адм. д. № 490 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 192, ал. 2 от Закона
за културното наследство /ЗКН/.
Образувано е образувано по жалба,
подадена от ***. М.Я. ***, като пълномощник на Община Свищов, с административен
адрес гр. Свищов, ул. „Цанко Церковски“ № 2, срещу Разпореждане за налагане на
принудителни административни мерки по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за
културното наследство /ЗКН/, издадено на 03.08.2020 г. от регионален инспектор
в ГД „Инспекторат за опазване на културното наследство“ при Министерството на
културата. С оспорените ПАМ на Община Свищов, в качеството й на собственик на
Часовниковата кула в гр. Свищов, находяща се в УПИ III595,
кв 39 по плана на града, е разпоредено да се спре ремонта на тази часовникова
кула, като са дадени и задължителни предписания ремонтът да продължи с
единствено условие да се извършва под наблюдение на реставратор и проектант,
вписани в регистъра по чл. 165 от ЗКН, да се изготви подробно архитектурно
заснемане на НКЦ „Часовниковата кула“ с фотодокументация и проект за ремонт и
реставрация, като всички части на проекта и във всички фази да се съгласуват с
МК – НИНКН, на основание чл. 83 и по реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН. С
разпореждането са определени и срокове за изпълнение на отделните принудителни
мерки. Като фактическо основание за
налагането на същите е посочено, че часовниковата кула притежава статут на
архитектурно-строителна недвижима културна ценност, а от Община Свищов е
започнат ремонт на същата по договор с „Бор-97“ ООД, без проекти, съгласувани
по реда на чл. 84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН.
Оспорващата община твърди нищожност на
наложените ПАМ, като неотговарящи на изискванията за индивидуален
административен акт. Сочи се, че от разпореждането не може да се установи
действителната воля на издателя, като е налице явно противоречие между
отделните наложени мерки, съответно неясни остават задълженията на техния
адресат. Алтернативно се претендира незаконосъобразност на мерките, поради
налагането им при допуснато съществено нарушение на административно
производствени правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и
несъответствие с целта на закона. Изтъква се, че оспорваното разпореждане е
бланкетно и в него липсват мотиви, а по същество – че в случая не се касае за
ремонт, а за аварийно-временно укрепване на часовниковата кула, като кметът на
общината е действал в съответствие с правомощията си по чл. 72, ал. 3 и ал. 4
от ЗКН, в изпълнение на задълженията по чл. 71, ал. 1, т. 1 от същия закон. Твърди
се и че за извършваното аварийно-временно укрепване Инспекторатът по опазване
на културното наследство при МК е бил уведомен с писмо изх. № 196/ 04.06.2020
г. на Община Свищов. На последно място в жалбата се твърди и налагането на
оспорените ПАМ в нарушение на принципа на съразмерност, установен в чл. 6 от АПК и в противоречие с преследваните с този вид административни актове цели –
преустановителна, превантивна и обезпечителна. С тези доводи, подробно изложени
в жалбата, от съда се иска да отмени
наложените от регионален инспектор в ГД „ИОКН“ при МК – гр. София
принудителни административни мерки,
претендира се присъждане на направените по делото разноски. В съдебно
заседание, редовно призован, жалбоподателят не изпраща представител. В писмени
молби, чрез пълномощника си по делото заявява, че поддържа жлбата с направените
в нея искания. Прави възражение за прекомерност на евентуално претендирания хонорар от страна на ответника.
Ответникът по жалбата – регионален
инспектор в ГД „ИОКН“ при Министерството на културата, лично и чрез
пълномощника си по делото гл. ***С., оспорва жалбата като неоснователна. С
доводи изложени в хода на устните състезания, твърди валидност, процесуална и
материална законосъобразност на оспорените ПАМ. Счита, че в хода на
аминистративното производство са събрани необходимите доказателства и е
изяснена фактическата обстановка, обосновала налагането на ПАМ. Изтъква, че
заповед от 01.06.2020 г. за назначаване на комисия, представена от Община
Свищов, не съответства на изискванията на чл. 72 от ЗКН – указанията да се
дадат с участието на „Регионален инспекторат за опазване на културното
наследство“. Доказателствата, които са представени, вкл. договор за проектиране
и осъществяване на авторски надзор, не изпълняват разпоредбата на регионалния
инспекторат, а именно ремонтът да продължи под наблюдението на реставратор и
проектант след изготвяне на документация за ремонтни дейности. С тези
съображения ответникът моли жалбата да бъде отхвърлена, не претендира
присъждане на разноски.
Във връзка с проверката на допустимостта
и основателността на жалбата и въз основа на събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед № 739РД.01.03/
01.06.2020 г., издадена на основание чл. 72, ал.3 от ЗКН във вр. с чл. 73, ал.
1 от същия закон., кметът на Община Свищов е определил комисия с поименно посочен състав, която да извърши
оглед на сградата „Часовниковата кула“ и да състави Констативен протокол от
направената проверка. Видно от Констативен протокол от 02.06.2020 г., комисията
е извършила оглед на сградата и е установила: наличие на отковани и прогнили
елементи на дървената обшивка на кулата; металната обшивка е компрометирана и
притиска елементи от часовниковия механизъм; камбанарията е наклонена и
съществува опасност от разрушаване. Констатирана е необходимост от укрепване на
дървените колони на камбанарията, както и съществуваща опасност от просмукване
на вода и навявания от сняг по механизмите на часовника. На
04.06.2020 г., кметът на Община Свищов е адресирал уведомително писмо изх. №
04-00-196 до Министерство на културата – Инспекторат по опазване на културното
наследство и Национален институт за недвижимо културно наследство, в което
посочва, че на основание чл. 72, ал. 3 от ЗКН, вр. с чл. 73, ал. 1 от ЗКН, са
дадени указания за аварийно-временно укрепване на дървената конструкция на
Часовниковата кула. На 23.07.2020 г. от арх. Пламен Цанев е входиран сигнал с №
94-00-1102/ 23.07.2020 г. в Министерство на културата, който информира за
извършване на ремонтни дейности по Часовниковата кула в гр. Свищов. Подателят
на сигнала е изразил съмнение, че представлявайки недвижима културна ценност,
за ремонта на Часовниковата кула не е съгласуван по надлежен ред проект за
такива дейности. Към сигнала е бил приложен и снимков материал в момента на
строителните дейности. На основание Заповед № РД09-320/ 11.05.2018 г. на
министъра на културата и чл. 192, ал. 1, т. 1 от ЗКН, арх. М.Т.М., на длъжност
регионален инспектор в ГД „ИОКН“ при Министерство на културата е извършил
проверка на Часовниковата кула в гр. Свищов, за което е съставен Констативен
протокол с вх. № 94-00-1102/ 31.07.2020 г. на МК. По време на проверката е
констатирано, че кулата, която е собственост на Община Свищов по акт за
публична общинска собственост № 1262 от 23.02.2005 г., е цялата заскелена
/издигнато е скеле от земята до върха/, започнал е ремонт, подмяна на ламарини
на купула и ремонт на горната част. В хода на проверката е установено, че
Часовниковата кула, конструктивно е в добро видимо състояние, като е била
укрепена след земетресенията от НИПК по проект за укрепване и реставрация, а
започналия ремонт е без съгласувани и одобрени проекти за ремонт и
реставрация, в нарушение на чл. 83 и чл.
84 от ЗКН. Дадени са указания за последващи действия - спиране ремонта на
Часовниковата кула в гр. Свищов; продължаване ремонта с единствено условие -
ремонта и реставрацията на недвижимата културна ценност да се извърши под
наблюдение на реставратор и проектант, вписани в регистъра по чл. 165 от ЗКН;
изготвяне на подробно архитектурно заснемане на Часовниковата кула с
фотодокументация и проект за ремонт и реставрация; всички части на проекта и
във всички фази да се съгласуват с МК-НИНКН на основание чл. 83 по реда на чл.
84, ал. 1 и ал. 2 от ЗКН. Констативния протокол е доведен до знанието на Община
Свищов за сведение и изпълнение с писмо изх. № 94-00-1102/ 10.08.2020 г.,
подписано от заместник-министър на културата. На 03.08.2020 г. от извършилия проверката регионален инспектор в ГД „ИОКН“ е било издадено разпореждане за налагане на процесните ПАМ по чл.
192, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗКН, с която на Община Свищов е наредено да
спре ремонта на Часовниковата кула в гр. Свищов и са дадени предписания да изпълни указанията по констативния протокол,
като дословно са възпроизведени четирите точки от същия с конкретни мерки.
Даден е срок за изпълнение на мерките, като тези по т. 1 и т. 2 е следвало да
се изпълнят незабавно от собственика в срок от 10 дни, от датата на връчване, а
мерките по т. 3 и т. 4 - в срок от 60 дни от датата на връчване. Няма данни
кога ПАМ са доведени до знанието на адресата им, жалбата срещу тях пред
Административен съд – Велико Търново е подадена по пощата, на 11.08.2020 г.
/пощенски плик на л. 12 от делото/.
В съдебната фаза на производството са приети като доказателства, представените от ответника документите от
административната преписка, вкл. доказателства за връчването на констативния
протокол. Извън тях от ответника са представени Акт за публична общинска
собственост № 1262/ 23.02.2005 г. на кмета на Община Свищов, писмо изх. №
0401-6750/ 26.08.2020 г. от НИНКН до Главен директор на ГД ИОКН при МК и
Заповед за командировка № РД 15-328/ 30.07.2020 г. на арх. М.Т.М., досие
съдържащо декларационна карта, историческа справка, ситуация, планова схема,
фотодокументация /Индекс в НДА: Вт-829-17-1/; проект за временно укрепване,
част: конструкции, 1990 г. /Индекс в НДА: Вт-829-1147-CXL VII/;
списък на декларираните паметници на културата в гр. Свищов, където под № 18 е
обект: Часовникова кула, а в горния ляв ъгъл на списъка е посочено, че той е
изпратен до общинските власти с писмо на НИПК № 2739/15.05.1975 г.; писмо №
2477 от 08.09.2009 г. на НИОНКЦ /сега НИНКН/ с извадка от „Списък на предложени
за обявяване декларирани единични недвижими културни ценности в гр. Свищов“,
където под № 9 е обект „Часовникова кула, ул. „Ц. Церковски“, в зелена площ“. От жалбоподателя, след изискване, са представени доказателства извън тези, съдържащи се в административната преписка – Договор №
94-Д-446/ 15.07.2020 г. с предмет „Неотложно и аварийно укрепване на
Часовниковата кула гр. Свищов“ и Договор № 94-Д-520/ 12.08.2020 г. с предмет
„Проектиране и осъществяване на одиторски надзор за обект: Основен ремонт на
осмостен и покрив на Часовниковата кула гр. Свищов“.
При така установеното от фактическа
страна, съдът прави следните изводи:
Жалбата е подадена от правоимащо лице,
чиито интереси са засегнати от оспорения индивидуален административен акт, пред
компетентния да я разгледа съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК. Както се посочи,
в преписката липсват доказателства кога разпореждането за налагането на
оспорените ПАМ е доведено до знанието на адресата им, но предвид датата на
издаване на разпореждането /03.08.2020 г./ и тази на подаване на жалбата
/11.08.2020 г./, при всяко положение оспорването е извършено в срока по чл.
149, ал. 1 от АПК. Излаженото обуславя
процесуалната допустимост на жалбата за разглеждане в настоящото
производство.
Във връзка с наведените в жалбата
твърдения за нищожност на оспорената ПАМ и след служебно извършената на основание чл. 168 от АПК проверка,
настоящият състав намира,
че принудителната мярка е наложена от компетентен орган, съобразно
правомощията, дадени му с разпоредбата на чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „а“ и б.
„в“, и ал. 2 от ЗКН, вр. с чл. 15, ал. 3 от ЗКН. Съгласно цитираните разпоредби,
Инспекторатът за опазване на културното наследство в МК контролира и
изпълнението на изискванията на този закон от физическите и юридическите лица
при условията и по реда на действащото законодателство. В изпълнение на тези си
правомощия инспекторите прилагат принудителни административни мерки,
включително имат правомощието да дават писмени предписания за предотвратяване
или преустановяване на нарушенията по ЗКН, както и за отстраняване на вредните
последици от тях в определен срок, а също да спират други дейности, които
създават опасност или увреждат недвижимо и движимо културно-историческо
наследство. Видно от съдържащата се
в делото Заповед № РД09-320/ 11.05.2018 г. на министъра на културата /л. 17 от
делото/, на основание чл. 192 от ЗКН, издалият процесното разпореждане регионален
инспектор в ГД „ИОКН“ - арх. М.Т.М., е
оправомощен да извършва проверки на място и по документи, и налага ПАМ за
предотвратяване и преустановяване на нарушения по ЗКН.
Разпореждането
за налагане на ПАМ е издадено в писмена форма съгласно изискването на чл. 59,
ал. 2 от АПК и съдържа посочване на фактическите и правни основания за
издаването, вкл. в мотивите му е пресъздадена, макар и лаконично фактическата
обстановка, приета за установена при огледа на място в обявената за
архитектурно-строителен паметник – Часовникова кула, находяща се в кв. 39, УПИ III 595 по регулационния план
на гр. Свищов, ул. „Цанко Церковски“, Община Свищов, Област Велико Търново,
посочени са и правните основания за налагането на ПАМ. Съдът не констатира и пороци, засягащи процесуалната законосъобразност
на обжалваното разпореждане, като при издаването й са спазени приложимите
административно производствени правила.
Оспорената
заповед е издадена при спазване приложимите материалноправни разпоредби на
закона.
Нормата на чл. 83 от ЗКН очертава обхвата на
обектите, по отношение на които се изисква съгласуването по чл. 84 от ЗКН.
Съгласно чл. 83, ал. 1, т. 1 от ЗКН - инвестиционните проекти и
искания за намеси в защитени територии за опазване на културното наследство се
одобряват и строежите се изпълняват по реда на Закона за устройство на
територията след съгласуване по реда на чл. 84, ал. 1 и 2, както следва: 1. в
единични културни ценности и в техните граници: а) програми, задания, визи за
проектиране, инвестиционни проекти за: консервация, реставрация, адаптация,
експониране, реконструкция по автентични данни, пристрояване, надстрояване,
конструктивно укрепване, делба, промяна на предназначението, ремонти и
преустройства, цветови фасадни решения, художествено осветление,
паркоустройство и благоустройство; в) искания и документация за извършване на
текущи и аварийни ремонти и укрепителни работи. Съгласно посочената нормативна уредба, съгласуването се извършва с писмено становище и заверка с печат върху
графичните материали в двумесечен срок от датата на постъпване на съответната
документация от министъра на културата или оправомощени от него длъжностни лица
след писмено становище на НИНКН.
Основният
спорен по делото въпрос е - следвало ли е, извършените СМР на Часовниковата
кула да бъдат съгласувани по реда на чл. 83 и чл. 84 от ЗКН или същите
представляват аварийно-временно укрепване по смисъла на чл. 72 от ЗКН.
В конкретната
хипотеза е безспорно, че Часовниковата кула, находяща се в кв. 39, УПИIII 595, ул. „Цанко Церковски“ по регулационния план на гр. Свищов, притежава статут на единична недвижима
културна ценност, декларирана с писмо № 2739/ 15.05.1975 г. и писмо № 1908/ 28.05.1981 г. на НИПК, като архитектурно – строителен паметник на културата и с писмо № 2477/
08.09.2000 г. на НИПК е определена предварителна категория от „местно значение“, както и че започналите СМР на Часовниковата кула, не са съгласувани по реда на чл. 84, ал. 1
и 2 от ЗКН.
Производството
по чл. 72, ал. 3 и 4 от ЗКН следва да бъде реализирано тогава, когато са
налице обстоятелства, непосредствено застрашаващи недвижимата културна ценност
от увреждане или разрушаване. Затова законодателят е предвидил възможност за
даване „незабавно на съответни указания за аварийно-временно укрепване“,
изпълнението на които цели единствено осигуряване на безопасност на сградата и
предотвратяване на нейното увреждане или разрушаване, за което се предвижда и
определен срок, след който тези дейности се извършват от Общината за сметка на
собственика. Съгласно чл. 73, ал. 1 от ЗКН кметът на общината назначава
комисия, която включва инспектор от регионалния инспекторат по опазване на
културното наследство, представители на НИНКН, на регионалната дирекция за
национален строителен контрол и на общината. Комисията установява с констативен
протокол състоянието на недвижимата културна ценност, както и вида и обема на
необходимите укрепителни, консервационно-реставрационни и ремонтни работи. Към
протокола се прилагат подробно описание на културната ценност според данните за
нейната идентификация и регистрация, както и данни за собственика. Освен, че в
случая не е спазена разписаната в чл. 73 ЗКН административна процедура, като в
комисията не са включени всички изброени в закона специалисти, но и няма
категорични доказателства, че обектът се руши и се нуждае от аварийно-временно
укрепване. В Констативния протокол на комисия, определена със Заповед №
739РД.01.03/ 01.06.2020 г. на кмета на Община Свищов е посочено следното:
„наличие на отковани и прогнили елементи на дървената обшивка на кулата;
металната обшивка е компрометирана и притиска елементи на часовниковия
механизъм; съществува опасност от просмукване на вода и навявания от сняг по
механизмите на часовника; камбанарията е наклонена и съществува опасност от
разрушаване; необходимост от укрепване на дървените колони на камбанарията“.
Видно е, че констатациите са твърде общи и лишени от конкретика до степен да не
могат да се установят подробно уврежданията и до какъв реален резултат биха
довели същите при липса на спешен ремонт, какъвто представлява поредицата от
СМР осъществени в Часовниковата кулата. Отделно от това и за неспециалист в
областта на строителството е видно, че голяма част от описаните увреждания по
вида и характера си не налагат спешност на ремонтните дейности. В действителност, дори и да се е налагало извършване на аварийно-възстановителни работи /всъщност е необяснимо как гредите на конструкцията са прогнили
толкова бързо и безвъзвратно, до степен да се наложи аварийната им подмяна,
чрез извършване на ремонтни дейности и то от дружество, което няма лиценз и
регистрация за работа с паметници на културата/, е следвало да се изработи конструктивна експертиза
за обследване на Часовниковата кула и чрез обществена поръчка да се възложи извършването на ремонтните работи по
аварийното й укрепване. По делото няма
данни, а и от жалбоподателя не се твърди да е провеждана такава процедура.
Отделно от това, по делото липсва приемо-предавателен протокол, подписан между
изпълнителя - „БОР – 97“ ЕООД
и възложителя – Община Свищов, поради което и към
момента на приключване на устните състезания остава неясно дали и кога е
довършен ремонтът, и доколко са засегнати осемстенното дървено тяло, в което е
поместен часовниковия механизъм, както и стоящата над него малка кула – латерна
за камбаната.
Неоснователно
е твърдението в жалбата, че административният акт е издаден в нарушение на
материалния закон, тъй като не са изяснени точно фактите и обстоятелствата при
извършване на проверката. В случая е спазена разпоредбата на чл. 192, ал. 5, т. 1
от Закона за културното наследство, като точно са отразени фактите при
извършената проверка. Безспорно е констатирано нарушение, при което обосновано
са предприети ПАМ за преустановяване на нарушенията по ЗКН. Законът възлага в
правомощията на инспекторите налагането не само на
този вид принудителни мерки, но и на такива за отстраняване на вредните последици от
тях, вкл. преустановяване на всяка дейност, която създава опасност или
уврежда недвижимо и движимо културно-историческо наследство. Издадената мярка цели да предотврати именно
унищожаването на културната ценност, ремонтът на която трябва да се извърши
по проект,
предварително съгласуван с МК по реда на ЗКИН. Освен това тоя проект би следвало да се изпълнява от лицензирани специалисти, които да притежават
съответните разрешения и регистрация, даващи им възможност да работят с
паметници на културата. В случая изпълнителя
няма данни дружеството – изпълнител на СМР да притежава лиценз за извършване на ремонтни дейности на културни ценности от местно значение, което мотивира настоящият съдебен състав да приеме, че са налице нарушения по цялата
верига на извършване на ремонтната дейност.
На последно
място, не е налице и соченото в жалбата противоречие на оспореното разпореждане с целта на закона, тъй
като разумът на последният е да се извършват ремонтни работи при стриктно
съобразяване със статута на сградата, на паметник на културата.
Законът за културното наследство има за цел да създаде
условия за опазване и закрила на културното наследство и устойчиво развитие на
политиката по опазването му /чл. 3, ал. 1 от ЗКН/. В светлината на горното, собственикът на недвижимата културна ценност – Община Свищов е била длъжна да уведоми незабавно НИНКН,
регионалните инспекторати по опазване на културното наследство, както и да
съгласуват проектите по реда на чл. 84, ал. 1 и 2 и чл. 83 от
ЗКН.
По изложените
мотиви съдът намира за неоснователна жалбата на Община Свищов, срещу
Разпореждане за налагане на принудителни административни мерки по чл. 192, ал.
1, т. 2, б. „б“ от ЗКН, издадено на 03.08.2020 г. от регионален инспектор в ГД
„Инспекторат за опазване на културното наследство“ при Министерството на
културата. Обжалваната принудителна
административна мярка е законосъобразна, като постановена в съответствие
с административнопроизводствени правила и с материалноправните разпоредби на
закона, и следва да бъде потвърдена.
При този
изход на спора, не следва да се присъждат разноски в полза на жалбоподателя.
Доколкото такива не са поискани, разноски не се присъждат и на ответника.
Водим от горното
и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК, съдът
Р Е
Ш И :
Отхвърля жалбата на
Община Свищов, срещу Разпореждане за налагане на принудителни административни
мерки по чл. 192, ал. 1, т. 2, б. „б“ от Закона за културното наследство /ЗКН/,
издадено на 03.08.2020 г. от регионален инспектор в ГД „Инспекторат за опазване
на културното наследство“ при Министерството на културата.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен
срок от съобщението до страните.
Решението да се съобщи на страните чрез
изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
Административен
съдия :