№ 1924
гр. С., 05.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., II СЪСТАВ, в публично заседание на пети
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Момчилова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова
Административно наказателно дело № 20252230201259 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Г. К. И. – нередовно призован, чрез адвокат И. Г. АК- Я., не се
явява. Вместо него се явява адвокат И. Г. редовно упълномощена от по- рано по представено
по делото пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМ: НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОД НА МВР С. – редовно призовани, не се
явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ: И. Г. И. – редовно призован, лично се явява.
СВИДЕТЕЛ:
Д. А. А.- нередовно призован, липсва върната призовка, не се явява.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото становище от В.Г. - началник сектор
„Охранителна полиция“ в РУ - С. при ОДМВР - С., чрез упълномощен представител ст.
юрисконсулт Дарина Конарева с пълномощно рeг. №1670р—18149/19.07.23 г., ведно с
пълномощно.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото. Ето
защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ.Г.: Поддържам жалбата. С оглед дадените ми указания представям договор за
правна помощ, както и пълномощно в оригинал. Да се приемат представените с
административно наказателната преписка доказателства и да се допуснат до разпит явилите
се свидетели. Освен приемане на административната преписка бих искала да ангажирам
писмени и гласни доказателства. Представям удостоверение за настоящ и постоянен адрес на
1
жалбоподателя и неговото семейство на немски език, както и епикриза на съпругата му. В
днешното с.з. водя и моля да допуснете до разпит Н. И. Г., който не е пряк очевидец. С
неговите показания ще установяваме здравословното състояние на съпругата на моя
доверител. С оглед обстоятелството, че Н. Г. е пътувал многократно до Германия и негови
приятели са внасяли коли с немски регистрационни табели е добре запознат с транзитните и
сезонни регистрационни табели и бих искала да обясни както на мен, така и на съда
прекратена ли се води регистрация на МПС със сезонни табели и има ли задължение
немския орган да уведомява собственика на МПС при изтичане срока на валидност,
респективно последва ли дерегистрация на същото.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към
административно-наказателната преписка по издадено НП № 25-0804-006421/12.08.2025г. на
Началник сектор ОДМВР С., както и представените в днешно съдебно заседание от
процесуалния представител на жалбоподателя заверени копия от удостоверение за настоящ и
постоянен адрес на жалбоподателя и неговото семейство на немски език, епикриза на
съпругата му, както и договор за правна помощ и пълномощно в оригинал.
ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите по акта.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел, както следва:
И. Г. И. – 47 години, българин, български гражданин, женен, със средно образование,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
СЪДЪТ разясни правото на страните да направят искания по доказателствата,
включително и правото на отвод към съда.
АДВ.Г.: Нямам искания в тази насока.
С ОГЛЕД липсата на искания в тази насока, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРИСТЪПВА към разпит на явилите се свидетели.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ И. Г. И., със снета по-рано самоличност.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
ОБЕЩАВА да говори истината.
На свидетеля се предяви АУАН, приложен по делото
АКТОСЪСТАВИТЕЛ И.: На посочената дата и час с колегата, който вече не е
служител на районното управление осъществявахме линеен контрол по ул. „Баба Тонка“ в
гр. С. за неправилно паркирани автомобили. Налагахме им глоби с фиш, като на посочения
2
автомобил бяха семейство мъж и жена. Мъжа отключи автомобила. Поискахме му
документи и той ги представи. Автомобила беше с немски регистрационни табели.
Направихме справка в сектор „Пътна полиция“. Началникът на регистрациите ни заяви, че
автомобила е с изтекли немски регистрационни табели. Доколкото си спомням отведохме
водача с автомобила до сектор „Пътна полиция“ и там на място съставихме акт, но понеже
ежедневно работим на територията на града по ЗДвП и долу горе си спомням казуса. По
тази причина му съставихме акт.
СВИДЕТЕЛЯ ОТГОВАРЯ НА ВЪПРОСИ НА АДВ.Г.: Спомняте ли си какъв цвят
бяха регистрационните табели?
Отговор на свид. И.: За мен бяха като нормален немски регистрационни табели.
Въпрос от АДВ.Г.: Водача предостави ли талон за регистрация немски такъв?
Отговор на свид. И.: Нямам спомен, представи набор документи. Доколкото си
спомням за изчистване на казуса го отведохме до сектор „Пътна полиция“, където колегите
там са по-компетентни.
Въпрос от АДВ.Г.: На негово име ли беше автомобила?
Отговор на свид. И.: На негово име беше автомобила.
Въпрос от АДВ.Г.: На самия регистрационен номер в десния ъгъл датата на издаване
на регистрационната табела ли е посочена или датата на издаване?
Отговор на свид. И.: Не мога да кажа.
Въпрос от АДВ.Г.: Това както е посочено в акта със срок на валидност който е изтекъл
месец ноември 2024г. го установихте на място или в сектор „Пътна полиция“?
Отговор на свид. И.: В сектор „Пътна полиция“ го установихме след извършена
справка с компетентен орган, тъй като за тези справки ние нямаме тази компетенция.
АДВ.Г.: Нямам въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ СВИДЕТЕЛЯ И. ОТ ПРИСЪСТВИЕ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ, по направеното искане на процесуалния представител на жалбоподателя за
допускане на свидетел, намира, че за разкрИ.е на обективната истина не е необходимо да
бъдат допускани нови свидетели и следва да остави искането без уважение. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за допускане до разпит на свидетели.
СЪДЪТ запита страните имат ли други искания по доказателствата в хода на
съдебното следствие.
АДВ.Г.: Нямам други искания. Не държа на разпита на явилия се свидетел.
СЪДЪТ намира, че обстоятелствата по делото са изяснени с изслушания в днешното
заседание свидетел- очевидец, ето защо не се налага провеждане разпит и на другия
3
допуснат свидетел, поради което следва същият да бъде заличен от списъка на лицата за
призоваване. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване Д. А. А. в качеството на свидетел по
делото.
С ОГЛЕД липсата на искания, съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и
правна страна и следва да приключи съдебното следствие и да даде ход на съдебните прения,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.Г.: Госпожо председател моля да постановите решение, с което отмените
издаденото наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно, както и да
присъдите на доверителя ми направените разноски. Считам, че нито от обективна нито от
субективна страна има извършено административно нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, като
съображенията ми за това са следните: Безспорно се установява от доказателствата по
делото и от извършената проверка по преписка № 2194/25г. на РП С., както и показанията на
разпитания в днешното съдебно заседание свидетел, че доверителят ми не е допуснал
извършеното административно нарушение. На първо място управляваното от него МПС е
било регистрирано по надлежния ред и това се установява от показанията на свидетеля и от
талона за немска регистрация от 13.11.2024г., с който Г. К. е вписан като собственик на МПС
с посочените регистрационни табели, т.е. МПС е регистрирано по надлежния ред. От друга
не отговаря на истината отразеното и възприето в акта за установяване на административно
нарушение, че срока за валидност на регистрационните табели е месец ноември 2024г.
Видно от постановление за прекратяване на наказателното производство е била изискана
справка от Интерпол, от която е видно, че регистрационните табели са били издадени на
13.11.24г., която е датата съвпадаща с талона на регистрация и са били валидни до месец
февруари 2025г. Ето защо аз считам, че административнонаказателния орган е следвало
преди издаване на АУАН да извърши необходимите справки и проверки, а дори и това да не
е било сторено същият е имал възможност след постановяване на постановлението за
прекратяване на наказателното производство да отмени издадения акт и да издаде нов, в
който да се отразява действителната фактическа обстановка. От друга страна видно от
представената епикриза съпругата на моя доверител е претърпяла тежка гинекологична
операция в периода на управление на МПС с тези регистрационни табели, като моят
доверител и семейството му трайно са установени на територията на РГермания и макар да
се съдържат сведения, че е декларирал желанието да го регистрира в България предвид
необходимия период за възстановяване на съпругата му, с оглед на което в случай че
приемете, че издаденото наказателно постановление е правилно, то моля да приемете, че е
налице маловажен случай на извършване на административно нарушение по изложените
4
съображения и представените доказателства. На трето място от постановлението на РП С. и
извършената проверка няма данни немската държава да е уведомила Г. К. за прекратяване на
регистрацията на МПС, от една страна е така, както заявих в Германия не е предвиден такъв
ред, а от друга страна нашият закон преди редакцията изискваше за извършени нарушения
по този текст и прекратяване на регистрацията на МПС да се съдържат доказателства, че
жалбоподателят е надлежно уведомен. В тази насока е тълкувателно постановление от
5.04.23г. по тълк.дело №3/22г. на ВАС, колегиите на ВКС и ВАС и на последно място
считам, че НП е незаконосъобразно, тъй като деецът следва да се защитава срещу описаното
в АУАН, което в случая е непълно. Наказващият орган е посочил, че МПС не е регистрирано
по надлежния ред, но не е посочил кой е редът за регистрация на процесното МПС.
Нарушена е нормата на чл.140 от ЗДвП. В този смисъл е решение по АНД № 307/2024г. по
описа на РС- Велико Търново. Във връзка с всичко гореизложено уважаемо госпожо
председател моля да постановите съдебен акт, с който приемете жалбата за основателна и
отмените обжалваното наказателно постановление и присъдите на жалбоподателя сторените
по делото разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се приключи в 09.47 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5