№ 3799
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
Гражданско дело № 20211110163111 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът ЗК „Л.И.“АД – редовно призован, се представлява от юрк.И.,
с пълномощно от днес.
Ответникът С.о. – редовно призован, се представлява от юрк.А., с
пълномощно от днес.
Третото лице помагач и ответник по обратен иск „В.к.г. ЕООД –
редовно призован, не изпраща представител.
Не се явява вещото лице В. ИВ. – редовно призован.
Явява се свидетелят В. К. Г. – редовно призован.
Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 15.03.2022 г. с приложен снимков
1
материал на електронен носител.
Юрк.И.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада на
делото.
Юрк.А.: Поддържам отговора. Нямам възражения по доклада на
делото. Поддържам обратния иск. Да се приеме представения снимков
материал.
ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, обективиран в
определение от 04.02.2022 година, като допълва същия в следния смисъл
предвид, че С.о. е внесла държавна такса по предявения обратен иск,с което е
отстранила указаните от съда нередовности :
В доказателствена тежест на ищеца по обратния иск е да докаже, че е
налице договор с трето лице помагач, по силата на който на ответника е
възложено извършване на дейности по строителство, ремонт и поддържане на
участък – Локално платно към бул.История Славянобългарска към датата на
настъпване на процесното събитие-20.10.2020 г.; че е изпълнил задълженията
си го договора, съобразно уговореното; че ответникът със своето бездействие
или действие е допринесъл за настъпването на процесното ПТП на 20.10.2020
г., т.е. че е налице неизпълнение на договорните му задължения, които да са в
причинна връзка с настъпването на процесното ПТП.
Ответникът по обратния иск следва, при доказване на горните
обстоятелства да докаже положителните факти, че е изпълнил задълженията
си по него точно и добросъвестно.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
Юрк.А.: Нямам възражения по доклада на съда по обратния иск.
СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля:
В. К. Г. – 51 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл.290
2
НК. Същият обеща да каже истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
Разпитан същият каза: Миналата година с автомобила ми съм попадал
в дупка. Управлявах автомобила си по обяд в посока от надлеза Надежда -
кръговото към бул.История Славянобългарска в посока Централния вход на
гробищата и от самия булевард има отбивка вдясно до ОМВ, където отбих
вдясно в локалното платно. Виждайки, че има локва намалих, за да се опитам
да я избегна, но тя беше на цялото платно. В този момент преминавайки през
нея се чу трясък, колата потъна и 20 метра след това отбих вдясно. От самия
удар се беше скъсала предна дясна гума. Щетите бяха гумата и пробита
джанта. На пътния участък нямаше знаци и не няма обозначителни табели.
Дори самите полицаите като дойдоха попаднаха в тази дупка. Гумата и
джантата също беше ожулена.
На въпроси на юрк.А. свидетелят отговори: С предната дясна гума
попаднах в дупката. След ПТП отбих и се обадих на „Л.И.“ АД, които казаха
да се обадя в полицията. Звъннах на тел.: 112. Полицията дойде първа, после
застрахователите. Не помня точно кога уведомих застрахователят за ПТП. Не
помня кога написах искането.
Страните/поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Издаде се РКО за сумата от 15 лв.
СЪДЪТ освободи свидетеля от залата.
В залата се явява вещото лице В. ИВ..
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-автотехническа експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на вещото лице:
В. ИВ. – 41 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК. Същото обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
Вещото лице: Поддържам заключението. Свидетелят заяви, че по
джантата няма ремонт, какъвто е описан в исковата молба. Вследствие на
това общата стойност, моля да се чете - 240,15 лв. без ДДС или 288,18 лв. с
3
ДДС. В точната стойност са извадени разходите за боядисване и основаните
материали за боядисването. Средната пазарна цена на гумата е определена в
т.5, където съм описал онлайн магазините, откъдето съм взел информация. По
делото има само в исковата молба и в описите данни за джантата.
На въпроси на съда вещото лице отговори: При движение със скорост
от 50 км./ч. би могло да се случат тези щети, включително и с 30 км./ч. Това е
ниско профилна гума, която е много по-силно податлива на спукване
вследствие на неравности.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА по делото заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-автотехническа експертиза.
Да се изплати възнаграждение на вещото лице от внесения за целта
депозит.
СЪДЪТ издаде РКО за сумата от 200 лв.
Страните/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че делото
е изяснено от фактическа и правна страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Юрк.И.: Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, за които представям списък по чл.80 от ГПК.
4
Юрк.А.: Моля да отхвърлите предявените искове. Налице са
противоречия между събраните доказателства. Свидетелят посочи, че мястото
на ПТП е в локалното на бул. История Славянобългарска като в движение от
Сточна гара в посока гробищата ПТП е настъпило на бензиностанция „Шел“.
В протокола пише, че ПТП е станало към Сточна гара и срещу
бензиностанция „Шел“. Налице е противоречие на представените
доказателства в протокола за ПТП и свидетелските показания, относно
уведомяването и пристигането на екипите на застрахователя и КАТ. Ако
уважите иска срещу С.о., моля да уважите и обратния иск. Моля да ни
присъдите направените разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.45
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5