№ 19838
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря ДИАНА Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20211110160075 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. Т. С. – редовно уведомен, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ ПРБ – редовно уведомен, представлява се от прокурор
КВ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 24.11.2022 г. молба от ищеца, с която
прилага и иска да бъдат приети по делото писмени доказателства.
Ищецът С. – Поддържам молбата си и приложенията към нея.
Прокурор В – Не възразявам да бъдат приети.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молбата на ищеца документи с молба от
24.11.2022 г. като писмени доказателства по делото.
Ищецът С. – Моля да ми бъде предоставено време, за да изискам от
НЗОК справка за извършения ми преглед от психолог 3-4 месеца след
инцидента с въпросния полицай ГНД на 16.09.2012 г. Сетих се затова едва
вчера. Считам, че диагнозата, която ми беше поставена има пряко и важно
отношение за изясняване на промяната в психичното ми състояние, което
рязко се промени след инцидента и за което претендирам обезщетение за
нанесените ми неимуществените вреди.
Прокурор В – Противопоставям се на това искане. По делото не
разполагаме с данни за психичното състояние на ищеца преди привличането
му под наказателна отговорност. Това, че след привличането му е била дадена
диагноза на ищеца няма как да се прецени дали това състояние е
предизвикано от привличането му към наказателна отговорност или е било
налично преди това събитие.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде уважено направеното искане,
доколкото същото се явява преклудирано. Ищецът е могъл да го направи с
исковата молба , респ. в първото съдебно заседание, в което делото е било
докладвано и е разпределена доказателствената тежест. В случая не се твърди
доказателствата да са нововъзникнали или същите да са за обстоятелства,
които са настъпили след проведеното на 11.11.2022 г. съдебно заседание.
1
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събиране на доказателства за
извършен преглед на ищеца и установено от психолог негово психическо
състояние.
Ищецът С. – Моля да се изиска справка от Центъра за Спешна
медицинска помощ, София относно получени повиквания за мен за периода
от 16.09.2012 г. до 20.10.2016 г., когато е завършването на процеса срещу мен.
Да се изискат от Единна европейска система - 112, всичките ми обаждания до
тел. 112 за посочения периода от 16.09.2012 г. до 20.10.2016 г. и тези дати да
бъдат предоставени на Центъра за Спешна медицинска помощ, София, за
тяхно улеснение да бъде извършена справка, особено ако има само хартиен,
но не и електронен архив. Поне два пъти съм диагностициран с панически
атаки на тел. 112. Снощи се сетих за тези случаи. Искам тази справка, за да се
видят диагнозите, които ми е дала Бърза помощ и стресът, който съм
преживял след това. Аз съм звънял на телефон 112, но бях забравил. И още
едно искане – Да се преслушат в съдебна зала телефонните разговори от и до
телефон 112, които са приложени на компактдиск в папката по делото, водено
срещу мен, защото те внасят яснота за степента на подминаване на
изключително важни факти, доказващи моята невинност по време на
наказателния процес срещу мен и което бе ясна предпоставка за прекъсване и
прекратяване на обвинението, водено срещу мен от Прокуратурата на РП още
преди обжалването на оправдателната ми присъда от страна на същата тази
прокуратура. В записа има скандален разговор с двама човека, които са част
от организираната престъпна група. Служител на т. 112 се обажда да
предупреди оперативния дежурен в IV РУ. Жената, служител на т. 112 казва:
„Затова ти говоря тихо.“ След това диктува номера на извършителя. След
това казва: „Ваш човек е направил беля.“ Това има пряко отношение.
Прокурор В – Моля да оставите исканията без уважение. Намирам ги за
неотносими към настоящото производство. Те са несвоевременно направени.
СЪДЪТ намира, че по изложените вече мотиви, и доказателствените
искания за справки за повиквания от и към телефон 112 и за прослушване на
записи от разговори са преклудирани, тъй като касаят събиране на
доказателства, за чието съществуване ищецът е знаел както към момента на
подаване на исковата молба, така и в първото съдебно заседание, респективно
е можел да направи своевременно тези свои искания. От друга страна СЪДЪТ
намира, че направените искания за изискване на справки от Центъра за
Спешна помощ, както и изслушване на разговор на т. 112 се явяват и
неотносими към предмета на производството.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца доказателствени
искания в днешното съдебно заседание.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
С оглед изчерпването на доказателствените искания на страните и като
счете делото за изяснено от фактическа страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ищецът С. – Моля да уважите предявения иск. Моля за предоставяне на
срок за писмени бележки.
Прокурор В – Моля да бъде отхвърлен предявения иск по съображения,
подробно изложени във внесения писмен отговор на исковата молба. По
отношение претенцията за претърпени имуществени вреди, представените
2
днес писмени доказателства дават основание да се приеме, че с четирите
представени договори за правна защита са договорени общо 3330 лв.
адвокатско възнаграждение, от които реално са платени само 2500 лв. За
останалата претендирана сума няма доказателства, че е реално платена.
Поддържам изложеното в писмения отговор по отношение на това, че няма
доказателства в какво точно се е изразявала защитата на ищеца по
наказателното производство, че делото не представлява фактическа и правна
сложност и че адвокатското възнаграждение за такова производство не би
трябвало да е различна от минималното, предвидено в Наредбата за
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ предоставя на ищеца двуседмичен срок от днес за писмени
бележки и
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:01
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3