РЕШЕНИЕ
№31/17.2.2016г.
гр.Девня
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИЯ
РАЙОНЕН СЪД, Втори състав, в публично заседание на трети февруари през две
хиляди и шестнадесета година, в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ
при
участието на секретарят П.С. , като разгледа докладваното от съдията гр.дело N
717 по описа на ДРС за 2015г., за да се произнесе взе предвид следното :
Производството
е с правно основание чл. 150 от СК.
Предявен
е иск с правно основание чл.150, вр. чл.143, ал.1 и
ал.2, вр. чл.142 СК. Ищецът твърди, че ответника
Г.Р.В. е родител на децата С.С.П. , ЕГН **********, Р.С.П., ЕГН ********** и П.С.П., ЕГН
********** и че с Решение №10/19.01.2012г. по гр. дело №1415/2011 г. на ДРС
същата е осъдена да заплаща издръжка за всяко едно от тях в размер на 67,50
лева.Твърди, че за изминалия период до предявяване на иска, обстоятелствата,
при които е определена първоначалната издръжка са променени и че потребностите
на децата значително са нарастнали с оглед нуждите им от тетрадки , учебници и
помагала , храна , дрехи , облекло и средства за лечение на детето С.С.П.
от очно заболяване - колобома
иридис . Моли се съда, да измени размера на
присъдената издръжка като се осъди ответника да заплаща месечна издръжка в
размер на 150 лева за детето С. , в размер на 120 лева за детето Р. и в размер
на 120 лева за детето П., считано от предявяване на исковата молба., със
законната лихва за всяка просрочена вноска, до настъпването на основание за
нейното изменение или прекратяване
В
срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника
Контролиращата
страна Дирекция „Социално подпомагане" гр. Девня, редовно призовани, не
изпращат представител, не изразяват становище по същество по спорните по делото
въпроси.
Контролиращата
страна Дирекция „Социално подпомагане" гр. Вълчи дол, редовно призовани, в
съдебно заседание изразяват становище за основателност на така заявените
претенции.
Съдът,
след като взе предвид представените по делото доказателства, както поотделно,
така и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните, въз основа на
закона и по вътрешно убеждение, намира
за установено следното от фактическа и правна
страна:
Видно от дубликат от удостоверение за раждане
от ***г., издадено въз основа на акт за раждане № I – 297 от 07.03.2002г. детето С.С.П. е
родено на ***г. и нейн
баща е С.П.Д., а майка Г.Р.В.
Видно
от удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на акт за раждане № I
– 1415 от 07.09.2004г. детето П.С.П. е
родено на *** г. и негов баща е С.П.Д.,
а майка Г.Р.В.
Видно
от удостоверение за раждане от ***г., издадено въз основа на акт за раждане № I
– 1416 от 07.09.2004г. детето Р.С.П. е
родено на *** г. и негов баща е С.П.Д.,
а майка Г.Р.В.
С влязло в сила решение по гр.д. № 1415/2011
г. ДРС
ответника Г.Р.В. е била осъдена да заплаща на децата
С.С.П., П.С.П. и Р.С.П. чрез техния баща изаконен представител
С.П.Д. в размер на по 67,50 лв. за всяко едно от децата , с падеж на
десето число на месеца , за който се дължи , считано от 22.12.2011г. до настъпване
на законна причина за изменението или прекратяването й, ведно със законната
лихва за всяка закъсняла вноска от съответния падеж до окончателното плащане.
От
служебни бележки, издадени от Средно общообразователно училище „ Никола Йонков
Вапцаров „ гр. Суворово се установява, че детето С.С.П.
през учебната 2015 г. – 2016 г. е била записана за ученик в седми клас, а
децата П.С.П. и Р.С.П. през учебната 2015 г. – 2016 г. са били записани за
ученици в пети клас на същото СОУ
От
представеното експертно решение на ТЕЛК за очни заболявания гр. Варна – I
състав от 14.11.2013г., се установява, че на детето С.С.П.
е поставена диагноза колобома на ириса поради вродена
аномалия на лявото око, водеща до намалено зрение на същото, като е определена
за срок от три години инвалидност поради
48 % вид и степен на увреждане вследствие на установеното общо заболяване
От
представеното експертно решение на ТЕЛК за общи заболявания гр. Варна – I
състав от 12.11.2013г., се установява, че на бащата С.П.Д. е поставена диагноза
флебит и тромбофлебит
поради общо заболяване постфлебитен синдром ,
хипертонична болест II степен, като е
определена за срок от три години инвалидност
поради 81 % трайно намалена работоспособност. Не е представено
разпореждане на ТП на НОИ за установяване размера на получаваната от лицето
пенсия за инвалидност .
От
страна на ищеца са представени доказателства за установяване правото на
собственост на притежаван от него недвижим имот – Дворно място, заедно с поспроената в него жилищна града относно задължението на
страните да удостоверят своето материално и имуществено
състояние
В
представен по делото социален доклад ДСП – гр. Девня и ДСП – гр. Вълчи дол
са посочили в детайли всички обстоятелства,
свързани с членовете на семейството на майката и семейството на бащата,
жилищните условия, включително и подкрепящата среда за децата в лицето на
тяхната баба по бащина линия. Излага се , че майката на децата Г.Р. Великова
живее на семейни начала с друго лице , от съжителството с което има родено през
месец Август 2014г. дете, което отглеждат заедно.
Изслушани
в съдено заседание по реда на чл. 15 ЗЗДт децата
излагат, че тяхната майка от доста време не се интересува и не търси връзка с
тях , когато има пари, изпраща около 50 -60 лева за тримата заедно. Излагат, че
за тяхното отглеждане и възпитание се
полагат необходимите грижи от страна на баща им.
Въз
основа на така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
правни изводи:
Законодателят
е обусловил изменението размера на присъдената издръжка от установяването
наличието изменение на обстоятелствата, при които тя е била определена,т.е:
нуждите на детето да са нараснали, както и възможностите от страна на
родителите да са се изменили. Промяната в обстоятелствата е налице само, когато
има трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице.
В
разглежданият казус от присъждането на първоначалната издръжка до иницииране на
настоящото производство са изминали четири
години, като през този период неминуемо са настъпили съществени
изменения в нуждите на децата. С оглед нарастването на възрастта им и
изменените социално – икономически условия в страната са настъпили изменения в
потребностите им от облекло, храна и други, което обуславя завишаването на
разходите за отглеждане, възпитание и образование. Безспорно от ангажираните
доказателства се установи, че детето С. е със здравословен проблем, който
изисква непрекъснато лечение и предпоставя завишаване размера на разходите по отношение на нея над размера ,
обичаен за дете на нейната възраст. Измененията имат траен и продължителен характер по смисъла на
ПП на ВС № 5/1970 г , тъй като няма как да се възвърне състоянието отпреди
настъпването на изменилите се обстоятелства.
Съобразно
разпоредбата на чл.143 ал.2 СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. При определянето на размера съдът изхожда преди
всичко от нуждите и интересите на децата както и възможностите на родителите.
По отношение на критерия за доходите на двамата родители, в хода на настоящото
производство не бяха представени
доказателства нито относно размера на получаваната от бащата пенсия за
инвалидност, представляваща негов постоянен доход, нито относно размера на
получаваните от него семейни помощи и
интеграционни добавки по ППЗИХУ. Въпреки указанията , дадени с Определение №
647/10.12.2015г. и съдържащото се в него предупреждение, че съобразно чл.161 ГПК съда може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства. ответната страна не е ангажирала
доказателства за своето материално и имотно състояние и за размера на
получаваните от нея доходи. Поради липсата на убедителни писмени доказателства
в тази насока съда следва да се води при определянето дохода на родителите
единствено от данните, съдържащи се в изготвените социални доклади от ДСП гр.
Девня и ДСП гр. Вълчи дол. От същите макар и по вторичен път се установява
обстоятелството, че месечния размер на
пенсията за инвалидност, получавана от
бащата е 197,50 лв , като от ДСП –
гр. Вълчи дол получава семейни помощи в размер на 185 лева за трите деца и интеграционни добавки в размер на 19,50
лева съгласно ППЗИХУ. Майката има
задължение за издръжка към още едно дете , същата работи по трудово правоотношение
на 8 часов работен ден и получава месечно възнаграждение в размер на 450 лева .
Ответницата не получава месечни помощи по реда на чл. 7 ЗСПД
Предвид
изложеното, след като съпостави нуждите на децата с възможностите на майката,
отчитайки и обстоятелството, че същата вече има задължение за издръжка и към
роденото през месец август 2014г дете от
съжителстващия с нея мъж, съда счита, че
първоначално определената месечна издръжка следва да бъде изменена, като
издръжката на децата следва да се увеличи от 67,50 лв. на 115 лв. месечно за децата Р. и П. и от
67,50 лева на 140 лева месечно за детето С., като за останалата част от пълния
предявен размер иска следва да бъде отхвърлен. Приоритетното парично участие на
майката е обусловено от обстоятелството, че в непосредствена тежест на бащата
са грижите за отглеждане и възпитание на детето.
При
определяне на горните суми, съда взе предвид и размера на сумите, изплащани на
децата от ДСП – гр. Вълчи дол по реда на ЗСПД чрез техния баща.
Увеличеният
размер на издръжката се дължи от деня на предявяване на иска – 22.10.2015 год.,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла месечна вноска с падеж - десето
число на месеца, за който се дължи издръжката до настъпване на законови
основания за изменението й.
На основание чл.242 ал.1 от ГПК решението
подлежи на предварително изпълнение.
На
основание чл.78, ал.6 ГПК ответника
следва да бъде осъден да заплати по сметка на РС – гр. Девня сумата от 532,80
лв. държавна такса, дължима върху присъдената издръжка, съгласно Тарифата за
държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК. както и 5,00 лева
държавна такса в случай на издаване на
изпълнителни листи.
Мотивиран
от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
размера на определената по гр.д.№ 1415/2011 г. на РС Девня, издръжка, дължима
от Г.Р.В., ЕГН ********** ***, в полза на
децата С.С.П. , ЕГН **********, Р.С.П., ЕГН
********** и П.С.П., ЕГН **********,*** ,
действащи чрез своя баща и законен представител С.П.Д. , ЕГН **********,
като го УВЕЛИЧАВА от 67,50 лева за
детето Р.С.П., ЕГН **********, на 115 /сто и петнадесет/ лева, от 67,50 лева за детето П.С.П., ЕГН **********, на 115
/сто и петнадесет/ лева, и от 67,50 лева за детето С.С.П.
, ЕГН **********, на 140 /сто и четиридесет/ лева,с падеж на всяко десето число
от месеца, за който се дължи , считано от датата на предявяване на исковата
молба – 22.10.2015 г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена месечна вноска, до настъпване на законово
основание за нейното изменение или
прекратяване, на осн. чл. 150 от СК, като ОТХВЪРЛЯ
иска за горницата над 115 лева месечна издръжка за детето Р.С.П., ЕГН
********** , до пълния предявен размер от 120 лева, за горницата над 115 лева
месечна издръжка за детето П.С.П., ЕГН **********, до пълния предявен размер от
120 лева и за горницата над 140 лева месечна издръжка за детето С.С.П. , ЕГН **********, до пълния предявен размер от 150
лева.
ОСЪЖДА
Г.Р.В., ЕГН ********** ***, да
заплати държавна такса по сметка на
ДРС в размер на 532,80 лева / петстотин тридесет и два лева и 80
стотинки /, на осн.
чл.78, ал.6 от ГПК., както и по 5,00 лева / пет лева / държавна такса в случай на издаване на изпълнителни
листи
ДОПУСКА,
на основание чл. 242, ал. 1 ГПК, предварително изпълнение на решението в частта
за присъдената в полза на издръжка
Решението
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок ,
считано от 17.02.2016г. /чл. 315, ал. 2 ГПК/.
Районен
съдия: