О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 260098

 

 

гр. Пловдив,  24.02.2021 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

Пловдивският апелативен съд, 2-ри граждански състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди  двадесет и първа година  в състав:

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ДАНДАРОВА

                                                   ЧЛЕНОВЕ:СТАНИСЛАВ ГЕОРГИЕВ

                                                                      МАРИЯ ПЕТРОВА

разгледа докладваното от съдия Дандарова въззивно частно гражданско дело № 85 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Р.К.“ЕООД,чрез адв. В.П. против определение №260005/04.01.21г. по гр.д.№ 3160/20г. по описа на Окръжен съд Стара Загора с което производството по делото се прекратява и изпраща по подсъдност на Старозагорския районен съд.Иска се отмяна на определението и връщане делото на окръжния съд да разгледа спора ,като родово компетентен. Съображенията изложени в подкрепа на това твърдение са,че нарушението на конкретни клаузи от трудовия договор свързани с повишаване на квалификацията на работника,създават предпоставка за ангажиране отговорността на ответника за неизпълнение на договор по общия ред, а не по специалния закон,тъй като не са предмет на трудовото правоотношение.Този вид договор е договор на трудовото право,но не е трудов договор.

Частната жалба е подадена в срок от лице имащо право на жалба и е процесуално допустима, а по същество основателна:

Окръжният съд е бил сезиран от дружеството ищец с иск в размер на 57 258.76 лв.,представляващи изразходвани средства за проведени обучения и командировки в Г. и Ф. на ответника.между страните е имало сключен трудов договор от 28.02.18г. В чл. 9 б.“а“ от него била договорена клаузата „С цел повишаване квалификацията на работника,работодателят организира и провежда обучение за своя сметка в чужбина и страната. Ако работникът не завърши обучението или след като го е завършил не постъпи на осигурената му работа или я напусне по свое желание преди изтичането на 3 годишен срок от началото на обучението,същия дължи обезщетение на работодателя в размер на направените разходи за обучение,включително командировъчни-пътни,дневни и квартирни.“

Окръжният съд е приел,че въпреки цената на иска делото не му е подсъдно,поради това, че спора е трудов.Прекратил е делото и го е изпратил по подсъдност на районния съд.

Това становище е неправилно. Има обилна съдебна практика,че с договорите по чл. 234 КТ отнасящи се до професионалната квалификация и преквалификация не се договаря престиране на работна сила и извършването на определена работа при работодателя.Тези договори не са трудови,макар да са уредени от трудовото право и уредбата на която се подчиняват е гражданския закон-ЗЗД, а не този за трудовия договор.Следователно и родовата подсъдност се определя от цената на иска.Тя в случая е над 25 000 лв. и родово подсъден е окръжния съд.

По тези съображения обжалваното определение следва да се отмени и делото да се върне на Окръжен съд Стара Загора да продължи действията по него.

Воден от горното съдът ,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение 260005/04.01.2021г. постановено по гр.д.№ 3160/20г. по описа на Старозагорския съд и ВРЪЩА делото на окръжния съд да продължи съдопроизводствените действия.

ОПРДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                   ЧЛЕНОВЕ: