МОТИВИ
към Решение от 14.08.2017 г.,
постановено по АНД № 4707/2017 г. по описа на ПРС, III н.с.
Производството е по реда на чл. 375 и следващите от НПК.
С Постановление с вх. № 41897 от 21.07.2017 г. по описа на
ПРС, РП-Пловдив е внесла в РС-Пловдив материалите по досъдебно производство № 568/2017 г. по описа на
01 РУ при
ОД на МВР- Пловдив, водено срещу обвиняемия Л.Н.С. за престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.
3, т. 1 НК, с предложение обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност,
като му се наложи административно наказание по реда на чл. 78а НК, за това че: на
13.07.2017 г. в гр. Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е
държал високорисково наркотично вещество –
амфетамин с нето тегло 1,339 гр. със съдържание на активен компонент
амфетамин 6,7 тегловни процента на стойност 40,17 лв., съгласно Приложение № 2
към Постановление № 23 от 29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството.
В съдебно заседание представителят на РП-Пловдив поддържа горното
предложение, като изразява становище, че обвинението е доказано по несъмнен
начин и са налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаване на обвиняемия
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, като
предлага на обвиняемия да бъде наложено административно наказание глоба в
минимален размер.
Обвиняемият, Л.Н.С., редовно призован за
съдебно заседание, не се явява и не взема отношение по делото в хода на
съдебното производство. В хода на досъдебното производство е дал обяснения, с
които се е признал за виновен по повдигнатото му обвинение и е изразил
съжаление за извършеното.
От фактическа страна се установява следното:
Обвиняемият, Л.Н.С. е роден на *** ***, б.,
български гражданин, средно образование, разведен, безработен, неосъждан.
Обв. Л.С. и свид. П. Ц. се познавали от скоро. На 12.07.2017 г. двамата се
уговорили да се срещнат в гр. Пловдив. Среща между тях се състояла на
13.07.2017 г., около 01.45 ч., в гр. Пловдив, на бул. „Никола Вапцаров”, в близост до
заведение „Чорбаджии”, след което се насочили в посока дома на свид.
Ц. Около 02.10 ч. на 13.07.2017 г., в гр. Пловдив, двамата се
намирали в близост до ул. „Пере Тошев” № 89, когато били
забелязани от полицейските служители от 01 РУ при ОД на МВР - гр. Пловдив - свид.
П. А. и свид. Т. М., които същата вечер били нощна смяна и извършвали обход на района.
Полицаите се представили на обв. С. и свид. Ц. и поискали от тях личните им
документи, за да им извършат проверка на самоличността. По време на извършване
на полицейската проверка, свид. А. и свид. М. попитали обв. С. и свид. Ц.,
дали носят в тях забранени от закона предмети. Тогава обв. С. им казал, че
държи в себе си полиетиленов плик, съдържащ бучка амфетамин, след което показал
наркотичното вещество на полицаите. Свид. Ц. не подозирала, че обв. С. държи в
себе си високорисково наркотично вещество-амфетамин, до момента, в който той
съобщил това обстоятелство пред полицейските служители, като извадил наркотика
от себе си и го показал пред тях.
В тази връзка, на 13.07.2017 г. обв. С. предал доброволно
на полицейски орган, държаното в него високорисково наркотично вещество
-амфетамин, с нето тегло 1,339 грама. В изготвения от проведеното действие
протокол за доброволно предаване, обв. С. саморъчно е написал, че така предаденото
от него вещество е амфетамин, който си бил закупил от непознато за него лице в
гр. Хасково.
По досъдебното производство била изготвена
съдебно-химическа експертиза, от чието заключение се установява следното:
1. Предаденото от обв. С. високорисково наркотично
вещество, е амфетамин, с нето тегло 1,339 грама, със съдържание на активен
компонент - амфетамин - 6,7 тегловни процента.
Предвид резултата от назначената химическа експертиза и
събраните по делото доказателства, с Постановление от 13.07.2017 г. Л.Н.С. бил
привлечен в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 354а, ал.
5, вр. ал. 3, т. 1 НК.
Настоящият съдебен състав възприема изцяло описана в
постановлението на РП фактическа обстановка, тъй като същата се намира в
отношение на пълно съответствие с събраните по делото доказателства – писмени
(Протоколи
за разпити на свидетели и обвиняем, Справка АИС „БДС”, Справка съдимост,
Характеристична справка, Докладни записки и други справки) и гласни такива
(показанията на разпитаните по делото свидетели), които съдът кредитира
изцяло като обективни, логични и неопровергани от целокупния доказателствен
материал. Същите се подкрепят и от обясненията на обв. С., който не оспорва
описаната в постановлението РП и възприета от настоящия съдебен състав
фактическа обстановка, като изцяло признава вината си.
Съдът кредитира и заключението на коментираната по-горе експертиза, като
компетентно изготвено от лице, разполагащо с необходимата професионална
компетентност. Същото е неоспорено и се оценява като обективно, пълно, ясно и
даващо отговор на поставените въпроси, поради което е годно доказателствено
средство.
Настоящият съдебен състав намира, че съвкупният
доказателствен материал е в пълно съответствие с направените самопризнания
от обвиняемия С., поради което в конкретния случай не се налага самостоятелното
обсъждане на доказателствата по делото, доколкото липсва спор както по фактите,
изложени в обстоятелствената част на постановлението на РП за освобождаване от
наказателна отговорност, които включват всички съставомерни признаци на
инкриминираното деяние, така и по правната страна на деянието.
От правна страна:
При
така установената по несъмнен начин и неоспорена фактическа обстановка, Съдът
приема от правна страна, че с деянието си обвиняемият Л.Н.С. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.
3, т.1 НК, тъй като на 13.07.2017 г. в гр.
Пловдив, в маловажен случай, без надлежно разрешително е държал високорисково
наркотично вещество – амфетамин с нето
тегло 1,339 гр. със съдържание на активен компонент амфетамин 6,7 тегловни
процента на стойност 40,17 лв., съгласно Приложение № 2 към Постановление № 23
от 29.01.1998 г. на МС за определяне на цени на наркотични вещества за нуждите
на съдопроизводството.
От събраните по делото доказателства (показанията на разпитаните като
свидетели двама полицейски служители, обясненията на обвиняемия, протокол за
доброволно предаване, както и от заключението на изготвената по делото
експертиза) се установява по несъмнен и катогоричен начин, че на посочените по
горе дата и място обв. С. е държал
високорисково наркотично вещество – амфетамин, без да притежава надлежно
разрешение за това. Това обстоятелство по същество не се оспорва от обвиняемия,
който в своите обяснения е признал това обстоятелство.
Съгласно заключението на назначената и изготвена по делото химическа
експертиза: бялото прахообразно вещество, предмет на експертизата, представлява
амфетамин с нето тегло 1,339 грама, със съдържание на активен компонент - амфетамин -
6,7 тегловни процента.
Амфетаминът е включен в приложение № 1 към чл. 3, т. 1, списък Първи от
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични с
висока стенен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Съгласно ПМС № 23/1998 г. за определяне цените на наркотичните вещества
за нуждите на съдопроизводството амфетамин с горепосоченото тегло и съдържание
на активен компонент възлиза на 40.17 лева лева при единична цена от 30 лв. за
един грам.
Всичко гореизложено обосновава категоричния извод, че на посочените
по-горе дата и място обв. С. е държал високорисково наркотично вещество – амфетамн с общо нето тегло 1,339 грама, със съдържание на
активен компонент - амфетамин - 6,7 тегловни процента, без надлежно
разрешително за това.
Правилно настоящият случай е квалифициран като маловажен по
смисъла на чл. 93, т. 9 НК, тъй като конкретното престъпление се явява с
по-ниска стенен на обществена опасност, спрямо обикновените случаи на
престъпление от същия вид. По ниската
му степен на засягане на обществените отношения свързани със защитата на
общественото здраве, се извежда от по-ниската степен на обществена опасност на
деянието, с оглед на неголямото количество и стойност на държания наркотик и
занижената степен на опасност на дееца, която произтича от чистото му съдебно
минало. В същото време настоящият съдебен състав намира, че процесното
наркотично вещество не е в пренебрежимо малко количество, поради което в случая
остава неприложима разпоредбата на чл.
9, ал. 2 НК. Ниската стойност на наркотичното вещество и неголямото му
количество са отчетени с квалифициране на случая като маловажен по смисъла на
чл. 354а, ал. 5 НК.
От субективна страна обвиняемият Л.Н.С. е действал с пряк умисъл по смисъла на чл. 11,
ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, като същият е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.
Обвиняемият е съзнавал, че държи високорисково наркотично вещество – марихуана,
без да притежава разрешително за това, но въпреки това пряко е целял и е искал именно
това.
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият Л.Н.С. е осъществил, както от обективна, така
и от субективна страна, състава на престъплението по чл. 354а, ал. 5, вр. ал.
3, т.1 НК, поради което го призна за виновен в извършването на така повдигнатото
му обвинение.
По въпроса за
приложението на чл. 78а от НК:
Видно от приложената по делото справка за съдимост обвиняемият Л.Н.С. не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК. Обвиняемият е
пълнолетно лице, престъплението е извършено умишлено и за него НК предвижда
наказание глоба до 1000 лева, като не са налице отрицателните предпоставки на
чл. 78а, ал. 7 НК и от
престъплението, което е формално, т. нар. “на просто извършване”, не са
причинени съставомерни имуществени
вреди.
С оглед на изложените фактически и правни изводи са налице материално-правните
предпоставки обвиняемият Л.Н.С. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК, като за същото му бъде наложено административно наказание “глоба” по
реда на чл. 78а от НК.
По въпроса за вида и размера
на административното наказание:
Разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК предвижда
административно наказание глоба в размер от 1000 до 5000 лева. При индивидуализирането на административното наказание “глоба” съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства за обвиняемия ниската степен на обществена опасност на
личността му, предвид чистото съдебно минало. От друга страна съдът не отчете
наличието на отегчаващи вината обстоятелства. Съгласно чл. 78, ал. 5 НК административното наказание не може да надвишава
размера на глобата, предвиден за самото престъпление. Доколкото разпоредбата на чл. 354а, ал. 5 НК предвижда
наказание глоба в размер до 1000 лева, единственото възможно
наказание в случая се явява глоба в размер на 1000лева. Поради това съдът
определи и наложи на обвиняемия С. наказание глоба именно в този размер.
По въпроса за веществените доказателства:
По делото като веществено доказателство е било приобщено остатъчно
количество амфетамин 1,294 гр., изпратено на ЦМУ гр. София, на което, на
основание чл. 354а, ал. 6 НК съдът постанови да се отнеме в полза на държавата
и да се унищожи по съответния ред.
По делото като веществено доказателство е бил приобщен и 1 бр. найлонов
плик, намиращ се на л. 24 от ДП, който съдът постанови да бъде унищожен като
вещ без стойност.
По въпроса за разноските:
По делото са направени разноски в размер на 54.91 лева за извършенaтa в
хода на ДП експертизa, които на основание чл. 189, ал. 3 НПК, съдът възложи в
тежест на обвиняемия С., като го осъди да заплати същите по сметка на ОД на МВР
– Пловдив.
По изложените мотиви Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала.
Секретар: К.Ч.